ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΟΔΥΣΣΕΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ

Διαφημιστή του Καλόπουλου Μιχάλη & πιθανής ταυτοπροσωπίας

2η Απάντηση προς Ε.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Αγαπητέ Ε., θα ξεκινήσω από το τέλος της επιστολής σου:

Αν μου στείλεις απάντηση, γίνε πιο σύντομος, γιατί έχω να κρατήσω και το "μπακάλικό μου", ενώ εσύ έλυσες τα βιοποριστικά σου προβλήματα, με αραλίκι σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού.

Δεν είναι δυνατό αγαπητέ φίλε να μου ορίσεις πως και με τι ποσότητα ή ποιότητα λόγου θα απαντήσω. Αν θες απαντήσεις υπό μορφή φαστ-φουντ, δεν θα ικανοποιηθείς. Ποτέ δεν σου ζήτησα πόσο μήκος ή πλάτος επιστολών θα μου αποστείλεις και γι αυτό εσύ δεν είναι δυνατόν να μου ορίζεις το αντίστροφο. Την παρακάτω ενότητα σε μπλε κουτί την βάζω για εκείνους, που δεν θα ήθελαν να διαβάσουν όλο το κείμενο για τις κατηγορίες σου περί Παύλου και αιμομιξίας επειδή βιάζονται:

Από: "Odiseas Epikoyridis" <epikouros2000@hotmail.com>

Προς:<epikouros2000@hotmail.com>; <anonymos_apologitis@yahoo.gr>

Θέμα: Απάντηση προς τον "Ανώνυμο & Πιστό Απολογητή"

στην κριτική που άσκησε

Ημερομηνία: Πέμπτη, 22 Ιανουαρίου 2004 11:56 πμ

Απάντηση προς τον "Ανώνυμο & Πιστό Απολογητή" στην κριτική που άσκησε στο κείμενό μου για τον εβραιοχριστιανικό γάμο πατέρα με την κόρη του στην ιστοσελίδα:

Ευαγγελίων

Γεια σου "Ανώνυμε & Πιστέ Απολογητή"

Το δισέλιδο κείμενό μου για τον εβραιoχριστιανικό γάμο πατέρα με την κόρη του, προσπαθείς να το αντικρούσεις με ένα φλύαρο 20σέλιδο κείμενο. Δεν μπορείς να είσαι σαφής και σύντομος χωρίς να παραιτείσαι από την ουσία; 2. Από ότι βλέπω έχεις απεριόριστο καιρό να φλύαρο-θεολογείς. Φαίνεται ότι έχεις βολευτεί στις υπέρ χριστιανικού δόγματος δαπάνες του κρατικού προϋπολογισμού, είτε σαν κληρικός, είτε σαν θεολόγος, είτε σαν καλόγερος, γι’ αυτό και γράφεις-φλυαρείς ακατάσχετα. "θεολογογίζων" χωρίς οικονομικό προσωπικό όφελος δεν μου φαίνεσαι !!! Το αντίθετο μάλιστα. Εγώ όμως, ο "μπακάλης" όπως ευγενικά με αποκαλείς, κρατάω και το "μπακάλικο" μου και δεν έχω την χρονική άνεση που εσύ φαίνεται να έχεις. Πρέπει να διορθώσω διαγωνίσματα, να κάνω μαθήματα, να διαβάσω κλπ. για να ταΐσω 4μελή οικογένεια, κλπ. Εσύ έχεις παρόμοιες υποχρεώσεις; Έτσι άργησα να απαντήσω στην φλυαρία σου και αναγκαστικά επεκτάθηκα πέρα από ότι θα ήθελα.

Αγαπητέ Ε., η απάντησή μου στην προηγούμενη επιστολή σου, αναρτήθηκε στην σελίδα που αναφέρεις. Με κατηγορείς ως φλύαρο και ασαφή αλλά ξεχνάς πως η σελίδα μου δεν κατασκευάστηκε μόνο για σένα. Η σελίδα μου έχει βάση απολογητική αλλά επέκταση εγκυκλοπαιδική. Οι πολλές πληροφορίες της σελίδας δεν αναρτώνται για άτομα που αρέσκονται στην συμπυκνωμένη γνώση ή για άτομα που δεν έχουν κύριο ενδιαφέρον σε τέτοια ζητήματα ή για οικογενειάρχες που οι υποχρεώσεις δεν τους επιτρέπουν να μαθαίνουν κάτι παραπάνω, αλλά για όλους τους άλλους.

Οι πληροφορίες που ανάρτησα λοιπόν σε εκείνη την σελίδα, πέρα της απάντησής μου προς εσέ, έχουν να κάνουν με τον γενικό εκπαιδευτικό της ρόλο. Το ότι λοιπόν εσύ τα θεωρείς φλυαρία, εξηγεί γιατί έχεις τόσες βαθιές ελλείψεις γύρω από ιστορικά, θρησκευτικά, αρχαιολογικά, φιλοσοφικά και κοινωνικά θέματα, όπως και μερικοί δυστυχείς άλλοι, τις οποίες μάχομαι να καταπολεμήσω μέσα από τις σελίδες μου ΑΦΙΛΟΚΕΡΔΩΣ. Η φλυαρία μου αυτή έχει αυτό το σκοπό. Να θέσει τον αναγνώστη σε κάποιο εγκυκλοπαιδικό επίπεδο ΒΑΣΗΣ ώστε να μπορεί να δεχθεί ορισμένα ζητήματα. Διότι πολλοί σαν και εσένα, πιστεύουν πως όπως αντίκρισαν τον (Χριστιανικό) κόσμο την ημέρα που γεννήθηκαν, το αυτό ήταν και 2000 χρόνια πριν γεννηθούν. Νομίζουν πως η κοινωνία που ζουν σήμερα και οι αξίες της, που ο Χριστιανισμός έφερε, είναι ικανές για να τους βοηθήσουν τα καταλάβουν τα γεγονότα του πολιτισμού, των ηθών και των κοινωνιών της ανθρωπότητας κατά τα π.Χ. χρόνια. Η φλυαρία μου λοιπόν έγκειται σε ΑΥΣΤΗΡΩΣ ελεγμένες πληροφορίες και με οργάνωση αποθηκευμένες προς διαφωτισμό της ημιμάθειας ανθρώπων που θα ήθελαν να καταπιαστούν ΣΟΒΑΡΑ με τέτοια ζητήματα. Άνθρωποι σαν εσέ, που τολμούν να θεωρήσουν την εγκυκλοπαιδική γνώση φλυαρία, ενώ θα έπρεπε το ΛΙΓΟΤΕΡΟ να λένε ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ για την ΔΩΡΕΑΝ ΠΑΙΔΕΙΑ, ανήκουν σε δύο κατηγορίες ανθρώπων:

α) εκείνων που δυστυχώς δεν έχουν τον χρόνο ή την οικονομική ευχέρεια να αγοράσουν βιβλία (αλλά αυτούς αντιμετωπίζει η σελίδα μου προσφέροντας δωρεάν γνώση εφόσον και εάν το επιθυμούν) και

β) εκείνων που έχουν στα σπίτια τους δεκάδες τόμους από βιβλία ή εγκυκλοπαίδειες, τις οποίες τοποθέτησαν στην όμορφή τους βιβλιοθήκη για να επιπλώσουν τον χώρο ή ακόμη χειρότερα σε κάποιο μπαούλο στο πατάρι για να μην πιάνουν χώρο στην μοντέρνα τους τραπεζαρία.

Αν θεωρείς τα στοιχεία που αναγράφονται σε σοβαρά βιβλία και σε εγκυκλοπαίδειες ως φλυαρία, απορώ γιατί εξασκείς το επάγγελμα του καθηγητού των μαθηματικών και δεν εξασκείς το χρήσιμο μεν αλλά λακωνικότατο επάγγελμα του τροχονόμου που κινεί τα χέρια του και σφυρίζει την σφυρίχτρα. Διότι καθώς θα είδες, η σχεδόν νέα αυτή σελίδα μου αφορούσε τα Ευαγγέλια, έτσι λέει ο τίτλος της και δεν αφορά αποκλειστικά τον Ο. Ε.. Θα ήταν καλό να μην είσαι τόσο εγωκεντρικός και να πιστεύεις πως ότι αναγράφεται στην σελίδα μου εκείνη αφορά αποκλειστικά εσέ, δηλαδή μόνο τον Ο. Ε.. Δεν θα μετατρέψω την σελίδα μου περί Ευαγγελίων σε σελίδα απλοϊκού φόρουμ απάντησης προς περίεργους, απαίδευτους, αδαείς ή ανημέρωτους, χωρίς να θέλω να σε κατατάξω μέσα σε αυτούς για την μαθηματική σου επιστήμη. Όλοι τούτοι έχουν το αναφαίρετο δικαίωμα να επισκέπτονται τα δεκάδες φόρουμ της Ελλάδας και να συζητάνε για πράγματα που οι ίδιοι θεωρούν σωστά. Άλλωστε και συ ο ίδιος όπως φαίνεται, ουδέποτε έθεσες τα ζητήματά σου προς την ιεραρχία της Εκκλησίας, ως θα όφειλες εφόσον εξασκείς το επάγγελμα του καθηγητού των μαθηματικών και δηλαδή θέτοντας τα προσανατολιζόμενος προς Θεολόγους (επιστήμονες της Θεολογίας) αλλά διαφημίζεις τις απόψεις σου σε φόρουμ και σε πνευματικές τρώγλες αδαών. Αν εγώ είχα μαθηματικά προβλήματα θα απευθυνόμουν σε ένα μαθηματικό και όχι στα βιβλία του Καλόπουλου. Εσύ εφόσον έχεις θεολογικές ανησυχίες γιατί δεν απευθύνεσαι στην ιεραρχία; Μάλιστα ενώ με θεωρείς φλύαρο και ότι θεολογώ ακατάσχετα, εντούτοις προστρέχεις πάλι στον ακατάσχετα φλύαρο αυτό Απολογητή για να βρεις απάντηση στις ψευδο-θεολογικές σου απορίες. Είναι δε ψευδο-θεολογικές απορίες διότι δεν ασχολούνται με τον Θεό και την οντολογία περί Αυτού, αλλά με ζητήματα που μόνο παιδευμένοι εις την ιστορία των εθνών και των κοινωνικών ζητημάτων, εθών και εθίμων, μπορούν να εννοήσουν εφόσον δεν τα παραφράζουν. Διότι μόνο έτσι μπορεί να εννοηθεί το ζήτημα της αιμομιξίας και δι αυτό παρέθεσα τα εγκυκλοπαιδικά στοιχεία περί αυτής σε εκείνη την σελίδα. Εσύ όμως ας ανώτερος πνευματικός άνθρωπος τα θεωρείς φλυαρίες!

Αν το χωρίο αυτό έχει την ερμηνεία που εσύ θέλεις, δηλαδή ότι ο Σαύλος μιλάει για την παρθένο που καλύτερα είναι να μην παντρευτεί επειδή πρέπει να αφοσιωθεί στα θεοκαθήκοντα, κανένα πρόβλημα ερμηνευτικό δεν έχει. Που λοιπόν θα ήταν το δυσερμήνευτο; Και οι καθηγητές της Θεολογίας πως και δεν σκέφτηκαν την ερμηνεία σου;

Σε ευχαριστώ που αποδέχεσαι εξ αρχής πως δεν υπάρχουν δυσερμηνείες αν αποδεχτούμε πως η Παρθένος αυτή είναι προστατευόμενη και τίποτα παραπάνω! Με ρωτάς γιατί οι καθηγητές δεν σκέφτηκαν την ερμηνεία μου και δεν ντρέπεσαι να το λες όταν ΚΑΝΕΙΣ από αυτούς τους καθηγητές δεν σκέφτεται τόσο ξεδιάντροπα τις δικές σου ερμηνείες για αιμομιξία πατέρα και κόρης. Ούτε εγώ ούτε εκείνοι είπαμε κάτι για αιμομιξία εκτός από ΕΣΕΝΑ. Το αντιλαμβάνεσαι αυτό ναι ή όχι; Γιατί δεν ρωτάς τους ίδιους την γνώμη τους; φοβάσαι για την απάντηση που θα λάβεις;

ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΑΡΘΕΝΑΣ - ΑΕΙΠΑΡΘΕΝΟΥ 

Ο Ιωσήφ αγαπητέ προστάτευσε στην οικία του μια Παρθένο αειπάρθενο την Υπεραγία Θεομήτωρ Παναγία μας ενώ την παντρεύτηκε. Αν αμφισβητείς τα περί προστασίας αυτής της γυναίκας από τον Ιωσήφ με τον οποίο ΟΥΔΕΠΟΤΕ εισήλθε εις «γάμο» ενώ παντρεύτηκαν, σε καλώ να μελετήσεις αυτή την σελίδα που αναλύω αυτό το ζήτημα εκτενώς.

Γιατί δεν τους φώτισε το "άγιο πνεύμα" να βρουν την σωστή ερμηνεία, ή το Σαύλο για να μην γράφει "δυσερμήνευτα" κείμενα;

Όλοι αυτοί φωτίσθηκαν από το Άγιο Πνεύμα να μην εκπέσουν σε εκχυδαϊσμό, υιοθετώντας ερμηνείες που μόνο εσύ ασπάζεσαι περί αιμομιξίας. Συνεπώς η έλλειψη του Αγίου Πνεύματος είναι καθαρά δικό σου πρόβλημα από την στιγμή που δεν προσεύχεσαι και όχι των καθηγητών ή του Παύλου. Ακριβώς γι’ αυτό τον λόγο δυσκολεύεσαι να ερμηνεύσεις βάση Αγίου Πνεύματος και ερμηνεύεις πονηρά και δόλια, εισάγοντας νοήματα στο κείμενο του Παύλου που κανείς άλλος δεν τολμά να εισάγει, εφόσον γνωρίζει τι είναι ο Παύλος, τι η Βίβλος και τι ο Χριστιανισμός. Όπως λέει και το Ευαγγέλιο (Πέτρου Β΄, κεφ. γ’ «15 καὶ τὴν τοῦ Κυρίου ἡμῶν μακροθυμίαν σωτηρίαν ἡγεῖσθε, καθὼς καὶ ὁ ἀγαπητὸς ἡμῶν ἀδελφὸς Παῦλος κατὰ τὴν αὐτῷ δοθεῖσαν σοφίαν ἔγραψεν ὑμῖν, 16 ὡς καὶ ἐν πάσαις ταῖς ἐπιστολαῖς λαλῶν ἐν αὐταῖς περὶ τούτων, ἐν οἷς ἐστι δυσνόητά τινα, ἃ οἱ ἀμαθεῖς καὶ ἀστήρικτοι στρεβλοῦσιν ὡς καὶ τὰς λοιπὰς γραφὰς πρὸς τὴν ἰδίαν αὐτῶν ἀπώλειαν.»). Εσύ δεν πρόσεξες τι λέει το Ευαγγέλιο μα ούτε και τον Παύλο, όπως θα καταλάβεις παρακάτω.

Διαβάζοντας όλο το 7ο κεφάλαιο δεν βρίσκεις πουθενά μια σαφή προτροπή για αγαμία ώστε να ασχολούνται με θεοκαθήκοντα. 

Είσαι σοβαρός αγαπητέ μου φίλε; Δεν είδες καμία; Η τυφλή ψυχή σου σε έχει κάνει και δεν βλέπεις! (Α΄ Πρ. Κορ. Κεφ. Ζ/7 «32 θέλω δὲ ὑμᾶς ἀμερίμνους εἶναι. ὁ ἄγαμος μεριμνᾷ τὰ τοῦ Κυρίου, πῶς ἀρέσει τῷ Κυρίῳ· 33 ὁ δὲ γαμήσας μεριμνᾷ τὰ τοῦ κόσμου, πῶς ἀρέσει τῇ γυναικί. 34 μεμέρισται καὶ ἡ γυνὴ καὶ ἡ παρθένος. ἡ ἄγαμος μεριμνᾷ τὰ τοῦ Κυρίου, ἵνα ᾖ ἁγία καὶ σώματι καὶ πνεύματι· ἡ δὲ γαμήσασα μεριμνᾷ τὰ τοῦ κόσμου, πῶς ἀρέσει τῷ ἀνδρί.»). Μπορεί να μου μεταφράσεις το «καὶ ἡ γυνὴ καὶ ἡ παρθένος. ἡ ἄγαμος μεριμνᾷ τὰ τοῦ Κυρίου, ἵνα ᾖ ἁγία καὶ σώματι καὶ πνεύματι· ἡ δὲ γαμήσασα μεριμνᾷ τὰ τοῦ κόσμου, πῶς ἀρέσει τῷ ἀνδρί»). Είσαι φανατικός;

Εσύ λοιπόν που κατηγορείς για αιμομιξία είδες κάποια σαφή προτροπή στην Αγία Γραφή ο πατέρας να συνουσιάζεται με την κόρη, ώστε εσύ ο μεγάλος Θεολόγος και ερμηνευτής της Αγίας Γραφής να διακρίνεις την «ευλογημένη» από Χριστιανούς αιμομιξία; Παρ’ όλα αυτά, το υπέθεσες όμως, για να διαδώσεις τις αισχρότητές σου. Είσαι σοβαρός άραγε ως προς την επιχειρηματολογία σου, εφόσον παρουσιάζεις επιχειρήματα προς έλεγχο των άλλων που ελέγχουν πρωτίστως την δική σου ξεδιάντροπη συμπεριφορά στην ερμηνεία;

ΠΑΥΛΟΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΟΣ ως ΣΥΝΔΕΣΗ

Έπειτα θαρρείς και ο Παύλος δεν είναι Απόστολος του Χριστού και τάχα κατά σε, διδάσκει πράγματα διαφορετικά για τον Ευαγγέλιο. Ας δούμε πρώτα την σύνδεση Χριστού και Παύλου: (Πράξεις Αποστόλων, Κεφ. Θ΄ «1 Ὁ δὲ Σαῦλος ἔτι ἐμπνέων ἀπειλῆς καὶ φόνου εἰς τοὺς μαθητὰς τοῦ Κυρίου, προσελθὼν τῷ ἀρχιερεῖ 2 ᾐτήσατο παρ' αὐτοῦ ἐπιστολὰς εἰς Δαμασκὸν πρὸς τὰς συναγωγάς, ὅπως ἐάν τινας εὕρῃ τῆς ὁδοῦ ὄντας, ἄνδρας τε καὶ γυναῖκας, δεδεμένους ἀγάγῃ εἰς Ἱερουσαλήμ. 3 ἐν δὲ τῷ πορεύεσθαι ἐγένετο αὐτὸν ἐγγίζειν τῇ Δαμασκῷ, καὶ ἐξαίφνης περιήστραψεν αὐτὸν φῶς ἀπὸ τοῦ οὐρανοῦ, 4 καὶ πεσὼν ἐπὶ τὴν γῆν ἤκουσε φωνὴν λέγουσαν αὐτῷ· Σαοὺλ Σαούλ, τί με διώκεις; 5 εἶπε δέ· Τίς εἶ, κύριε; ὁ δέ Κύριος εἶπεν· Ἐγώ εἰμι Ἰησοῦς ὃν σὺ διώκεις·») , έπειτα ας δούμε πως ο Σαύλος έγινε Παύλος, εφόσον εμποτίστηκε με Πνεύμα Άγιο  (Πράξεις Αποστόλων, Κεφ. Ιγ΄ «9 Σαῦλος δέ, ὁ καὶ Παῦλος, πλησθεὶς Πνεύματος ἁγίου»). Εδώ λοιπόν και παρακάτω όποτε αναφέρεις ξανά, τον Παύλο ως Σαύλο, εκτελείς καθήκοντα ενός διαστρεβλωτή μιας και δεν αναγνωρίζεις πως ο Σαύλος διώκτης του Χριστιανισμού βαπτίσθηκε σε Απόστολο Παύλο και συ εννοείς αντιεπιστημονικά να τον αποκαλείς με ένα όνομα Εβραϊκό, το οποίο ο ίδιος αρνήθηκε, ενδεδυμένος πλέον τον Χριστό. Ο Σαύλος βαπτίσθηκε εις Παύλο. Όσο εσύ λοιπόν εθελοτυφλείς, διαστρέφεις την πραγματικότητα και πουλάς σάπια προϊόντα για φρέσκα.

ΛΟΓΙΑ ΧΡΙΣΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΑΡΘΕΝΙΑΣ

Αλλά αφού είδαμε την σύνδεση του Χριστού με τον Σαύλο (όπως μανιωδώς επαναλαμβάνεις) , που με την επίδραση του Αγίου Πνεύματος έγινε Παύλος και σύσσωμη όλη η Χριστιανοσύνη έτσι των τιμά ως Απόστολο των Εθνών, ας δούμε και τα λόγια του Χριστού για την Παρθενία ανδρών και γυναικών (Κατά Ματθαίον, Κεφ. Ιθ΄ «9 λέγω δὲ ὑμῖν ὅτι ὃς ἂν ἀπολύσῃ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μὴ ἐπὶ πορνείᾳ καὶ γαμήσῃ ἄλλην, μοιχᾶται· καὶ ὁ ἀπολελυμένην γαμήσας μοιχᾶται. 10 λέγουσιν αὐτῷ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ· Εἰ οὕτως ἐστὶν ἡ αἰτία τοῦ ἀνθρώπου μετὰ τῆς γυναικός, οὐ συμφέρει γαμῆσαι. 11 ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· Οὐ πάντες χωροῦσι τὸν λόγον τοῦτον, ἀλλ' οἷς δέδοται· 12 εἰσὶ γὰρ εὐνοῦχοι οἵτινες ἐκ κοιλίας μητρὸς ἐγεννήθησαν οὕτω· καὶ εἰσὶν εὐνοῦχοι οἵτινες εὐνουχίσθησαν ὑπὸ τῶν ἀνθρώπων, καὶ εἰσὶν εὐνοῦχοι οἵτινες εὐνούχισαν ἑαυτοὺς διὰ τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν. ὁ δυνάμενος χωρεῖν χωρείτω.»). Όπως βλέπεις αγαπητέ μου ο Χριστός λέει πως δεν γίνεται όλοι μας να εννοήσουμε ούτε να εφαρμόσουμε την παρθενία. Και μάλιστα ποια παρθενία αγαπητέ μου; Για την παρθενία που αφιερώνεται στην «βασιλείαν των ουρανών» και που δεν διαχωρίζει μεταξύ άνδρα ή γυναίκας! Συνεπώς όταν ο Παύλος διδάσκει Χριστό ομιλεί περί της παρθενίας για την βασιλεία των ουρανών, την οποίαν διδάσκει ο Χριστός και την οποία δεν μπορούμε να εφαρμόσουμε όλοι. Ή λοιπόν ο Παύλος διδάσκει Χριστό και μαζί με Αυτόν και τα λόγια Του και συνεπώς προτρέπει σε αυτή την περίπτωση στην αγαμία και των ΓΥΝΑΙΚΩΝ για εκείνες που μπορούν ή διδάσκουμε πως ο Παύλος είναι ο Σαύλος, όπως εσύ πράττεις για να διαδώσουμε αερολογίες περί αιμομιξίας.

ΠΑΡΘΕΝΟΙ ΚΑΙ ΣΩΤΗΡΙΑ

Τώρα ας δούμε κάτι άλλο. Αγαπητέ Ε., συ και μερικοί άλλοι επειδή δεν μπορέσατε να μείνετε παρθένοι, πιστεύετε εσφαλμένα πως οι λόγοι αυτοί είναι ενάντια σας ή ότι θα αποκλεισθείτε από την ζωή στην νέα - καινή Γη. Όμως δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο. Δεν καταδικάζετε αυτός που δεν μένει παρθένος αλλά εκείνος που μένει για Χάρη του Χριστού σίγουρα θα ανταμειφθεί (θεώνεται περισσότερο) για τις προσπάθειές του, εφόσον ασχολείται περισσότερο με τα θεάρεστα παρά με τα εγκόσμια. Δηλαδή όταν ένα ποτήρι γεμίσει μέχρι την μέση με νερό, δεν μπορεί να είναι ίδιο με το ποτήρι που είναι γεμάτο μέχρι την κορφή. Δεν φταίει το νερό αλλά το ποτήρι που είναι μισογεμάτο, διότι τόσο νερό θέλησε να τοποθετήσει μέσα σου. Εσύ ως ποτήρι μισογεμάτο, μήπως ζηλεύεις ή το θεωρείς άδικο πως το γεμάτο ποτήρι έχει περισσότερο νερό μέσα του (Θεό - θέωση) και γιατί;

Έχεις δει στα αλήθεια κάποιον που ασχολείται με την πορνεία να ασχολείται περισσότερο με τα μαθηματικά από ότι εσύ; Πόσο μάλλον λοιπόν με τα θεολογικά διότι ο πόρνος ασχολείται διαρκώς με τα σωματικά, δηλαδή τρέχει δεξιά και αριστερά για να εξοικονομά συντρόφους και παραμελεί τον Θεό και σίγουρα δεν μπορεί να γίνει θεάρεστος διδάσκαλος. Γι αυτό παραμελεί και την επιστήμη και δεν γίνεται μαθηματικός ή φυσικός. Απορώ ειλικρινά μαζί σου διότι δεν μπορώ να σε εννοήσω. Έχεις δει αγαπητέ τι λασπολογία τρώνε οι πολιτικοί για χάρη ροζ σκανδάλων; Πως θα σου φαίνονταν τα ρόζ σκάνδαλα στα πλαίσια των Αποστόλων; Δεν θα ήτο ένα πάτημα για να μην πιστεύεις στον Χριστό, εφόσον θα έπρεπε αναγκαστικά να ακολουθείς διδασκάλους που αντί να θεολογούν αυστηρώς, ασχολούνται με άλλα πράγματα που επιδέχονται μεγάλης κριτικής; (βλέπε σεξουαλικές διαστροφές, σωματικές διασκεδάσεις κ.λ.π.). Τι θα επιθυμούσες άραγε να διδάσκει η Εκκλησία του Πνεύματος; Να σε προτρέπει να έχεις σεξουαλικές επαφές με όλο τον κόσμο, όταν ακόμη και στις μέρες του περιβόητου Μιλλένιουμ ο ιός του AIDS κάνει θραύση, όπου δεν υπάρχει σεξουαλικός έλεγχος; Ή επιθυμείς τον Θεό και τον Παύλο να διδάσκουν ηθικά την πορνεία, την μοιχεία και την ακολασία; Δεν τα αποστρέφεσαι όλα τούτα μες την οικογένειά σου και για τα παιδιά σου; γιατί λοιπόν επιθυμείς έναν Θεό να διδάσκει ότι δεν επιθυμείς; Για να έχουν πάτημα οι θεωρίες σου; Αλλά μήπως ο Θεός καταδίκασε τον γάμο; Μα δεν τον ευλόγησε;

ΓΑΜΟΣ και ο ΧΡΙΣΤΟΣ

Επειδή μάλιστα παρουσίασα και το χωρίο περί της μοιχείας ας ξεκαθαρίσω και τούτο: Στον Χριστιανισμό δεν υπάρχει «προ-γαμιαίο σέξ» αυτολεξεί, διότι το σεξ με ένα πρόσωπο αποτελεί γάμο ενώπιον του Θεού και συνεπώς δεν υπάρχει προ-γαμιαίος γάμος, εφόσον ο γάμος είναι γάμος. Έτσι εξηγείται γιατί ο («γαμήσας ἀπολελυμένην μοιχᾶται») διότι η απολελυμένη ήταν ήδη σε «γάμο» με εκείνον που την «απόλυσε». Ο «γάμος» ενώπιον του Θεού είναι γάμος με όλη σχεδόν την σημασία της λέξης. Δεν ξέρω αν σε ευχαριστεί αυτό το δεδομένο, αλλά έτσι έχουν τα πράγματα. Η Θρησκεία δεν διδάσκει πράγματα που να μας αρέσουν πάντοτε. Θα ήτο πολιτική ή μπαρ ή καφενές. Η Ορθόδοξη Θρησκεία αντιπροσωπεύει τον Θεό και την αλήθεια και την οδό για την θέωση του ανθρώπου. Δεν θέλει κάποιος να θεωθεί καθόλου; Ας μην θεωθεί καθόλου. Θέλει να θεωθεί λιγότερο από έναν ή μια παρθένο, ας θεωθεί λιγότερο. Δική του επιλογή. Είναι ελεύθερος. Μόνο να μην διαστρέφουμε, αυτό έχει σημασία, διότι όταν διαστρέφουμε την Γραφή την παρουσιάζουμε παράλογη, όμως δεν είναι ΠΑΡΑΛΟΓΗ. Όταν διαστρέφουμε μαρτυρούμε πλάνα και ψεύτικη οδό θεώσεως από αυτήν που μας παρέδωσε ο Χριστός στα κείμενα της Αγίας Γραφής.

ΠΑΡΘΕΝΙΑ ΚΑΙ Ε.

Δεν σου αρέσει ή ζηλεύεις ή σκανδαλίζεσαι επειδή κάποιοι καταφέρνουν να μένουν παρθένοι; Είναι πρόβλημά σου και όχι των παρθένων που ΕΛΕΥΘΕΡΑ αποφάσισαν να ζήσουν έτσι! Εσύ τι ενοχλείσαι, αφού εσύ δεν είσαι παρθένος; Το ότι σε ενόχλησε φαίνεται παρακάτω όταν επιθυμείς οι Χριστιανοί να μείνουν όλοι παρθένοι ώστε να εξαφανιστούν! Εσύ και ο Καλόπουλος κατηγορείται τον Θεό για ανελευθερείες και μισανθρωπισμό και σεις οι ίδιοι μισείτε κάποιους επειδή ελεύθερα και σύμφωνα με την βούλησή τους αποφάσισαν να μείνουν παρθένοι! Εσάς τι σας «κόφτει»; Ή θα τους επιβάλλεται με το ζόρι να ακολουθήσουν τις δικές σας σεξουαλικές επιταγές; Και με ποιο όφελός αγαπητέ; Την δική σας βουλή για σωματικό έρωτα; Μα δεν είστε ελεύθεροι να κάνετε ότι θέλετε; Τι σας ενοχλεί τι θα πράξουν οι άλλοι ΕΛΕΥΘΕΡΑ και τι ψυχολογικό ζόρι τραβάτε; Εμένα προσωπικά δεν με ενοχλεί τι θα πράξουν οι άλλοι αν θα μείνουν παρθένοι ή θα γίνουν πόρνοι, εσείς γιατί τα βάζετε με την παρθενία και δεν τα βάζετε με την πορνεία; Φοβάστε μην χάσετε την βασιλεία του Θεού; Θεωρείτε πως ο Θεός σας αδικεί βάζοντάς σας δύσκολα; Γιατί λ.χ. δεν διαδηλώνεται ενάντια στην πορνεία και την αιμομιξία; Γιατί τα βάζετε με την Γραφή που δεν προτρέπει σε τέτοιες κακοήθειες; Προτιμείτε τα παιδιά σας παρθένα, παντρεμένα ή αφιερωμένα στην πορνεία; Ο Παύλος λέει καλός ο γάμος και καλύτερη η παρθενία ενώ χείριστη η πορνεία. Εσύ που διαφωνείς με τον Παύλο; Στο ότι δεν πιστεύεις στον Χριστό; Ας είναι! μα η παρθενία τι σε ενοχλεί; Και γιατί σε ενοχλεί η παρθενία και όχι η πορνεία; Επειδή δεν μπορείς να ακολουθήσεις την παρθενία την μισείς; Έτσι έχουν τα πράγματα. Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια.

Λέει μάλιστα χαρακτηριστικά "ουχ ινα βρόχον υμιν επιβάλω". Αλλά και γάμο με αλλόθρησκο ανέχεται και για τις παρθένες λέει "Περι δε των παρθένων επιταγην κυρίου ουκ εχω, γνώμην δε δίδωμι ως ηλεημένος υπο κυρίου πιστος ειναι". ;Όπως και το "κρειττον γάρ εστιν γαμησαι η πυρουσθαι." πως τα συνεκτιμάς στην ερμηνεία σου. Προσπαθείς να παραπέμψεις την ερμηνεία του κειμένου αυτού, σε προηγούμενη αναφορά για την ανύπανδρη που μεριμνά τα θεοκαθήκοντα. Μπαγασάκο γιατί παραβλέπεις ότι μιλά για την γεροντοκόρη που δεν κατάφερε να παντρευτεί και όχι για νέα κοπέλα; Γιατί δεν λέει στον πατέρα της ότι μένοντας ανύπαντρη η γεροντοκόρη, θα έχει την δυνατότητα να εκτελεί τα καθήκοντα της καλύτερα και επομένως διευκολύνοντας της θα κάνει θεάρεστο έργο αλλά τον απενοχοποιεί αν παντρευτεί (ή αν κατά την γνώμη σου παντρέψει) την κόρη του. Μόνο για γάμο μαζί της πρέπει να απενοχοποιηθεί. Αλλά γιατί δεν αναφέρει καμιά ενοχή της κόρης γι΄ αυτό τον γάμο, αφού θα εγκατέλειπε τα θεοκαθήκοντά της; ή τουλάχιστον να την νουθετεί προτρέποντάς την να εξακολουθεί και μετά τον γάμο να τα τηρεί. Και ποια θεοκαθήκοντα είχαν τάχα τότε οι γυναίκες που επέβαλλαν αγαμία, όταν ο Σαύλος τις απαγορεύει ακόμη και να ρωτάν στην εκκλησία και το επιτρέπει μόνο μέσω του ανδρός των; Το να ανάβουν θυμιάματα είναι λόγος για να μην παντρευτούν; Οι τόσες και τόσες σημερινές παντρεμένες θεούσες ποιο από τα θεοκαθήκοντά τους αμελούν λόγω γάμου;

 Κάθε φορά που θα παραθέτεις κάτι από την Αγία Γραφή καλό θα είναι να παραθέτεις τον στίχο, το κεφάλαιο και τον συγγραφέα ώστε να μην χρειάζεται να ψάχνω την γραφή για να βρίσκω απαντήσεις στις απορίες σου. Πριν διαβάσεις όμως τα παρακάτω καλό θα είναι να έχεις υπ’ όψιν σου όσα παράθεσα παραπάνω για τον ΓΑΜΟ και τον Χριστό.

Ο ΒΡΟΧΟΣ

Έτσι λοιπόν (Α΄ Προς Κορ. Κεφ. Ζ΄ «35 τοῦτο δὲ πρὸς τὸ ὑμῶν αὐτῶν συμφέρον λέγω, οὐχ ἵνα βρόχον ὑμῖν ἐπιβάλω, ἀλλὰ πρὸς τὸ εὔσχημον καὶ εὐπάρεδρον τῷ Κυρίῳ ἀπερισπάστως»). Συνεπώς που είδες το πρόβλημα; Αναφέρει ο Παύλος αυτά όχι για να τους εμποδίσει αλλά για να τους οδηγήσει ευπρεπέστερα και να είναι προσκολλημένοι στον Κύριο χωρίς περισπασμούς, χωρίς να τους βάζει παγίδα. Εσύ όμως φίλε Ο. επειδή είσαι πονηρός, αντί να δεις το ευπρεπέστερο του Παύλου έπεσες στην παγίδα του πονηρού, για την οποία σε προειδοποίησε ο Παύλος. Όταν οδηγάς φίλε μου καλέ, λαμβάνεις υπ’ όψιν σου τα σήματα οδικής κυκλοφορίας ή οδηγάς και όποιον πάρει ο χάρος και μετά κατηγορείς και τα σήματα από πάνω; Πότε είσαι απερίσπαστος κ. Ο.; Όταν κάνεις μια δουλειά ή όταν κάνεις πολλές δουλειές; Που είναι η λογική; Με τον Παύλο ή με σένα;

ΕΓΚΡΑΤΕΙΑ ΚΑΙ ΠΟΘΟΙ

(ό.π. «8 Λέγω δὲ τοῖς ἀγάμοις καὶ ταῖς χήραις, καλὸν αὐτοῖς ἐστιν ἐὰν μείνωσιν ὡς κἀγώ. 9 εἰ δὲ οὐκ ἐγκρατεύονται, γαμησάτωσαν· κρεῖσσον γάρ ἐστι γαμῆσαι ἢ πυροῦσθαι»). Ερώτηση: είναι χειρότερα κατά την γνώμη σου, αν δεν μπορεί να μείνει κανείς άγαμος όπως ο Παύλος, να παντρεύεται, από το να βασανίζεσαι από τους πόθους πέφτοντας δηλαδή σε γάμους (πολλαπλοί γάμοι - μοιχεία); Και δηλαδή μοιχεύοντας ακόμη και με ήδη παντρεμένους, ακόμη και Εκκλησιαστικά, όπως συ και η γυναίκα σου; Παραπάνω λέει για τους παντρεμένους (ό.π «5 μὴ ἀποστερεῖτε ἀλλήλους, εἰ μή τι ἂν ἐκ συμφώνου πρὸς καιρὸν, ἵνα σχολάζητε τῇ νηστείᾳ καὶ τῇ προσευχῇ καὶ πάλιν ἐπὶ τὸ αὐτὸ συνέρχησθε, ἵνα μὴ πειράζῃ ὑμᾶς ὁ σατανᾶς διὰ τὴν ἀκρασίαν ὑμῶν.») δηλαδή, πως όταν δεν είμαστε εγκρατείς, μέσα στα πλαίσια του γάμου, και είμαστε διαρκώς υποταγμένοι στις σεξουαλικές ορμές μας, θα πειραχτούμε στο τέλος από τον Διάβολο και δηλαδή μπορεί και να μοιχεύσουμε ήτις να εξαπατήσουμε και να γίνουμε ψεύτες ενώπιον του Θεού στην γυναίκα μας ή στον άνδρα μας, εφόσον το μόνο που μας ενδιαφέρει είναι η Σάρκα και όχι η συζυγική αγάπη της ψυχής, διότι την σάρκα θα την βρούμε και εκτός γάμου… Πού είναι το λάθος ή το άδικο αγαπητέ φίλε; Ρώτα την γυναίκα σου να σου πει τι γνώμη έχει γι’ αυτό που λέει ο Παύλος. Το ίδιο δεν ισχύει για τους παρθένους ή άγαμους; Δηλαδή καλύτερα να παντρεύεσαι εν Χριστώ, παρά να βασανίζεσαι από τους πόθους γινόμενος απλός εραστής περισσότερων ατόμων (μοιχεύοντας δηλαδή) ή διαρκώς αυνανιζόμενος. Αυτά που λέει ο Παύλος δεν είναι άραγε η δική σου περίπτωση; Αν σου λέει ο Παύλος δεν μπορείς να μείνεις παρθένος και άγαμος επειδή οι πόθοι σε νικάνε και σε αρέσει να ζήσεις με γυναίκα, ζήσε αλλά παντρέψου εν Χριστώ! (ό.π. «39… ἐλευθέρα ἐστὶν ᾧ θέλει γαμηθῆναι, μόνον ἐν Κυρίῳ.»). Τι σου έκανε άραγε ο Παύλος; Σε καταδίκασε που παντρεύτηκες; Μα τότε δεν θα ήταν Χριστιανός, εφόσον ο Χριστός ευλόγησε τον γάμο και μας κατασκεύασε ώστε να πολλαπλασιαζόμαστε.

Η ΓΝΩΜΗ «ΤΟΥ ΠΑΥΛΟΥ»

(ο.π. «25 Περὶ δὲ τῶν παρθένων ἐπιταγὴν Κυρίου οὐκ ἔχω, γνώμην δὲ δίδωμι ὡς ἠλεημένος ὑπὸ Κυρίου πιστὸς εἶναι. 26 νομίζω οὖν τοῦτο καλὸν ὑπάρχειν διὰ τὴν ἐνεστῶσαν ἀνάγκην, ὅτι καλὸν ἀνθρώπῳ τὸ οὕτως εἶναι. 27 δέδεσαι γυναικί; μὴ ζήτει λύσιν· λέλυσαι ἀπὸ γυναικός; μὴ ζήτει γυναῖκα· 28 ἐὰν δὲ καὶ γήμῃς, οὐχ ἥμαρτες· καὶ ἐὰν γήμῃ ἡ παρθένος, οὐχ ἥμαρτε·») εδώ λοιπόν τι λέει ως Παύλος ως «προσωπική» του γνώμη; Είσαι παντρεμένος με γυναίκα; Μην την αφήνεις! Είσαι χωρίς γυναίκα; Μην ζητάς γυναίκα (μην ζητάς εφόσον δεν επιθυμείς και δηλαδή εφόσον είδαμε δεν βασανίζεσαι από πόθους. Δεν σε βάζει σε ζόρι ο Παύλος!). Αν παντρευτείς λέει δεν αμαρτάνεις. Αν παρθένος παντρευτεί δεν αμαρτάνει. Που είναι το πρόβλημά σου; πραγματικά κανείς δεν μπορεί να σε εννοήσει για τα λάθη που προσπαθείς να επιβάλλεις στον Παύλο! Ίσα - ίσα που ο Παύλος σε συμβουλεύει ανάλογα μα τις ικανότητές σου. Το μόνο που δεν συμβουλεύει είναι να γίνεις πόρνος κα μοιχός. Εσύ θα το συμβούλευες στα παιδιά σου; ο Θεός τι θέλεις να λέει στα παιδιά σου; γίνετε πόρνοι και μοίχοι για να θεωθείτε;

Ο ΓΑΜΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟ

(ό.π. «12 τοῖς δὲ λοιποῖς ἐγὼ λέγω οὐχ ὁ Κύριος· εἴ τις ἀδελφὸς γυναῖκα ἔχει ἄπιστον, καὶ αὐτὴ συνευδοκεῖ οἰκεῖν μετ' αὐτοῦ, μὴ ἀφιέτω αὐτήν· 13 καὶ γυνὴ εἴ τις ἔχει ἄνδρα ἄπιστον, καὶ αὐτὸς συνευδοκεῖ οἰκεῖν μετ' αὐτῆς, μὴ ἀφιέτω αὐτόν. 14 ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί, καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀνδρί· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν. 15 εἰ δὲ ὁ ἄπιστος χωρίζεται, χωριζέσθω. οὐ δεδούλωται ὁ ἀδελφὸς ἢ ἡ ἀδελφὴ ἐν τοῖς τοιούτοις. ἐν δὲ εἰρήνῃ κέκληκεν ἡμᾶς ὁ Θεός. 16 τί γὰρ οἶδας, γύναι, εἰ τὸν ἄνδρα σώσεις; ἢ τί οἶδας, ἄνερ, εἰ τὴν γυναῖκα σώσεις;») Τι λέει λοιπόν ο Παύλος; Πως δεν είναι κακό να διαλέξεις να παντρευτείς με άπιστη ή άπιστο, διότι επειδή εσύ είσαι πιστός ή πιστή, αγιάζεις και τα παιδιά, και τον σύζυγο τον άπιστο. Που βρίσκεται η δυσκολία αγαπητέ Ε.; Μήπως επιθυμείς τον Παύλο να λέει μην παντρευτείς αλλόθρησκο; Και μετά θα τον κατηγορούσες για θρησκευτικό φανατισμό έτσι δεν είναι; Ας μην ξεχνάμε ότι σε εκείνη την εποχή οι Χριστιανοί δεν ήσαν πολλοί και λογικό είναι να τυχαίνει να θέλουν να παντρευτούν αλλόθρησκους.

Η ΓΝΩΜΗ «του ΠΑΥΛΟΥ» 2

Παραπάνω σου εξέθεσα το πώς ο Παύλος ακολούθησε τα λόγια του Χριστού στο (Γάμος και Χριστός). Έτσι λοιπόν τα εκτίμησα τα πράγματα, τώρα εσύ πως εκτιμάς ετούτο; (ό.π. «40… κατὰ τὴν ἐμὴν γνώμην· δοκῶ δὲ κἀγὼ Πνεῦμα Θεοῦ ἔχειν.»). Διότι μπορεί ο Παύλος να εξέθεσε «δική του» γνώμη (δηλαδή γνώμη που δεν εξέφρασε απ’ ευθείας ο Χριστός) αλλά που όμως ως Απόστολος που ο ίδιος ο Χριστός κάλεσε, αν θυμάσαι, είχε θεία έμπνευση Αγίου Πνεύματος. Βλέπεις λοιπόν που διαβάζεις μόνο ότι σου αρέσει και δεν επισκοπείς πλήρως την γραφή; Στα μαθηματικά έτσι κάνεις αγαπητέ Ο.; Δηλαδή όταν είναι να επιλύσεις ένα πρόβλημα π.χ. 3 + 4 + 8 =; καταπιάνεσαι με το 3 και παραμελείς το 4 και το 8 δίνοντας αποτέλεσμα 3 επειδή έτσι σε αρέσει για να δώσεις αποτέλεσμα 3; Εύγε! Έχεις όμως λάθος αποτέλεσμα! Το κρίμα ΣΟΥ πίπτει επί των μαθητών σου και επί των γονέων τους, οι οποίοι δεν φταίνε σε τίποτα! 

ΠΡΟΣΤΑΤΗΣ ΟΧΙ ΠΑΤΕΡΑΣ

Βλέπεις λοιπόν πόσο διαστρέφεις την γραφή εφόσον εμμένεις στις ψευδείς εικασίες - θεωρίες σου που ΚΑΝΕΙΣ δεν υιοθετεί; Πρώτα λες πως στο εδάφιο ομιλεί περί πατέρα και κόρης και όχι όπως λέω εγώ, πως δηλαδή ομιλεί περί ανδρός που προστατεύει μια παρθένο. Μπορείς να μου πεις που το λέει πως η παρθένα είναι η κόρη του στα σίγουρα; Αλλά το καίριο σημείο είναι πως δεν ομιλεί περί κόρης αλλά περί προστατευόμενης και λέει πως αν η προστατευόμενη περάσει την ακμή της και δεν βρήκε γαμπρό, ας την παντρευτεί ο προστατευόμενος, εφόσον την θέλει, δεν αμαρτάνει (ο γάμος δεν είναι αμαρτία προς την προστατευόμενη). Γι’ αυτό απενεχοποιεί τον προστάτη φίλτατε, και δεν ενοχοποιεί την παρθένο, διότι κάποιος θα πει «πώς γίνεται ο προστάτης της παρθένας να παντρευτεί αυτήν την οποία προστατεύει;». Αν ο πατέρας ήταν αυτός που την προστατεύει και όχι ο προστάτης, μπορείς να μου εξηγήσεις τι ηλικία θα είχε ο πατέρας που θα παντρεύονταν την γεροντοκόρη; Και ομιλεί περί προστατευόμενης εφόσον παρακάτω λέει : (ό.π. «36… τοῦ τηρεῖν τὴν ἑαυτοῦ παρθένον, καλῶς ποιεῖ»). Πώς γίνεται αγαπητέ Ε. ο πατέρας να ασχημονεί αφήνοντας την κόρη του ανύπανδρη και δεν ασχημονεί όταν την παντρεύεται με το ζόρι και παρατάει και την γυναίκα του (μάνα της) ή είναι και οι τρεις παρέα; Δηλαδή Ο Παύλος διδάσκει μοιχεία αγαπητέ; (Προς Κορινθίους Α, Κεφ στ’ «9 ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι βασιλείαν Θεοῦ οὐ κληρονομήσουσι; μὴ πλανᾶσθε· οὔτε πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται 10 οὔτε πλεονέκται οὔτε κλέπται οὔτε μέθυσοι, οὐ λοίδοροι, οὐχ ἅρπαγες βασιλείαν Θεοῦ οὐ κληρονομήσουσι.»). Αν δίδασκε μοιχεία θα έπρεπε να απενοχοποιήση και την κόρη που παντρεύονταν έναν μοίχο αλλά και την ΜΑΝΑ. Μα ακόμη περισσότερο λέει παρακάτω (ό.π. «37… τοῦ τηρεῖν τὴν ἑαυτοῦ παρθένον, καλῶς ποιεῖ 38 ὥστε καὶ ὁ ἐκγαμίζων καλῶς ποιεῖ, ὁ δὲ μὴ ἐκγαμίζων κρεῖσσον ποιεῖ». Αν λοιπόν κάποιος δεν βρήκε γαμπρό για την παρθένα του και δεν την παντρεύει πράττει καλύτερα από το να την παντρεύει. Και όχι καλά κάνει ο πατέρας που παντρεύτηκε την κόρη του και είναι και παντρεμένος με την γυναίκα του (μάνα της)! Διότι πως κάποιος δεν θα αμάρτανε ενώπιον της συζύγου αν παντρεύονταν την κόρη του - της;

Γιατί αναφέρεις ανυπαρξία νόμου κατά της αιμομιξίας την αρχαία Ελλάδα; θα ήταν ελαφρυντικό για την εβραιοχριστιανική αιμομιξία; Έχει πουθενά η "αγ(ρ)ια γραφή" καμιά έστω και έμμεση αποδοκιμασία της αιμομιξίας παρόμοια με την έμμεση αποδοκιμασία στην τραγωδία για τον Οιδίποδα. Οι αναφορές στον νόμο που κάνεις δεν αρκούν γιατί τόσες και τόσες αιμομιξίες δεν αποδοκιμάζονται. «Αλλά και ο Σαύλος διαπιστώνει πορνεία των εβραιοχριστιανών της Κορίνθου που ούτε στους εθνικούς υπάρχει»

Κατ’ αρχάς δεν έχουμε στο εδάφιο που επικαλέστηκες καμιά αιμομιξία.

Έπειτα με ερωτάς γιατί αναφέρω την ανυπαρξία νόμου κατά της αιμομιξίας στην αρχαία Ελλάδα; Συμπληρώνω: δεν υπήρχε τέτοιος νόμος στην Ελλάδα ακόμη και κατά την έλευση του Χριστιανισμού. Το αναφέρω για να δεις, τις κοινωνικές συνήθειες της πολιτισμένης Ελλάδας του «ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ» (όπως λες στις άλλες επιστολές σου) αλλά όχι του ήθους. Ρωτάς γιατί αναφέρω για την αρχαία Ελλάδα και δεν ρωτάς τον εαυτό σου γιατί ομιλείς περί «εβραιοΧριστιανισμού». Εγώ αυτό που ανάφερα (ανυπαρξία αιμομικτικού νόμου) υπάρχει ενώ εσύ αυτό που λες για τον Χριστιανισμό «εβραιο» είναι επιστημονικά ανυπόστατο ως όρος και μήτε αυτό που ανάφερες για τον Παύλο έχει κάποια υπόσταση. Μάλιστα ομολογείς πως στην Κόρινθο οι βαπτισμένοι Χριστιανοί είναι εβραιο-χριστιανοί! Στο παράθεσα για να εννοήσεις τις μεγάλες κοινωνικές αλλαγές ως προς την ηθική που έφερε ο Χριστιανισμός. Ο Χριστιανός δεν είναι Εβραίος διότι ο Εβραίος ακολουθεί στα χρόνια του Παύλου την Ιουδαϊκή θρησκεία (Μωσαϊκό νόμο). Δες παρακάτω.

Ερώτηση: εφόσον οι βαπτισμένοι Χριστιανοί ήτο εβραιο-χριστιανοί, οι μη βαπτισμένοι Εθνικοί τι ήτο κατ’ εσε΄; Γιατί δεν τολμάς να το πεις; Ας το πω εγώ: κατά τον Ε. και τον θεάρεστο διδάσκαλο Καλόπουλο, οι Εθνικοί ήσαν Έλληνες! Εφόσον δεν ήταν «Εβραίοι» ως Χριστιανοί τι άλλο μένει να ήταν! Σώπα! Και γω Εβραίος είμαι; Και ο Χριστόδουλος; Μπράβο αγαπητέ Ε., κερδίζεις μετάλλια στην πατριδογνωσία και στην εθνολογία. Δηλαδή ο Έλληνας πολίτης της Ελλάδας μόλις εβαπτίζονταν εγίνετο Εβραίος. Δηλαδή ο Ε. παραδέχεται πως η θρησκεία μας ορίζει ή όχι ως Έλληνες και συνεπώς έρχεται στα λόγια μας ανατρέποντας τις ανοησίες Καλόπουλου για την «ανθελληνικότητα» των χριστιανών Πατέρων. Θα παραθέσω τα εξής που αναφέρονται στο βιβλίο της Σειράς «Έλληνες Πατέρες της Εκκλησίας», Μ. Αθανασίου, Έργα 1, Πατερικές Εκδόσεις «Γρηγόριος Παλαμάς», Θεσσαλονίκη 1973, το οποίο επιμελώνται οι Βας. Σ. Ψευτόγκας & Θεοδ. Ν. Ζήσης, Διδάκτορες της Θεολογίας και εποπτεύουν οι Παν. Κ. Χρήστου & Στερ. Ν. Σάκκος, Καθηγητές Πανεπιστημίου, σελ. 152 «Κατά την αρχαιότητα οι μεν Έλληνες έλεγαν «πάς μη Έλλην βάρβαρος», οι δε Ιουδαίοι «πάς μη Ιουδαίος Έλλην», οι δε Χριστιανοί «πάς μη Χριστιανός θύραθεν», δηλαδή έξω από την θύρα (της μάνδρας του Χριστού) . Τα Ιουδαίος και Έλλην έπαυσαν να είναι Εθνικά, ήσαν πλέον θρησκευτικά. Ιουδαίος δεν λέγονταν μόνο ο Εβραίος αλλά και κάθε άνθρωπος πάσης φυλής και γλώσσης και υπηκοότητας που δέχονταν να περιτεμνηθή και να θρησκεύει κατά τον Μωσαϊκό νόμο. Και Έλλην δεν λέγονταν ο κάτοικος της Ελλάδας, αλλά κάθε ειδωλολάτρης κάθε φυλής και γλώσσας (!!!), εφόσον δεν ήταν Ιουδαίος. Όταν λοιπόν το «Έλλην» έλαβε την παγκόσμια και θρησκευτική σημασία, οι κάτοικοι της Ελλάδας έλαβαν τα άλλα ονόματα [δηλαδή Πελασγοί, Αχαιοί, Μακεδόνες κ.λ.π.]». Γι αυτό και ο Μ. Αθανάσιος όταν αναφέρεται στους Έλληνες της Δωδώνης τους ονομάζει Πελασγούς.

Συνεπώς το Έλλην μπορεί να δεικνύει ένα Αιγύπτιο αλλά και η θύραθεν (σοφία) να δεικνύει την Ιουδαϊκή! π.χ. Πορφύριος ή Κέλσος ενώ το Εβραίος ακόμα και «Έλληνες» πολίτες της Κορίνθου που ασπάζονταν και βαπτίσθηκαν την Ιουδαϊκή θρησκεία. Κατάλαβες κ. Ε.; Αυτές είναι οι εγκυκλοπαιδικές γνώσεις της «φλυαρίας» που σου λείπουν….

Έτσι λοιπόν, όταν ο Παύλος κατσαδιάζει την πορνεία στην Κόρινθο ανάμεσα στους Χριστιανούς, μήπως δεν κατσαδιάζει τους πρώην θύραθεν (Έλληνες και Ιουδαίους) που είχαν μόλις βαπτισθεί Χριστιανοί; Ή οι Χριστιανοί ήρθαν από το διάστημα στην Κόρινθο; Δεν μας είπες κ. Ε. όμως ποια είναι η γνώμη σου για την πορνεία όντας παντρεμένος; ή σε ενοχλεί το κατσάδιασμα λες και επιβραβεύεις την πορνεία; Και ενώ λοιπόν σε ενοχλεί η πορνεία των «εβραιοχριστιανών» στην Κόρινθο ουδέν λες για αυτή την πορνεία και την πηγή της.

Η ΠΟΡΝΕΙΑ ΤΗΣ ΚΟΡΙΝΘΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

Και γιατί υπήρχε στην Κόρινθο πορνεία; Ας είναι καλά η θεά Αφροδίτη και η «ιερή πορνεία». Παραδόξως για τα σημερινά ήθη αλλά και για τα Ελληνικά ήθη της εποχής, ήταν η συνήθεια επιφανών ανδρών αλλά και ανατολικών λαών να στέλνουν τις κόρες τους και να προσφέρονται ως θυσία στους θεούς την αγνότητα και την παρθενία τους. Συνήθεια που οφείλεται μάλλον, και ίσως εις την αρχή, ότι οι θεοί πρώτοι έπρεπε να λαμβάνουν απαρχής κάθε πράγματος. (Ηροδ. Α’ 199) Από αυτήν την συνήθεια προήλθε έπειτα η συνήθεια οι νέες να μένουν στους ναούς μέχρι την ημέρα του γάμου τους και να προσφέρουν εμπορευόμενες το σώμα τους προς όφελος των ναών των οποίο υπηρετούσαν. Πολλές φορές μάλιστα αυτές οι ιερόδουλες (εννοείς Ε. από πού προέρχεται η σημερινή ετυμολογία της λέξης;) παράμεναν στο ναό για όλη την ζωή τους προσφέροντας αυτή την υπηρεσία μεταβαλλόμενοι σε εταίρες. Ιερόδουλοι γίνονταν, προς περισσότερη εξασφάλιση της ελευθερίας τους και οι απελευθερωμένοι από τους κυρίου τους δούλοι, δι’ αφιερώσεως εις τους ναούς.

Και υπήρχε στην Κόρινθο τόση πορνεία; Στους Κομάνοις της Καππαδοκίας στο ιερό της Ενυούς οι ιερόδουλοι άνδρες και γυναίκες έφτασαν το αριθμό των 6000.(Στράβωνας C535) ενώ ο ιερέας του ναού, που ανήκε στο βασιλικό γένος, ήταν 2^ος μετά τον βασιλιά κατά τις προσόδους και τις προσφορές. Οι ιερόδουλοι στην Τύρο ήσαν τόσοι πολλοί ώστε πολλές φορές ο αρχιερέας με την βοήθειά τους ελάμβανε και το βασιλικό αξίωμα. Στον ναό της Αφροδίτης στην Κόρινθο υπήρχαν 1000 εταίρες, γι’ αυτό και πολλοί έμποροι ιδίως και στρατιωτικοί επισκέπτονταν την πόλη. Γι‘ αυτό έλεγε και η παροιμία «οὐ παντός ἀνδρός εἰς Κόρινθον ἒσθ᾽ ὁ πλοῦς» (Στραβ. C. 559) . Μα και ο Ηρόδοτος αναφέρει «Τον γαρ δη Λυδών δήμου οι θυγατέρες πορνεύονται πάσαι, συλλέγουσοι σφίσι φέρνας εις ο αν συνοικήσωσι τούτο ποιέουσα; Ειδιδόασι δε αυταί εαυταί».

Μπορείς να μας πεις κ. Ε. αυτές οι γυναίκες εφόσον δεν ήταν γεροντοκόρες ιουδαιοχριστιανές τι ήταν; Μήπως ελληνο-παγανίστριες νεανίδες ΘΕΟΥΣΕΣ; Αλλά βέβαια εσύ είδες πως οι Εθνικοί δεν έχουνε πορνεία σαν τους Ιουδαιοχριστιανούς στους οποίους γράφει ο Παύλος! Αγαπητέ μου γνωρίζεις κάτι; Είσαι εντελώς αστοιχείωτος με τα θρησκευτικά και κοινωνικά ζητήματα της αρχαίας Ελλάδας και απορώ που τόλμησες να μου στείλεις τέτοια επιστολή όταν ένα χάος αμάθειας βρίσκεται υπό των ποδιών σου.

Ο ΜΩΣΑΪΚΟΣ ΝΟΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΟΙΔΙΠΟΔΑΣ

Ενώ λοιπόν στην προηγούμενη επιστολή σου υπέδειξα την Μωσαϊκή νομοθεσία περί τούτου, δηλαδή της ηθικής ποινικοποίησης της αιμομιξίας στην Γραφή (θρησκεία) καθώς και για τους κανόνες των Συνόδων, εσύ χωρίς να έχεις ουδεμία σχέση με την ιστορική πραγματικότητα κατηγορείς τον Μωσαϊκό νόμο και τον Χριστιανισμό για την πορνεία των Εθνών δια μέσω των δικών τους θεοτήτων της πορνείας (βλ. Αφροδίτης), της παιδοφιλίας (14 χρονών κοριτσάκια τα αφιέρωναν στην Αφροδίτη ώστε να τα εκμεταλλεύονται σαρκικά οι κάθε λογοίς διαστροφικοί ) και μου παρουσιάζεις το θεατρικό έργο του Οιδίποδα. Άραγε με ποια ιδιότητα; του πολιτικού νόμου ή του θρησκευτικού; Συ ο ίδιος αναφέρεις πως αυτό το θεατρικό έργο καταδίκαζε ΕΜΜΕΣΑ και όχι ΑΜΕΣΑ όπως ο Χριστιανισμός! Αν οι άνθρωποι δεν ακολουθούν τους νόμους του Μωυσή τότε, και της Εκκλησίας κατόπιν, δεν φταίνε οι νόμοι αλλά οι άνθρωποι ενώ στην αρχαία Ελλάδα του ορθολογισμού αλλά της θρησκευτικής ανηθικότητας φταίνε και οι άνθρωποι αλλά και οι νόμοι που δεν υπάρχουν και η θρησκεία που οδηγεί α κοριτσάκια στην ιερή πορνεία της Αφροδίτης και στην αιμομιξία του Δία με την αδελφή του. Γι αυτό λοιπόν μίλησα για αρχαία Ελλάδα.

Για τον Οιδίποδα και πως τον εξέλαβε ο χριστιανισμός ως παράδειγμα προς αποφυγή μπορεί να δεις στην σελίδα που έχω αφιερώσει στην έκθεση των βρεφών της Ελλάδας, όπου θα δεις μια εικόνα περί αυτού, εδώ! 

Φίλε Ε. ενώ κατηγορείς λοιπόν τον Χριστιανισμό με τόσο πάθος και χωρίς πραγματικά στοιχεία για αιμομιξίες και χωρίς ουσιαστικές αποδείξεις, δεν σε είδα να κατηγορείς μήτε την αρχαία πορνεία από κοριτσάκια 14 ετών, μήτε την μοιχεία. Είσαι παντρεμένος και έχεις και παιδιά; Τι θέση κρατάς για όλα τούτα της πλήρως ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ αρχαίας Ελλάδας; (παραμύθι που κατασκευάστηκε για την επανάσταση του 1821 από τις έξωθεν δυνάμεις προς εθνικιστική ενδυνάμωση των λαών και διαίρεση της Οθωμανικής αυτοκρατορίας σε εθνικά κρατίδια ένεκα του φόβου της επανασύστασης του Βυζαντίου - Ρωμαίικου ως υπερεθνικού κράτους των Βαλκανίων. Ένας υπερεθνικισμός που σήμερα άλλωστε πνέει τα λοίσθια μέσα από τις πιέσεις των έξωθεν για την δημιουργία της Ευρωπαϊκής αυτοκρατορίας με σύνταγμα ανώτερο των εθνικών κρατών). Τι στάση κρατάς για το μνημείο - θαύμα - Μαυσωλείο της Εφέσου εφόσον κατακρίνεις τόσο βάναυσα την αιμομιξία και χειροκροτάς τον Οιδίποδα; Τι γνώμη έχεις για τον φιλόσοφο Χρύσιππο που επικροτεί (Διογ. Λαέρτ. Βιβλ. VII, κεφ. Ζ') και επιτρέπει γάμου κοινωνία και «μητρὰσι καὶ θυγατρὰσι καὶ υἱοῖς»; (Αυτό είναι ορθολογισμός ή ανηθικότητα;)  ή μόνο με τον Παύλο έχεις άχτι αν και ο Παύλος σαφώς δεν αναφέρει κάτι τέτοιο; Δηλαδή δεν ψάχνεις να δεις αν όντως κάποιος αρχαίος πρόγονός μας ευλόγησε την αιμομιξία ώστε να τον κατσαδιάσεις αλλά χωρίς κανένα στοιχείο κατσαδιάζεις τον Απόστολο Παύλο υποθέτοντας ψέματα! Μα δεν είσαι ανήθικος;

Έπειτα λες πως θέλεις να γυρίσεις στην αρχαία Ελλάδα του Ορθολογισμού. Ντρέπεσαι ή δεν ντρέπεσαι για το Μαυσωλείο της Εφέσου που ήταν μνημείο - ΘΑΥΜΑ αιμομιξίας; Τι έχεις να μας πει για τον Δία που ήταν αιμομίκτης και μοίχος και πόρνος, δηλαδή ότι δεν θα ήθελε κανείς μας να είναι κάποιος μέσα στην οικογένεια του, ήταν και είναι ο Πατέρας των θεών της αρχαίας θρησκείας; για δεν μας λες την γνώμη σου; Τι έχεις να πεις για την μυθολογία των αρχαίων αιμομίκτων θεών που διδάσκονται τα παιδιά σχολείο; Έχεις απαντήσεις για αυτά τα ζητήματα ή έχεις ΜΟΝΟ ερωτήσεις για τα Ευαγγέλια που σε έθιξαν γύρω από την ευαισθησία σου για την αιμομιξία, που εσύ ΕΙΔΕΣ, και όχι οι μεταφραστές που μετέφρασαν και συ παράφρασες; Γιατί έχεις σχέση με παγανιστές που οι θεοί τους ευλογούν όλα τούτα και έχεις τόσο φανατιστεί κατά του Χριστιανισμού;

Βλέπεις ότι και ο κ. Μπαλάνος, όπως λες, αναφέρει ότι από τον 4ο αιώνα αρχίζουν οι διάφορες κυρώσεις κατά των αιμομικτών από συνόδους χριστιανών, δηλ. ή μέχρι τότε γίνονταν ανεκτές, και έπρεπε να σταματήσει αυτό, ή τότε άρχισαν μέσα στους χριστιανούς οι αιμομικτικές σχέσεις, ενώ διαπιστώνει και την αποδοκιμασία γι’ αυτό τον λόγο κατά των χριστιανών από το 2ο αιώνα, την οποία όμως την θεωρεί περίεργη γιατί όπως λέει τους παρεξηγούσαν οι εχθροί τους λόγω των συναθροίσεων και της αγάπης μεταξύ τους. Εκείνα τα χρόνια νομίζω αρχίζει να ανθίζει και η "αίρεση των Νικολαιτών", δηλαδή της κοινής χρήσης της γυναίκας του διάκονου Νικολάου, δηλαδή πορνεία μέσα στην χριστιανική κοινότητα που δείχνει και την θέση της γυναίκας μέσα στις χριστιανικές κοινότητες.

Θα αρχίσω από το τέλος αυτών που λες για να δεις επίσημα πως είσαι ανημέρωτος γύρω από την ιστορία και θεολογία. Λες πως ο διάκονος Νικόλαος (μόνο εσύ τον γνωρίζεις, διότι εσύ έχεις τόσο μίσος προς τον Χριστό με συνέπεια να ανακαλύπτεις κάθε αίρεση και να την παρουσιάζεις ως επίσημη εκδοχή της Εκκλησίας μας) ήταν αίρεση και με αυτή την αίρεση αποδεικνύεις πως «δείχνει και την θέση της γυναίκας μέσα στις χριστιανικές κοινότητες». Μπορείς να μου εξηγήσεις κάτι; Πως μια αίρεση δείχνει την θέση της γυναίκας ΓΕΝΙΚΑ στις χριστιανικές κοινότητες εφόσον ο Νικόλαος ήταν αίρεση (ειδικά);

Εγώ είδα πολύ καλά τι λέει ο κύριος Μπαλάνος εσύ δεν είδες τι λέει η ιστορία. Η ιστορία λέει πως οι σύνοδοι σωστά έπραξαν κατά των αιμομικτών που δεν καταδίκαζε σχεδόν ΚΑΝΕΝΑΣ λαός μέχρι τότε και ΚΑΜΙΑ θρησκεία, ΠΛΗΝ του μωσαϊκού νόμου και της Αγίας Γραφής, αλλά την προέτρεπαν και από πάνω. Και γιατί οι σύνοδοι άρχισαν τον 4^ο αιώνα (300-400 μ.Χ.); Διότι μέχρι το 330 μ.Χ. και την ίδρυση της Κωνσταντινούπολης από τον Κωνσταντίνο τον Μέγα, υπήρχαν οι διώξεις κατά τον Χριστιανών από τον κόσμο της θρησκείας των ανθρωποθυσιών των βρεφών, της αιμομιξίας και της ιερής πορνείας. Γι αυτό οι Χριστιανοί δεν μπορούσαν να κάνουν συνόδους και να εκδίδουν νόμους εφόσον κανένα κράτος δεν ήταν Χριστιανικό. Άλλωστε η πρώτη σύνοδος γίνεται επί Μ. Κωνσταντίνου. Πολύ σωστά λες λοιπόν: Μέχρι τότε οι αιμομιξίες ήταν νομικά ανεκτές (όπως και οι ανθρωποθυσίες και οι μαγείες και οι ιερές πορνείες) εφόσον κυβερνούσαν ειδωλολάτρες αυτοκράτορες που ήσαν θεοί μοίχοι και αιμομίκτες και που τους προσκυνούσαν οι Έλληνες στην Σπάρτη και στην Αθήνα κατασκευάζοντας ναούς υπέρ αυτών και οργανώνοντας αγώνες υπέρ τους. Στην Αθήνα είχαν δίπλα στην ακρόπολη και ναό της θεάς Ρώμης. Να γιατί πριν δεν υπήρχαν σύνοδοι ενάντια στην αιμομιξία πριν τον 4^ο αιώνα.

Όσο αφορά τις παρεξηγήσεις έγιναν πολλές. Σημασία έχουν όχι οι παρεξηγήσεις, διότι αυτές λύνονται, αλλά η αλήθεια που μένει. Διότι ακριβώς τους παρεξήγησαν τους Χριστιανούς για την ΑΓΑΠΗ τους, διότι όπου και να κοιτάξεις στην αρχαία Ελλάδα δεν θα βρεις φιλόσοφο, μήτε θεατρικό έργο να ομιλεί για την Αγάπη αγαπητέ μου φίλε. Είναι μια λέξη που σχεδόν λείπει περιέργως από την αρχαία Ελλάδα. Τους παρεξήγησαν στην μεταλαβή Σώματος και Αίματος Χριστού διότι είχαν υπ’ όψιν τους τις ανθρωποφαγίες και νηπιοφαγίες της αρχαίας θρησκείας όπως και τα θυέστεια δείπνα των θεών τους. Γι αυτό τους παρεξήγησαν. Είχαν ένα ηθικό κώδικα σαν τον δικό σου, που δεν μπορεί να δεχτεί με αγαθότητα αυτά που διδάσκουμε αλλά που συνεχώς σκέφτεται πονηρά.

Λές:"Ακόμη δε και επί γάμους σε απαγορευμένο βαθμό επιβάλλει ο 68 κανόνας του Μεγ. Βασίλειου τα επιτίμια τής μοιχείας." σιγά την ποινή που επιβάλλεται!! Είδα τέτοια επιτίμια στα μοναστήρια του Άθω, ήταν για γέλια!!!

Παραπάνω με ρώτησες γιατί αναφέρω την αρχαία Ελλάδα, την οποία υπερασπίζεσαι στην ηθική δια μέσω ενός θεατρικού (!) έργου, που δεν αποτελεί μήτε θρησκευτικό, μήτε νομικό κώδικα και δεν γέλασες με αυτή την έλλειψη νόμου που σου υπέδειξα φλυαρώντας εγκυκλοπαιδικά. Κι όμως εδώ τολμάς και γελάς για τα μοναστήρια του Άθου, που τουλάχιστον έχουν ένα κανόνα! Γιατί δεν γελάς περισσότερο με την αρχαία Ελλάδα που δεν έχει κανόνες; Και τι κανόνες ήθελες να έχουνε στον Άθο για να μην γελάς; Φυλακισμούς ή Εκτελέσεις; Και αν ο Μέγας Βασίλειος όριζε να φυλακίζεται κανείς ή να εκτελείται με λιθοβολισμό εσύ τι θα έκανες; Δεν θα έκρινες έναν Άγιο ως άγριο, όπως ακριβώς κάνεις όταν επιχειρηματολογείς ενάντια στον Μωσαϊκό νόμο για να κατηγορήσεις την Γραφή και τον Θεό; Το έχεις καταλάβει πως η αντιπάθεια σου για τον Χριστό σε οδηγεί σε δυο μέτρα και δυο σταθμά και ποτέ δεν είσαι ικανοποιημένος από τους Χριστιανούς αλλά ζητάς πότε εκείνοι να είναι έτσι και πότε αλλιώς και από το «έτσι» και το «αλλιώς» δεν διαλέγεις τίποτα αλλά και τα δυο τα πολεμάς με αντιπάθεια.

Αγαπητέ μου, όταν ένας μαθητής σου κάνει λάθος σε κάποια άσκηση φταίει η άσκηση ή ο μαθητής; Αν φταίει η άσκηση ας αποβάλλουμε τις ασκήσεις από τα σχολεία. Αν φταίνε οι μαθητές τι πρέπει να κάνουμε; Να τα διώξουμε από το σχολείο, από το σπίτι μας ή να τα φυλακίσουμε; Πιστεύω ειλικρινά πως έχεις φανατιστεί πολύ ενάντια στον Χριστό διότι δεν είναι μεμπτό να υπάρχουν τιμωρίες, μεμπτό είναι η ανυπαρξία της τιμωρίας της αρχαίας Ελλάδας, που άλλωστε ούτε συ αμφισβητείς.

Λες "Το εδάφιο εννοεί: «αν ο πατέρας άφησε την κόρη του να μείνει παρθένος για λόγους αφιέρωσης στον Θεό, αλλά έχει ενδοιασμούς αν αυτό είναι σωστό ή όχι, για το καλό της κόρης του, ή για την κατακραυγή του κόσμου». χωρίς να αναφέρεις κανένα λογικό επιχείρημα που να τεκμηριώνει τέτοιο ισχυρισμό. Ο καθένας έτσι μπορεί να βάλλει ένα εννοεί και να είναι αυτό που αυτό θέλει να εννοεί !!!

Κανένα λογικό επιχείρημα που να τεκμηριώνει; Σώπα!

Στο κεφάλαιο αυτό απαντά σε γράμμα που του έστειλαν οι εβραιοχριστιανοί της Κορίνθου αλλά δεν μας λέει ποιες ερωτήσεις του έκαναν. "Ότι η παρθενία, είναι ΠΡΟΤΙΜΟΤΕΡΗ από το γάμο, και ότι η ανύπανδρη παρθένος, μεριμνάει καλύτερα τα ζητήματα της πίστεως, από την παντρεμένη". Σου ξεφεύγει όμως ότι πάλι εκεί δεν μιλά για την υπέρακμο παρθένο, αλλά για παρθένο γενικά. Ατύχησες πάλι. Αλλά και ο Σαύλος γιατί δεν μένει ...παρθένος, αλλά κιαυτός κρατά τρόπο να ...ξεδίνει; Έχεις να υποδείξεις περίπτωση σε παλιά και κενή διαθήκη με αναφορά σε γυναίκα που το έριξε στην παρθενία, οι παρθένες που αναφέρει μια παραβολή είναι κορίτσια και μόνο. Μακάρι όμως όλο το ποίμνιο σας ανεξαίρετα να το έριχνε στην παρθενία, αφού είναι προτιμότερη για τον γιαχβέ. Θα ήταν ο καλύτερος τρόπος να απαλλαγεί η ανθρωπότητα από τον εβραιοχριστιανισμό!! Έτσι λοιπόν φαίνεται ότι την διάσωσή του ο εβραιοχριστιανισμός την χρωστά στους μη παρθένους που δεν είναι οι καλύτεροι στα θεοκαθήκοντά τους, από τους άγαμους!!! "Είναι αυτονόητο ότι ο γονιός θα λάμβανε υπόψη την επιθυμία της κόρης του. Όσο για το αν αναφέρει ο Παύλος "περί αφιερωμένης ζωής", ήδη προ ολίγου διαψεύσθηκε ο κ. Ε., καθώς παρατέθηκαν τα λόγια του Παύλου, τα οποία έγραψε αμέσως πριν από το επίμαχο χωρίο: "η παρθένος η αγαμος μεριμνα τα του Κυριου ινα η αγια και σωματι και πνευματι". Αυτό όμως ο δόλιος κ. Ε. το αποκρύπτει, για να ξεγελάσει τα θύματά του, που δεν γνωρίζουν από Αγία Γραφή."Ο δόλιος κ.Ανώνυμος & Πιστός και Απολογητής αποκρύπτει, για να ξεγελάσει τα θύματά του, που δεν γνωρίζουν από αγ(ρ)ία γραφή, ότι μιλά για την υπέρακμο (γεροντοκόρη) και όχι οποιανδήποτε παρθένο, άρα όλη η ιστορία αφορά γάμο γεροντοκόρης που ξέμεινε και όχι νέας παρθένας, και όλα τα ενδεχόμενα πρέπει να υποταχτούν σε αυτό.

Γιατί θα έπρεπε να σου πει τις ερωτήσεις η Αγία Γραφή; Για να μην γίνεσαι πονηρός; Εσύ που διαστρέφεις τις απαντήσεις, θαρρείς πως τις ερωτήσεις θα τις άφηνες ως έχουν; Μα οι ερωτήσεις δεν είναι των Αποστόλων γι αυτό χάθηκαν. Ο Παύλος δεν τις κράτησε. Οι πιστοί κράτησαν τις απαντήσεις του Παύλου επειδή Εκείνος ήταν Απόστολος και δεν είχαν κανένα πρόβλημα με τις απαντήσεις του. Εσύ έχεις το πρόβλημα όταν παρερμηνεύεις αυτά που έμειναν! Πόσα πειστήρια θέλεις για να ξεφύγεις από όλα αυτά που κακώς σε δίδαξαν ή είσαι αυτοδίδακτος;

Εκτός του ότι ως είδαμε αυτές οι κατηγορίες περί αιμομιξίας είναι καθαρές αισχρότητες, έπειτα λες πως η υπέρακμος παρθένα έχει διαφορά από την νεανίδα παρθένα ή ακόμη χειρότερα από την παρθένο γενικά, ως εσύ ο ίδιος λες!!! Είσαι σοβαρός; Διαφέρει η παρθένος ΓΕΝΙΚΑ από την παρθένο ειδικά (νέα) που συμπεριλαμβάνεται στα (Γενικά); Στα επιμέρους δεν συμπεριλαμβάνονται τα γενικά αλλά τα επιμέρους στα γενικά. Είναι η δεύτερη φορά που πράττεις το ίδιο σφάλμα, έως άλλωστε έπραξες νωρίτερα με την αίρεση του Νικόλαου κατά αντιστροφή. Έχει λοιπόν σύμφωνα με τον κώδικα της Αγία Γραφής του Χριστού διαφορά η μοιχεία, για παντρεμένους νεαρής ηλικίας και για παντρεμένους μεγάλης ηλικίας; Διαφέρει ο παντρεμένος μεγάλης ηλικίας από τον νεαρό σε ηλικία; Όταν αποδείξεις αυτό θα δεχτώ αυτό που λες για την παρθενία, για τα παραδείγματα κοριτσιών κ.λ.π.. Μάλιστα ο Χριστός δεν μιλά για καμιά ηλικία όταν αναφέρεται στους παρθένους, εσύ γιατί βρίσκεις διαφορά; Για να συνεχίσεις τις εγωιστικές σου κακοδοξίες; Παραιτήσου από τον εγωισμό και δέξου τον Χριστό ως Θεό σου και Λυτρωτή σου και τότε θέλεις δει πόσο καλά θα σκέφτεσαι.

ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΓΝΩΣΗ Ε.

Στην συνέχεια λες πως ο Παύλος κρατά τρόπο να ξεδίνει! Μου δίνεις σε παρακαλώ το εδάφιο που αναφέρει αυτές τις μαθηματικολογικές αστοχίες σου; διότι εγώ ασχολούμαι με την Καινή Διαθήκη του Χριστού και όχι με την Κενή μαθηματικώς Διαθήκη του Ο. Ε.. Μήπως δεν λέει ο Παύλος : (ό.π. «8 Λέγω δὲ τοῖς ἀγάμοις καὶ ταῖς χήραις, καλὸν αὐτοῖς ἐστιν ἐὰν μείνωσιν ὡς κἀγώ. 9 εἰ δὲ οὐκ ἐγκρατεύονται, γαμησάτωσαν· κρεῖσσον γάρ ἐστι γαμῆσαι ἢ πυροῦσθαι»). Εφόσον λοιπόν λέει σε ΑΓΑΜΟΥΣ και ΧΗΡΟΥΣ, «αν αντέχετε μείνετε έως εγώ, εάν δεν αντέχετε από τα πάθη σας παντρευτείτε»», τι εννοεί; Να ξεδίνετε; Δηλαδή κατά σένα που είσαι και μαθηματικός, ο άγαμος αν αντέχει ας μείνει ως τον Παύλο και αν δεν αντέχει πάλι ας μείνει ως ο Παύλος;

Το αρρωστημένο μυαλό του κ. Ε., έχει προφανώς ξεπεράσει κάθε αναστολή ψεύδους, και ψεύδεται ασυστόλως. Γιατί είναι εμφανές ότι από το μυαλό κανενός ερμηνευτή δεν πέρασε τόσο αρρωστημένη ιδέα. Πρέπει πράγματι ο κ. Ε. να είναι νοσηρό μυαλό για να σκεφθεί τέτοια πράγματα. Το μυαλό των μη αρρωστημένων μεταφραστών δούλευε για να αποκρύψει τα προφανή. "Αρρωστημένα" είναι μόνο τα μυαλά των ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΤΩΝ που ψάχνουν!!! Αν έχεις αντοχή να ερμηνεύσεις τέτοια κείμενα θα σου στείλω και πολλά άλλα "δυσερμήνευτα" σημεία. Είναι από αυτά που έκαναν ακόμη και παπάδες έντιμους να προβληματιστούν και πετάξουν τα ράσα και να πιάσουν μια έντιμη δουλειά.

Εσύ ποιος είσαι αγαπητέ που κατηγορείς όχι μόνο τους ερμηνευτές αλλά και την Αγία Γραφή; Και που είναι ο ορθολογισμός σου; στην παράφραση; Όταν παραφράζεις τότε πως θα βγάλεις ορθολογιστικά συμπεράσματα εφόσον ήδη έχεις βάλει τρικλοποδιά στις σταθερές του προβλήματός σου;

Τι σημασία έχει αν κάποιοι πέταξαν τα ράσα; Το ράσο κάνει τον παπά; Τι σπουδαιότητα έχουν όλα αυτά; Μήπως άλλοι τόσοι και περισσότεροι δεν αφήνουν την «έντιμη» δουλειά για να ασχοληθούνε με το ράσο; Και γιατί θεωρείς την εργασία με το ράσο ανέντιμη; Εσύ είσαι ο έντιμος και θα διακρίνεις ποιες δουλείες είναι έντιμες και ποιες όχι, όταν μάλιστα εφαρμόζεις την μαθηματική σου σκέψη ανέντιμα για να σπιλώσεις τον Παύλο, τον Απόστολο των εθνών; Αγαπητέ μου φίλε, όταν ένας είναι ανέντιμος είτε φορά το ράσο είτε κάνει «έντιμη» δουλειά, θα είναι πάντα ΑΝΕΝΤΙΜΟΣ, αυτό μας λέει και η σοφή παροιμία «το ράσο δεν κάνει το παπά». Γιατί έχεις τόση προκατάληψη και μίσος για τους Χριστιανούς και την εκκλησία ώστε να πέφτεις διαρκώς σε παράλογα ατοπήματα;

Με εγκαλείς γιατί σαν μαθηματικός στο επάγγελμα βρήκα τόσο εύκολα την λύση στην μετάφραση. Μα δεν θέλει καν πανεπιστημιακές σπουδές για να καταλάβεις τα αυτονόητα, μόνο στοιχειώδη λογική και διάθεση για ψάξιμο !! Οι θεολόγοι θέλουν "ειδικές σπουδές" για να αποκρύψουν τα αυτονόητα. Ποίες είναι οι δικές σπουδές; Εγκαλείς και τους επίσημους "πανεπιστημιακούς" μεταφραστές λέγοντας "Είναι προφανές ότι ένα δύσκολο χωρίο θα διχάσει όσους δεν το μελέτησαν επισταμένα", γιατί δεν απέκρυψαν αποτελεσματικά την αλήθεια. Δεν το μελέτησαν δηλαδή επισταμένα Τρεμπέλας, Κολιτσάρας, οι 4 Πανεπιστημιακοί και οι συνοδικοί που έδωσαν την έγκρισή τους, και το μελέτησες επισταμένα εσύ; Αν είναι έτσι προχώρα με πρόταση προς την "Ι.Σ" να ανακαλέσει τις μετ' επαίνων εγκρίσεις των μεταφράσεων αφού δεν προήλθαν από επισταμένη μελέτη, και να ζητήσεις έγκριση για την δική σου!!!

 Όχι αγαπητέ μου φίλε, δεν έχεις στοιχειώδη λογική αλλά στοιχειωμένη! Είναι ντροπή σου που κατηγορείς ΣΥΣΣΩΜΟΥΣ όλους τους θεολόγους. Ποιος; ΕΣΥ! Ένας μαθηματικός που η αντιπάθεια για την γραφή σε έχει καταστήσει ανίκανο για ΛΟΓΙΚΟΥΣ συλλογισμούς! Θα έπρεπε να ντρέπεσαι που είσαι εκπαιδευτικός όταν θεωρείς πως οι σπουδές στην Θεολογία κατασκευάζουν ΨΕΥΤΕΣ και ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ. Αυτό και αν είναι ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ! Δύο είναι οι λογικές λύσεις. Ή αυτοί και εγώ είμαστε απατεώνες ή εσύ και ο Καλόπουλος. Ας το κρίνουν οι άλλοι.

Οι Πανεπιστημιακοί το μελέτησαν επισταμένα και όπως είδες ΚΑΝΕΙΣ τους δεν μίλησε για αιμομιξία εκτός σου, δηλαδή ενός ανημέρωτου για τα κοινωνικά, ιστορικά και ιδίως θρησκευτικά ζητήματα αγαπητέ μου φίλε. Δεν μπορώ να σε καταλάβω. Επιμένεις πως έχεις σχέση με τα θρησκευτικά ζητήματα όταν είναι πασιφανές πως είσαι ακατανόητος και έχεις πλήρη συσκότιση περί αυτών. Αν η Αγία Γραφή ήταν τόσο απλό κείμενο έστω ο καθείς να λέει (και χωρίς στοιχεία μάλιστα) ότι του κατέβει στο κεφάλι για να ικανοποιήσει τον εαυτό του και τους παραλογισμούς του, εεε όχι φίλτατε! Με συγχωρείς αλλά δεν συμφωνώ μαζί σου!

Έτσι λοιπόν δεν είμαι εγώ που πρέπει να γράψω στην Ι.Σ. αλλά εσύ που έχεις ενστάσεις. Γιατί δεν το κάνεις; Γιατί δεν επισκέπτεσαι ως επιστήμονας την Θεολογική έδρα ενός Πανεπιστημίου να λάβεις τις απαντήσεις που ζητάς, αν σε «καίνε» τόσο πολύ; Τι φοβάσαι; Εύχομαι να φτιάξεις μια διπλωματική εργασία περί αυτού να δούμε τι μέλλει γενέσθαι! Εσύ είσαι αυτός που θα βάλεις τα γυαλιά σε όλους μας; (Ι.Σ., Θεολόγους και μένα;).

Οι κατά καιρούς σύνοδοι "φωτισμένες" από το άγιο πνεύμα πως και δεν βρήκαν την αληθινή ερμηνεία των κειμένων, ώστε να τα διορθώσουν αλλά ασχολούνταν και με κάθε λογής ανοησία. Ελπίζω να έχεις μελετήσει και το "Πηδάλιο", σε όλες τις λεπτομέρειες του!!Λες: "Η Εκκλησία δεν αναγνωρίζει επίσημα ΚΑΜΙΑ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ". Αν βάζοντας την σφραγίδα της σε δημόσιο έγγραφο με το οποίο "επευλογεί και εγκρίνει", δεν αναγνωρίζει επίσημα, τότε πρέπει να ψάξεις για την σημασία των λέξεων. Ακόμη, γιατί επέβαλλε την συνταγματική απαγόρευση και δίνει εγκρίσεις σε όποιες αυτή θέλει; Τι άλλο από αναγνώριση μεταφράσεων είναι αυτό.(Γνωρίζεις την ιστορία των "ευαγγελικών", με τους νεκρούς και τους τραυματίες, των αρχών του 20ου αιώνα;). Παραβλέπεις το γεγονός ότι οι 4 καθηγητές εξαναγκάστηκαν να αλλάξουν ουσιωδώς την μετάφρασή τους για να πάρουν τελικά την έγκριση της μετάφρασής τους. Δεν σε είδα να το σχολιάζεις καθόλου αυτό το γεγονός, γιατί !!! Αλλά μιλώντας τόσο κατηγορηματικά για λογαριασμό της εκκλησίας, θα νόμιζα ότι πίσω από την ανωνυμία σου κρύβεται ίσως ο ίδιος ο Χριστόδουλος, αν δεν δήλωνες Κερκυραίος. Μήπως είσαι ο δεσπότης της Κέρκυρας;.

Μου αναφέρεις το Πηδάλιο; Εσύ τώρα θα πρέπει να μας πεις που στο πηδάλιο αναφέρει αυτή την αιμομιξία.

Όπως σου είπα κανείς εξ αυτών δεν μιλεί περί αιμομιξίας και αν αυτοί οι κύριοι θεωρούν πως ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑΝ ας παραπονεθεί. Εσύ ποιος είσαι που θα μιλήσεις για αυτούς και θα αποδώσεις και κατηγορίες; Είσαι δικηγόρος τους; αν οι κύριοι αυτοί είχαν πρόβλημα με την Εκκλησία και τις μεταφράσεις τους γιατί δεν παραπονούνται; ΑΓΑΠΗΤΕ ΜΟΥ εκτός από ψεύτης είσαι και ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣ και βάζεις λόγια σε ανθρώπους που ουδεμία σχέση έχουν με άθεους ως εσύ.

Για το θέμα της αναγνώρισης έχω μιλήσει την προηγούμενη φορά.

Μιλώντας κατηγορηματικά για λογαριασμό της Εκκλησίας (πλήρωμα ανθρώπων και Ελλήνων που πιστεύουν στον Χριστό) εγώ νομίζω ότι πίσω από την ανωνυμία μου κρύβεται ένας απλό άνθρωπος. Ο Δεσπότης εκτελεί τα καθήκοντά του προ στον πραγματικό Θεό.

 Λες: "είναι προφανές ότι η Εκκλησία δίνει έμφαση σε θέματα ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ, και όχι σε ζητήματα δυσνόητων εδαφίων, τα οποία δεν έχουν σημασία για την πίστη των Χριστιανών". Ακριβώς !!! Δηλαδή προβάλλει μόνο όσα μπορούν να ικανοποιούν τους μεταφυσικούς φόβους των χριστιανικών αμνών ώστε να αγοράζουν ελπίδα από τους ποιμενάρχες και όχι να προκαλούν επικίνδυνα ερωτηματικά για την πραγματική φύση και ιστορία του εβραιο-χριστιανισμού. Θα σου στείλω κι άλλα τέτοια σημεία των γραφών, όπως τα διαβάζει το "αρρωστημένο μυαλό μου", αν τα αντέχεις.

Θα σου πω τι λέει ο Χριστός και στο ανάφερα και σε προηγούμενη παράγραφο. Κατά Ματθαίον Κγ’ «23 Οὐαὶ ὑμῖν, γραμματεῖς καὶ Φαρισαῖοι ὑποκριταί, ὅτι ἀποδεκατοῦτε τὸ ἡδύοσμον καὶ τὸ ἄνηθον καὶ τὸ κύμινον, καὶ ἀφήκατε τὰ βαρύτερα τοῦ νόμου, τὴν κρίσιν καὶ τὸν ἔλεον καὶ τὴν πίστιν· ταῦτα δὲ ἔδει ποιῆσαι κἀκεῖνα μὴ ἀφιέναι. ταύτα δε έδει ποιήσαι κακείνα μη αφιέναι. 24 οδηγοί τυφλοί, οι διυλίζοντες τον κώνωπα, την δε κάμηλον καταπίνοντες!». Εσύ Ο. Ε. έχει διυλίσει τον κώνωπα και έχεις καταπιεί την καμήλα (ύπαρξη του Θεού Χριστού) αλλά και την δικαιοσύνη και την λογική και την ελεημοσύνη και την πίστη.

Αν η αιμομιξία αγαπητέ ήταν η πραγματική φύση και η ουσία του Χριστιανισμού τότε κανείς δεν θα τον είχε ασπαστεί από τους ιεράρχες ούτε από τους Χριστιανούς φιλόσοφους απολογητές Έλληνες εις την καταγωγή και βεβαίως ούτε και γω. Η ουσία του Χριστιανισμού είναι η Ύπαρξη του Θεού του Χριστού εξ ου και Χριστιανισμός . Είναι φοβερό ΑΡΡΩΣΤΗΜΕΝΟ αυτό που λες, δηλαδή πως ο Χριστιανισμός ευλογεί τους αιμομικτικούς γάμους,  διότι ενώ ο Χριστιανισμός είναι εκείνος που καταπολέμησε ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ με συνόδους την αιμομιξία αλλά και άλλα ηθικά λάθη του παρελθόντος, σε σχέση με όλες τις άλλες θρησκείες και κοινωνίες που τις ευλογούσουν, εμφανίζεσαι εσύ, ένας ημιμαθής της ιστορίας τον κατηγορείς.

Λες: "Το να απαγορεύσουν κάποιοι ιεράρχες την ανάγνωση μέρους ή όλης της Αγίας Γραφής...". Κάποιοι είναι ο πατριάρχης Κων/πολης και οι 3 άλλοι πατριάρχες από τα πατριαρχεία της Παλαιστίνης μετά από απόφαση συλλογικών τους οργάνων; Γιατί δεν διαβάζει η εκκλησία όλα τα κείμενα της καινής διαθήκης στις αμέτρητες λειτουργίες της, αντί των ελάχιστων που διαβάζει; Γιατί είναι προτιμότερα τα ατελείωτα κυρελέησον ,αλληλούια, ψαλμωδίες, συναξάρια κλπ από την ...."θεόπνευστη κενή διαθήκη"; Γιατί έχει χύσει τόνους μελάνι για συναξάρια, ψαλμούς, λειτουργίες, και δεν προχωρά σε μετάφραση δική της, της κενής διαθήκης, ώστε να "προστατευτεί" από αλλοιώσεις και να τις παρουσιάζει στις λειτουργίες εξ ολοκλήρου και όχι αποσπασματικά;.

 «Θα πρέπει να διευκρινισθή, ότι ούτε η Οικουμενική Σύνοδος δύναται να υποκαταστήση τας Τοπικάς Συνόδους, ούτε αι Τοπικαί Σύνοδοι δύνανται να πάρουν το προβάδισμα έναντι Οικουμενικής Συνόδου, εκτός αν η μία ή η άλλη παρεκκλίνει της πίστεως. Τούτο διότι η αυθεντία ενυπάρχει εις τους θεουμένους (δοξασμένους) Αποστόλους, Προφήτας και Πατέρας, που συμμετέχουν εις τας Συνόδους ή εις τους ακολουθούντας την διδασκαλίαν των θεουμένων Συνοδοκοί, και όχι εις τοπικάς ή Οίκουμενικάς Συνόδους καθ' εαυτάς». (Iωάννου Ρωμανίδου: «Εκκλησιαστικαί Σύνοδοι και Πολιτισμός»

http://www.romanity.org/htm/rom.e.06.ekklisiastikai_sunodoi_kai_politismos.01.htm ).

Γιατί η Εκκλησία δεν παρουσιάζει όλη την βίβλο; Αυτό μπορείς να το δεις στην σελίδα περί Βίβλου.

Η Καινή διαθήκη προστατεύεται με την μη μετάφραση και την διατήρηση στο αρχαίο κείμενο. Γνωρίζεις πως το πιθανότερο είναι ο ίδιος ο Θεός Χριστός να μίλησε αρχαία Ελληνικά παρά Ιουδαϊκά ή Αραμαϊκά; Διάβασες Ιερέα Απόστολο Κ. Γάτσα, Εκπαιδευτικό «Από την Ελληνική κατάγονται όλες οι γλώσσες της Γης» ή την διατριβή του Πρεσβύτερου Δρος Δημητρίου Ηλιόπουλου «Η Μητρική Γλώσσα του Ιησού Χριστού;», Αθήνα 1961. Θα ήθελα να σου δείξω κάτι για να μάθεις να μην είσαι τόσο προκατειλημμένος ενάντια στην Θεοπνευστία της Αγίας Γραφής και του αρχαίου κειμένου της: Ο γνωστός μαθηματικός και ερευνητής και συγγραφέας, κάτοχος του παγκόσμιου Γκίνες 520 ανακαλύψεων της λύσης του Πυθαγόρειου θεωρήματος και πολλές φορές νικητής σε μαραθώνα Ελευθέριος Αργυρόπουλος λέγεται πως σε λίγο καιρό θα εκδώσει το τρίτο του βιβλίο γύρω από την αποκωδικοποίηση της γλώσσας μας και χωρίων της Αγίας Γραφής. Εσύ ποιος είσαι που την αμφισβητείς; Γνωρίζεις πως ο Θεός μας κατ’ οικονομία έθεσε παντού στοιχεία να βρίσκουμε διαρκώς την θεοπνευστία της; Όσο προχωρούν οι αντιρρήσεις άλλο τόσο κατ΄ οικονομία Θεού προχωρούν και οι ανακαλύψεις του Θεόπνευστου οι οποίες ΠΑΝΤΟΤΕ είναι σαφώς περισσότερες.

Επίσης θα ήθελα να σου πω ετούτο μια και κάνεις παρέα με ψευτοαρχαιολάτρες (δαιμονόπληκτους). Αν η Αγία Γραφή είχε μεταφραστεί και ήταν επίσημα στα νέα, οι αρχαιόπληκτοι θα προσηγόρευαν στην Εκκλησία την κατηγορία πως δεν διατήρησε την αρχαία Γλώσσα μας. Οι αρχαιόπληκτοι πάντα βρίσκουν κατηγορίες. Όταν είναι μέρα κατηγορούν για νύχτα και όταν είναι νύχτα κατηγορούν για την μέρα. Όμως η εκκλησία κράτησε το κείμενο απαράλλαχτο ως όφειλε και συ δεν μπορείς να την κατηγορείς γι αυτό ώστε να καλύψεις τις απάτες σου. Εσύ κατηγόρησες την εκκλησία και όχι το αντίστροφο. Ποιος είσαι εσύ που πρέπει η Εκκλησία να σε λάβει υπό‘ψιν της; Είσαι τάχα κάποιος αγαθός που εργάζεται υπέρ του Θεού; και τι την θέλεις την μετάφραση; Για να διδάξεις τα παιδιά σου ή για να αποδείξεις εις τους οπαδούς σου πως δεν έχεις άδικο; Μα ούτως ή άλλως έχεις αγαπητέ! Γιατί επιμένεις;! Δεν βλέπεις τελικά ότι εσύ είσαι εκείνος που φλυαρεί;

Για την σημασία της Αγίας Γραφής στα αρχαία ως βάση διατήρησης του Ελληνισμού, εν σχέση με τους σεβαστούς ειδωλολάτρες Κάλας και Καφίρ που αφελληνίστηκαν δες αυτή την σελίδα.(περί Νοτίου Ιταλίας)

Με εγκαλείς λέγοντας "το "γαμίζων" (ας πούμε "παντρεύων" Ενεργητική φωνή) το μετατρέπει σε "παντρεύεται" (Παθητική φωνή) αλλάζοντας τη φωνή του ρήματος, κλπ.)".Η μετατροπή της ενεργητικής φωνής σε παθητική επιβάλλεται από την λογική του νοήματος του κειμένου". Και οι επίσημοι μεταφραστές δεν το αποφεύγουν. "Ας παντρευτούν"," Ας έλθουν εις γάμον". Γιατί δεν είναι και αυτοί(οι 4 πανεπιστημιακοί) αγράμματοι σαν τον άσχετο μαθηματικό Ο. Ε.;

 Ορθόν.

Μιλάς και για νοθεία του αρχαίου κειμένου !! Αγνοείς φαίνεται πόσα αρχαία κείμενα των ευαγγελίων έχουν διασωθεί. Είναι πολλές εκατοντάδες, που έχουν διαφορές, λόγω της διαφορετικής λογοκρισίας που πέρασαν, μετά την αναγόρευση του Ιησού από τη Γαλιλαία σε υιό θεό και που γιαυτό έπρεπε κάθε αναφορά που αποδείκνυε την ανθρώπινη αντιρωμαϊκή-συνωμοτική δράση να αποσιωπηθεί. Έτσι άλλο κείμενο γράφει "γαμίζων" και άλλο "εκγαμίζων". Το αρχαίο κείμενο το αντέγραψα από το αρχαίο κείμενο της μετάφρασης του ορθόδοξου αρχιμαντρίτη Νεόφυτου Βάμβα καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Αθήνας. Νοθευτής και αυτός; Οι 4 καθηγητές δεν περιλαμβάνουν το αρχαίο κείμενο στην μετάφρασή τους, φρονίμως ποιούντες. Λοιπόν, ανώνυμε πιστέ απολογητή, την άγνοιά σου την μεταφράζεις λοιπόν σε νοθεία των κειμένων από το "μπακάλη"; Ή μήπως δεν υπάρχουν όσα αρχαία κείμενα δεν θέλεις να υπάρχουν και υπάρχουν για σένα μόνο εκείνα που ευνοούν την "ερμηνεία" σου. Είμαι βέβαιος ότι ξέρεις ότι διασώθηκαν πάρα πολλά κείμενα της κενής διαθήκης, αλλά νόμισες ότι μπορείς να ψαρέψεις σε θολά νερά.

Ωχ φίλε μου καλέ! Μιλάς για αντιρωμαϊκή δράση; Αυτά μόνο ο Γίββων τα υποστηρίζει που μισούσε τον Χριστό, αλλά οι ιδέες του είναι παρωχημένες πια εδώ και πλέον του ενός αιώνος! Υπάρχουν πλέον των 200 λόγων που έφεραν την πτώση της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας και δεν θα καθίσω εδώ να σου κάνω ανάλυση ιστορική και μάθημα. (πρβλ. A. Ferrill, The Fall of the Roman Empire, The Military Explanation, εκδ. Thames and Hudson, London 1983, σελ 2) καθώς και το άρθρο «Εδουάρδος Γίββων, ο θεωρητικός της παρακμής του Βυζαντίου», Ιστορικά θέματα, τεύχος 15, σελίδα 98. Αυτές δυστυχώς φίλε Ε. είναι οι φλυαρίες που λείπουν από την παιδεία σου. Έχεις αφήσει εαυτόν ακαλλιέργητο στην ιστορία και έχεις μετατραπεί σε χωράφι γεμάτο ζιζάνια που άλλοι έσπειραν. Βέβαια φταίει και το χώμα που πικράθηκε αλλά αν το θέλεις και με την βοήθεια του Θεού μπορείς να το καλλιεργήσεις. Τις παρωχημένες ιδέες του Γίβωνα λοιπόν, επαναφέρουν οι παγανιστές διότι τους συμφέρουν οι απόψεις του. Γι αυτό και την ιστορία του την εκδίδει η «Ελεύθερη σκέψη». Απλά με αυτά που λες δείχνεις πως έχεις πραγματικά υποστεί δυστυχώς για σε, πλύση εγκεφάλου με παγανιστικά μυθεύματα. Ένα θα σου πω και ένα άλλο θα σε ρωτήσω: 1. Αν όντως ο χριστιανισμός ήταν σχέδιο να καταργηθεί η ρωμαϊκή αυτοκρατορία γιατί εντούτοις διατηρήθηκε 1000 χρόνια ως Χριστιανικό Βυζάντιο ενώ η παγανιστική δυτική εξέπεσε; Μάλλον ο Χριστιανισμός επέκτεινε την αυτοκρατορία παρά την διέλυσε. 2. Και αν ο Χριστιανισμός υποθέσουμε πως κατέλυσε την ρωμαϊκή αυτοκρατορία εσένα τι σε ενοχλεί; Δεν ήταν οι Ρωμαίοι κατακτητές μας τους οποίους μάλιστα λατρεύαμε ως θεούς, όπως και την Ρώμη ως θεά και τους εραστές τους ως θεούς;

Λες: "ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΗΣ εκτός από τον Ε. Ο., δεν κατάλαβε ότι εδώ μιλάει για γάμο πατρός και κόρης." Γελιέσαι, υπάρχουν και άλλοι, λίγοι για την ώρα, κι'αυτό επειδή απαξιούν να ασχοληθούν με τις εβραιοχριστιανικές ιστορίες. Αυτό βέβαια για την ώρα αποδεικνύεται σαν η αδυναμία των ορθολογιστών, αφού αφήνουν στο απυρόβλητο τα ανθελληνικά, βάρβαρα και βλακώδη δόγματα των εβραιοχριστιανών. Αλλά το ψέμα έχει κοντά ποδάρια και ο μεσαίωνας παρήλθε ανεπιστρεπτί. Όπως βλέπεις παρόμοιες απόψεις, όλο και πιο συχνά, ακούγονται και από την τηλεόραση. Η ΕΛΛΗΝΙΔΑ κ. Τζαννή αποκαλώντας από τηλεόρασης πορνοβιβλίο την "Αγία Γραφή", μηνύθηκε, αλλά το δικαστήριο την αθώωσε, όταν διάβασε κατά την διάρκεια της δίκης αποσπάσματά της!!! (και παρά το ότι οι δικαστικοί υποχρεούνται σε τήρηση του συντάγματος που έχει την αναφορά στο προοίμιο του συντάγματος τα περί τριάδας)

Κοίτα να σου πω φίλτατε. Δεν θα φιλοσοφήσουμε εδώ πέρα για άλλους που είναι λίγοι και που απαξιούν κ.λ.π. Διότι και αυτοί οι δήθεν φλυαρούν. Είσαι πονηρός φίλε μου διότι λες «στο απυρόβλητο τα ανθελληνικά, βάρβαρα και βλακώδη δόγματα των εβραιοχριστιανών». Όταν ενστερνίζεσαι τέτοιες απόψεις δεν μπορεί παρά να είσαι Α-ΠΑΙ-ΔΕΥ-ΤΟΣ όχι μόνο στην επιφάνεια αλλά και κατά την ουσία. Μιλάς για ανθελληνισμό όταν δεν ξέρεις τι σου γίνεται περί ελληνισμού, για βλακώδη δόγματα που όμως εσύ είναι ανίκανος να αναλύσεις με τις γνώσεις που έχεις.

Όσο αφορά την κ. Τζάνη, μπορείς να δεις περί αυτής στην σελίδα Καλόπουλου, όπου παρέθεσα και μερικά βίντεάκια. Με ποια σκέψη ονομάζεις αυτή ΕΛΛΗΝΙΔΑ; Εμείς οι Χριστιανοί και εγώ τι είμαστε αγαπητέ μου; Μπορείς να μου αναλύσεις τι σημαίνει έλληνας;

 Φλυαρώντας αναφέρεις "Όσον αφορά τους Εβραίους, είναι επίσης πασίγνωστες οι απαγορεύσεις της Π.Δ. για τέτοιου είδους αιμομιξίας", αλλά σου διαφεύγει ότι μια από αυτές που επικαλείσαι "16 "ασχημοσύνην γυναικός αδελφού σου ουκ αποκαλύψεις, ασχημοσύνη αδελφού σου εστιν" έρχεται σε αντίθεση με άλλες προσταγές του Γιαχβέ: ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ,ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΕ' 5 Εάν κατοικούν μαζί αδελφοί και πεθάνει ένας από αυτούς χωρίς να αφήσει απογόνους, η γυναίκα του πεθαμένου δεν θα βγει έξω και δεν θα κάνει έρωτα με άνδρα. Ο αδελφός του άνδρα της θα κάνει έρωτα με αυτήν, θα την πάρει γυναίκα του και θα συγκατοικήσει με αυτήν. Και το παιδί που θα γεννήσει θα πάρει το όνομα του πεθαμένου και δεν θα χαθεί το όνομά του από το Ισραήλ. Εάν όμως δεν θέλει ο άνθρωπος αυτός να πάρει την γυναίκα του αδελφού του, να πάει η γυναίκα στο δικαστήριο και στην γερουσία και να πει. Δεν θέλει ο αδελφός του άντρα να ξαναζωντανέψει το όνομα του αδελφού του μέσα στον Ισραήλ, δεν θέλησε ο αδελφός του άντρα μου. Και θα τον καλέσει η γερουσία της πόλης του και θα τον ρωτήσει, και αφού σταθεί μπροστά τους, θα ομολογήσει. Δεν θέλω να την πάρω. Και τότε αφού έλθει η γυναίκα του αδελφού του μπροστά στην γερουσία, θα λύσει το ένα παπούτσι από το πόδι του και θα τον φτύσει στο πρόσωπο και θα πει. Έτσι να κάνουν στον άνθρωπο που δεν θα δώσει απογόνους για τον αδελφό του στο Ισραήλ. Και θα ονομαστεί από τους Ισραηλίτες, το οίκος του μονοσάνδαλου.

 Λέει ότι αφού απαγορευόταν να γυμνώσεις τη γυναίκα του αδελφού σου, πώς είναι δυνατόν να την παντρευόσουν μετά τον θάνατό του, για να της αναστήσεις σπέρμα, με βάση τον ανδραδελφικό νόμο;

Όμως ο ανδραδελφικός νόμος, ήταν Η ΜΟΝΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗ. Ήταν νόμος εξαίρεσης, μόνο και μόνο για τη δημιουργία σπέρματος από κάποιον, στον αδελφό του που πέθανε. Εδώ υπήρχαν δύο βασικές προϋποθέσεις: 1. Έπρεπε ο αδελφός να έχει πεθάνει, και 2. Να μην είχε αφήσει σπέρμα. Σε κάθε άλλη περίπτωση απαγορευόταν μια τέτοια ένωση.

Έτσι εξηγείται και η διαφορά στην συμπεριφορά του πατέρα αιμομίκτη των εβραίων της Κορίνθου, από την αιμομίκτρια μητέρα των εβραίων της Κορίνθου . Ο πατέρας είχε το καθήκον από απορρέει από το: "Και το παιδί που θα γεννήσει θα πάρει το όνομα του πεθαμένου και δεν θα χαθεί το όνομά του από το Ισραήλ.", για να μην χαθεί το όνομά του, αν μάλιστα είχε μόνο μια κόρη και του ξέμεινε κι αυτή. Με την μάνα δεν υπάρχει τέτοιο ζήτημα, τα ονόματα των μητέρων δεν μας λέει πουθενά η αγ(ρ)ια γραφή" ότι θα πάρει το όνομα ΤΗΣ πεθαμένης και δεν θα χαθεί το όνομά ΤΗΣ από το Ισραήλ. Και ακόμη λόγω της θέση της γυναίκας στην εβραϊκή κοινωνία δεν είχε προφανώς το δικαίωμα να βολεύεται σεξουαλικά όπως θα ήθελε, πράγμα που είχε ο άνδρας. Αλλά μια που αναφέρθηκες σε αυτό για πες μου, την "θεολογική" ερμηνεία¨, στην προτροπή του Σαύλου για λαϊκό δικαστήριο και εκτέλεση του αιμομίκτη " παραδώστε το κορμί του στον σατανά, ώστε να σωθεί το πνεύμα του όταν θα έρθει ο Ιησούς"!! Ξέραμε σωτηρία με μετάνοια του αμαρτωλού, αλλά σωτηρία του αμαρτωλού χωρίς μετάνοια, αλλά με θανάτωσή του, δεν ξέραμε. Έχεις να μας πεις τίποτα θεόπνευστο εκτός βέβαια από το "άγνωστες οι βουλές του θεού" και "τα αδύνατα για τους ανθρώπους δυνατά για το θεό". Σχολίασε επίσης την σχετική διαπίστωση του Σαύλου, ότι ούτε στους εθνικούς δεν υπάρχει τέτοια πορνεία όπως στους χριστιανοεβραίους της Κορίνθου. Δηλαδή ο Χριστιανισμός τους χειροτέρεψε ηθικά αντί να τους καλυτερέψει!!!

 Δεν είναι τρελό αυτό που λες. Παρουσιάζεις το παιδί του πεθαμένου, που όμως δεν αναφέρει αν είναι αγόρι ή κορίτσι «Και το παιδί που θα γεννήσει», το οποίο θα πάρει το όνομα του πατέρα. Σε ερωτώ: κατά την αιμομιξία που υποστηρίζεις, αλλά που δεν υπάρχει, η κόρη του πατέρα, που κατά εσένα θα την παντρευτεί, δεν έχει το όνομα του πατέρα ΗΔΗ; Τι ανοησίες είναι αυτές κ. Ε.;

Είδες που έρχεσαι στα λόγια μου; Παραπάνω χλεύασες τον Μέγα Βασίλειο διότι δεν όρισε βαριές ποινές, που εσύ ως ειδικός τις είδες στον Άθω και τις περιγέλασες, ενώ εδώ κατηγορείς τις βαριές ποινές που δεν υπάρχουν στην Κ.Δ. και επιθυμείς να σώζεται κάποιος με την απλή μετάνοια. Τελικά ως είπα δεν φαίνεσαι με τίποτα ικανοποιημένος. Ικανοποιείσαι μόνο να κατηγορείς επί πάντων και επί πάντα. Αυτό εσύ το αποκαλείς ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ;

Αλλά ας δούμε κάτι: οι βαριές  ποινές της Π.Δ. τέθηκαν για να φέρουν το ήθος σε ένα βάρβαρο λαός ως οι Ιουδαίοι, ώστε μέσα από αυτούς να υπάρξει μια Υπεραγία γυναίκα και δηλαδή η μέλλουσα Θεοτόκος και να γεννηθεί από αυτήν ο Ιησούς Χριστός, ο Υιός του Θεού. Ο Θεός χρειάζονταν μια ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ άμεμπτη γυναίκα για να γεννηθεί από αυτήν διότι αν η μητέρα του Ιησού δεν ήταν τόσο ενάρετη πάλι ο Θεός θα είχε λόγο να δεχθεί βολές από τρίτους για τις επιλογές Του. Οι βάρβαροι καταλαβαίνουν μόνο από βαριές ποινές και αυτές ασπάζονται. Καλό θα είναι να δεις την ιστορία του πολιτισμού και τις νομοθεσίες των φυλών του κόσμου. Ακόμη και η εκπολιτισμένη Ελλάδα είχε πολύ σκληρές ποινές για πολλά αδικήματα. Όταν όμως εισέρχεται ο Χριστός στην Ιστορία αποφάσισε ο Θεός να αλλάξει τα ήθη και τις ποινές σε τούτη την ζωή, και αυτές καταργούνται πλέον θρησκευτικώς, πράγμα αδιανόητο για τους μέχρι τότε άλλους λαούς ακόμη και για τους Ιουδαίους, γι αυτό και έχουμε τον λιθοβολισμό του Χριστιανού Στεφάνου από αυτούς και δεν έχουμε λιθοβολισμούς Ιουδαίων από Χριστιανούς.

ΓΕΝΕΣΙΣ ΚΕΦ ΛΗ ΄ ..και έκανε ο πρωτότοκος γιος του Ιούδα, ο Ηρ, πονηριά απέναντι στον Κύριο, και τον σκότωσε ο Θεός. Και είπε ο Ιούδας στον Αυνάν. Κάνε έρωτα με την γυναίκα του αδελφού σου και γκάστρωσε την για να αφήσεις απογόνους για τον αδελφό σου. Όμως ο Αυνάν σκέφτηκε ότι δεν θα ήταν δικοί του οι απόγονοι και όταν έκανε έρωτα με την γυναίκα του αδελφού του, εκσπερμάτωσε στην γη για να μην δώσει απογόνους στον αδελφό του. Και φάνηκε πονηρό στο Θεό αυτό που έκανε και τον σκότωσε και αυτόν.

 Αν αποτελεί λόγο θανάτωσης από τον γιαχβέ του αδελφού που αρνήθηκε να γκαστρώσει την νύφη του , γιατί να μην αποτελεί επίσης ελαφρυντικό για τον γάμο πατέρα κόρης το ότι αυτή έμεινε γεροντοκόρη; Το αυξάνεστε και πληθύνεστε των εβραίων επέβαλλε όλες τις σχετικές εξαιρέσεις από τα εδάφια που ενέφερες, και που παρουσιάζεται σαν η ανάγκη να μην χαθεί το όνομα κανενός από τον Ισραήλ!!!

 Έχεις τυφλωθεί από το ανθίχριστο μένος και πέφτεις διαρκώς σε χειρότερους και βαρύτερους παραλογισμούς: εφόσον ο πατέρας είχε κόρη (σύμφωνα με τις δικές στο κοσμοθεωρίες) , τότε δεν είχε αναστημένο ήδη σπέρμα; Και δηλαδή την κόρη; Πόσες φορές θα πρέπει να αναστήσει σπέρμα ο πατέρας; Αλλά για αυτά μιλήσαμε παραπάνω και δεν συνεχίζω…

Αναφέρεις ακόμη "ασχημοσύνην θυγατρός γυναικός πατρός σου ουκ αποκαλύψεις, ομοπατρία αδελφή σου εστίν, ουκ αποκαλύψεις την ασχημοσύνην αυτής." Αλλά ο Αβραάμ πως παρακάμπτοντας την απαγόρευση αυτή (μεταγενέστερη βέβαια, αλλά θεϊκή, και ο γιαχβέ δεν δείχνει να ενοχλείται καθόλου, αφού τον αναγορεύει σε πρώτο εκλεκτό του και του τάζει όλον τον κόσμο) παντρεύεται την αδελφή του χωρίς καμιά άμεση ή έμμεση αποδοκιμασία μέσα στο κείμενο;, Μάλιστα ο Γιαχβέ εμφανίζεται συνεργός του νταβατζή Αβραάμ στο "όνειρο" του Αβιμέλεχ όταν την πασάρει σ' αυτόν έναντι αμοιβής με το γιαχβέ συνεργό σε εκβιασμό, και η εκκλησία τον ανακηρύσσει σε εκλεκτό του γιαχβέ; και τον τιμά χωρίς καμιά επιφύλαξη !!! Και ορθοτομώντας βέβαια τον λόγο του Γιαχβέ για να την στρίβεις αναφέρεις," Όσο για τον Αβραάμ και τους συγγενείς του, ήταν ΟΧΙ Εβραϊκή, αλλά Μεσοποτάμια παράδοση" !! ?ργησε να στείλει τον Νόμο ο γιαχβέ, και δεν πρόλαβε τις αιμομιξίες του Αβραάμ, ο οποίος ακολούθησε την Μεσοποτάμια παράδοση, την οποία όμως επειδή θέλησε να ανατρέψει, τον κυνήγησαν οι Μεσοποτάμιοι και μετά βίας γλίτωσε την ζωή του. Αλλά πάλι ακολουθεί και στην εξορία του την Μεσοποτάμια παράδοση, που ήθελε να ανατρέψει, όταν παντρεύει τον γιο του με τις δυο κόρες του αδελφού του !!! θα μας τρελάνεις, ανώνυμε πιστέ απολογητή !!!

 Αφού ο Θεός δεν άφησε να γίνει η μοιχεία με τον Αβιμέλεχ. Πού βλέπεις το νταβατζηλίκι; Και αφού δεν υπήρχε νόμος, πώς είναι δυνατόν να ισχύει η αιμομιξία; ΑΝΟΗΣΙΕΣ κ. Επικουρίδη!

 Λες "Επίσης, η αιμομιξία του Λωτ δεν συνέβη επειδή ο Λωτ το επεδίωξε, ή επειδή είχε δήθεν μια τέτοια παράδοση (ενώ αλλού λες περί Μεσοποτάμιας παράδοσης), αλλά επειδή τον μέθυσαν οι κόρες του, για να μείνουν έγκυες, και να αποκτήσουν απογόνους." Σε σπηλιά κυνηγημένοι είχαν κρυφτεί και όχι σε καμιά κάβα ώστε να βρεθεί πολύ κρασί, ούτε χωρίς να θέλει ο ανήλικος Λώτ, τον μέθυσαν οι κόρες του για να γκαστρωθούν και οι δυο, αφού για ένα μήνα θα ήταν επί το έργον και είναι παράλογο να παραδεχτείς ότι επί ένα μήνα δεν καταλάβαινε τι έγινε παραμένοντας μεθυσμένος (άλλωστε πως δεν το είχε πιει όλο το κρασί προηγουμένως από την πρώτη στιγμή που κατέφυγε στην σπηλιά ο αλκοολικός Λώτ -που καθώς τον κυνηγούν αυτός το κρασί είχε στην φροντίδα του μην τυχόν του λείψει;- παρά το άφησε για αργότερα; ή μήπως από την πρώτη μέρα που κατέφυγαν εκεί κυνηγημένοι είχαν στο νου τους μόνο το γκάστρωμα;). Πολύ ευτυχής σύμπτωση θα ήταν ώστε σε δυο συνεχόμενες μέρες, να γκάστρωσε και τις δυο. Φαίνεται οι εβραίες σε άλλη βιολογία υπόκεινται!!. Γιατί όμως δεν κατέφυγαν στις γύρω πόλεις και χωριά έτσι στα αρπαχτά να γκαστρωθούν από Χαναναίους ή Φιλισταίους για να αποκτήσουν απογόνους και μετά να ξαναγυρίσουν στην σπηλιά τους; Λιγότερο αμαρτωλή θα ήταν η αταξία τους από το να μεθύσουν τον πατέρα τους και να γκαστρωθούν από αυτόν; Αν ο Λώτ δεν είναι ισραηλίτης (εβραίος βέβαια παραμένει) γιατί τον τιμά η εκκλησία σας γιορτάζοντάς τον μαζί με τον θείο του Αβραάμ, και γιατί τον ζωγραφίζει στα μοναστήρια σας; Γιατί η θεόπνευστη γραφή του αφιερώνει ολόκληρες αράδες χωρίς καμιά άμεση ή έμμεση αποδοκιμασία, ούτε αυτού ούτε των θυγατέρων του; Τι άξιο τιμής βρήκε στην δράση του; Το μεθύσι του, την αιμομιξία, η την βαρβαρότητά του!!! Πια τιμωρία ή έστω αποδοκιμασία για τις κόρες που αποπλάνησαν μεθώντας όπως λες τον πατέρα τους; Η απομόνωση των απογόνων των γιων τους αν πράγματι έγινε, έγινε για λόγους υγείας, ώστε να μην συνεχιστούν οι αρρώστιες που ενδεχομένως εμφανίστηκαν λόγω αιμομιξίας, όταν αργότερα κατάλαβαν τις συνέπειες και όχι για αποδοκιμασία.

 Με συγχωρείς αλλά: 1) ο Λώτ δεν είναι ανήνιλος 2) Μέθυσε με την θέλησή του αλλά δεν έπραξε αιμομιξία με την θέλησή του. Άλλο το ένα άλλο το άλλο 3) Που το λέει πως ένα μήνα συνευρίσκονταν με τις κόρες του; μάλλον μόνο δύο νύχτες έγινε ότι έγινε 3) Υπάρχουν γυναίκες που γονιμοποιήθηκαν ακόμη και μόλις λίγες μέρες μετά την ωορρηξία, εκπλησσόμενες προς τούτο σφόδρα.

Επιθυμείς τις κόρες του Λώτ να γκαστρώνονται από τους Χαναναίους και τους Φιλισταίους. Και σε ερωτώ: τι νομίζεις πως ήταν ο κόσμος τότε; Σαν σήμερα; Άντε πάμε ένα ταξιδάκι για ξενύχτι, μεθύσι και λίγο σεξ στην διπλανή την πόλη; Ο κόσμος τότε ήταν άγριος, ούτε δρόμοι πολλοί υπήρχαν, ούτε αστυνομία, ούτε αυτοκίνητα και δύο γυναίκες μέσα στην έρημο απροστάτευτες δεν ήταν ότι το καλύτερο για την τεκνοποίηση. Συνεπώς δεν τίθεται το θέμα της αμαρτίας αλλά το θέμα της επιβίωσης. Εξάλλου είναι φανερό πως τώρα είσαι ενοχλημένος και από την συμπεριφορά των κοριτσιών αλλά σου διέφυγε πως δεν τιμούμε τις κόρες του Λτ αλλά τον Λωτ. Με λίγα λόγια ξέφυγες από το θέμα.

Η Εκκλησία τιμά των Λωτ διότι ήτο απλά άνθρωπος του Θεού (προσατευόμενος). Εμείς γνωρίζοντας την Ύπαρξη του Θεού μας δεν αμφισβητούμε τις επιλογές των ανθρώπων Του. Εξάλλου γιατί θα έπρεπε να επικριθεί ο Λωτ και οι θυγατέρες του; Υπήρχε τότε κάποιος νόμος κατά της αιμομιξίας; ΄΄η μήπως ο Λωτ έγινε βλάσφημος προς τον Θεό ώστε να τον αποβάλλουμε; Εσύ είσαι άδικος διότι κατηγορείς τον Λωτ δίχως εκείνος ο κακομοίρης να έχει κάνει τίποτα το κακό μήτε το βάρβαρο. Εσύ ποιος είσαι που θα τον κρίνεις και μάλιστα τόσο άδικα;

Έπειτα λες πως ένεκα των προλβημάτων υγείας. Αν είχες μελετήσει εκείνη την σελίδα για την οποία είπες πως φλυαρώ θα έβλεπες τα εξής: Δια μόνης της αιμομιξίας άρα δεν δύνανται να εξηγηθούν όλα τα δυσάρεστα αυτά επακολουθήματα, ούτε η αιμομιξία μπορεί να θεωρηθεί αυτή καθ’ αυτή ως αυτή ως νοσογόνος αιτία. Μερικοί μάλιστα φρονούν ότι οι αιμομικτικοί γάμοι υπ΄ όψη ευ­γονίας δεν είναι επιβλαβέστεροι των συνήθων, αφού άλλωστε από τοιούτων ουχί σπανίως γεννήθηκαν τελείως υγιή τέκνα και αφού και στην κτηνοτροφία ο αιμομικτικός παράγων ουδόλως λαμβάνεται υπ’ όψη άλλ’ απλώς οι καλές φυσικές ιδιότητες των μιγνυμένων ζώων. ….Από άποψη δηλαδή υγιεινής η αιμομιξία, εξάπτει την κληρονομικότητα, συσσωρεύοντας τα στίγματα και τις προδιαθέσεις, δημιουργεί πλεί­στους κινδύνους στην οικογένεια. Όπως βλέπεις Ο. Ε. πρέπει να έχεις περισσότερο προδιάθεση σε κληρονομικές ασθένειες για να σου συμβεί κάτι.

Είδες λοιπόν ΠΟΣΟ ΧΡΗΣΙΜΗ είναι η εγκυκλοπαιδική φλυαρία; Προσθέτω ακόμη μία: Δυστυχώς όμως παρά τους πολλαπλούς και ισχυ­ρότατους τούτους λόγους, κατά τους οποίους ο άνθρωπος πρέπει να μην επιζητεί εκνόμως στην οικογένεια του την ικανοποίηση της γενετήσιας αυτού ορμής, ουδόλως έπαυσαν να συναντιόνται λαθραίες σχέσεις μεταξύ των μελών της αυτής οικογενείας, συνή­θως μεταξύ ψυχοπαθών, ευήθων, έκφυλων, μέθυσων και υπό κακές συνθήκες ζωής ή κατοικίες (συνωστισμού) μελών αυτής. Αυτά λέει η εγκυκλοπαιδική φλυαρία. Ενθυμάσαι τον άστρον που έλεγε πως οι μέθυσοι δεν συνουσιάζονται;

 Λές :"Ο κ. Ε., εφαρμόζει αυθαίρετα στους Χριστιανούς ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ αγωνίες" δεν καταλαβαίνω ποια αγωνία υπονοείς, καμιά αγωνία δεν με διακατέχει και ειδικά μεταθανάτια αγωνία. Αγωνία μόνο για την καταστροφική επιρροή που ασκεί ο εβραιοχριστιανισμός πάνω στην Ελληνική κοινωνία που θα ορθοποδήσει αν επανελληνιστεί, δηλαδή εγκαταλείψει τα βλακώδη θρησκευτικά δόγματα κάθε είδους και πορευτεί στον δρόμο του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, την μόνη ελπίδα και για όλη την ανθρωπότητα.

Ακριβώς γι αυτή την αγωνία που έχει ομιλώ, πως δηλαδή πιστεύεις πως ο Χριστιανισμός ασκεί καταστροφική επιρροή. Όμως μέχρι σήμερα δεν έχουμε δει αποδείξεις περί τούτου παρά μόνο το αντίστροφο. Εξάλλου, ποιος είναι ο ελληνικός ορθολογισμός κ. Ε.; Η διαστρέβλωση των λόγων του Παύλου άνευ ουδεμίας αποδείξεως; Το έχεις δει πουθενά αυτό στον Ελληνικό ή στον Παγκόσμιο Ορθολογισμό; Αν αυτή είναι επανελλήνιση τότε άφοβα σου λέω πως εξισούται με την συκοφαντία, την φαντασία και το ψεύδος.

Λες: "Πέραν των ανωτέρω, η Αγία Γραφή είναι σύγγραμμα της Εκκλησίας, και ΜΟΝΟ η Εκκλησία έχει τη δυνατότητα να ερμηνεύσει ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΗΣ συγγράμματα. άνθρωποι όπως ο κ. Ε., δεν έχουν ούτε τη δυνατότητα, ούτε την βούληση να ερμηνεύσουν σωστά την Αγία Γραφή. Μόνη τους προσπάθεια είναι πώς θα διαστρέψουν το κείμενο για να κατηγορήσουν την Εκκλησία." Δηλαδή τα φιλολογικά τμήματα των Πανεπιστημίων δεν έχουν την δυνατότητα της μετάφρασης κειμένων ελληνικής γλώσσας και έχουν οι καλόγεροι!!!. Πάλι καλά που δεν επικαλείσαι και κανένα άρθρο του ποινικού κώδικα γι΄αυτούς που το αποτολμούν. Παλιότερα υπήρχαν αφορισμοί (γιατί τάχα σταμάτησαν; έδωσε εντολή το "άγιο πνεύμα";), "ρομφαία κάποιου αρχάγγελου", λιθοβολισμοί, πυρά κλπ.

 Μίλησα για ερμηνεία και όχι για μετάφραση αγαπητέ, διότι η μετάφραση πουθενά δεν οδηγεί στην αιμομιξία. Αυτό είναι δική σου ερμηνεία και όχι ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ, μην τα συγχέουμε. Τα φιλολογικά τμήματα των Πανεπιστημίων δεν αναφέρουν αιμομιξία πατέρα και κόρης στις μεταφράσεις τους. Αλλά εκτός ΑΥΤΟΥ κάθε φιλόλογος γνωρίζει πως για να γίνει σωστά η μετάφραση ενός αρχαίου κειμένου, όπως λ.χ. η Θεογονία του Ησίοδου, δεν φτάνει να έχεις γνώσεις καλή γραμματικής. Χρειάζονται ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ πράγματα παραπάνω, όπως λόγου χάρη γνώση για τις συνήθειες ή τις θρησκευτικές αντιλήψεις της εποχής εκείνης, διότι λέξεις που χρησιμοποιούνται τότε δεν έχουν την ίδια σημασία που είχαν σε άλλες εποχής π.χ. η λέξη συκοφάντης έχει αλλοιωθεί τελείως. Αν δεν ξέρεις ποιος ήταν συκοφάντης στην αρχαία Αθήνα και προσπαθήσεις να εξηγήσεις αρχαίο κείμενο ορίζοντας την σημερινή έννοια τότε θα έχεις πλανηθεί. Διάβασε την Θεογονία του Ησίοδου, εκδόσεις Ζήτρος και θα δεις. Όσο αφορά το θέμα φιλολογίας και ερμηνείας της Αγίας Γραφής δες τι λέει ο συμπαθής στυ Απόστολος Παύλος: Προς Κορινθίους, Κεφ. Β «12 ἡμεῖς δὲ οὐ τὸ πνεῦμα τοῦ κόσμου ἐλάβομεν, ἀλλὰ τὸ Πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ Θεοῦ, ἵνα εἰδῶμεν τὰ ὑπὸ τοῦ Θεοῦ χαρισθέντα ἡμῖν. 13 ἃ καὶ λαλοῦμεν οὐκ ἐν διδακτοῖς ἀνθρωπίνης σοφίας λόγοις, ἀλλ' ἐν διδακτοῖς Πνεύματος ἁγίου, πνευματικοῖς πνευματικὰ συγκρίνοντες»

Έτσι λοιπόν όσο αφορά την ερμηνεία της ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, ας εξηγήσω γιατί είναι ανώτερη από τους πολέμιους. Διότι η Εκκλησία δεν είναι ένα απλό σύστημα ανθρώπων αλλά σύνολο ανθρώπων που μετέχουν της θείας Χάριτος. Για να θεολογήσεις στον Χριστιανισμό σωστά πρέπει να είσαι φωτισμένος από το Άγιο Πνεύμα. Ο ίδιος ο Χριστός μας οδηγεί σε αυτή την προφύλαξη από ψευτοερμηνευτές όταν λέγει: Κατά Ματθαίον Κεφ. ζ, «Προσέχετε δὲ ἀπὸ τῶν ψευδοπροφητῶν, οἵτινες ἔρχονται πρὸς ὑμᾶς ἐν ἐνδύμασι προβάτων, ἔσωθεν δέ εἰσιν λύκοι ἅρπαγες. 16 ἀπὸ τῶν καρπῶν αὐτῶν ἐπιγνώσεσθε αὐτούς· μήτι συλλέγουσιν ἀπὸ ἀκανθῶν σταφυλὴν ἢ ἀπὸ τριβόλων σῦκα; 17 οὕτω πᾶν δένδρον ἀγαθὸν καρποὺς καλοὺς ποιεῖ, τὸ δὲ σαπρὸν δένδρον καρποὺς πονηροὺς ποιεῖ·» και στις επιστολές της Κ.Δ. Πέτρου Β΄, κεφ. γ «καθὼς καὶ ὁ ἀγαπητὸς ἡμῶν ἀδελφὸς Παῦλος κατὰ τὴν αὐτῷ δοθεῖσαν σοφίαν ἔγραψεν ὑμῖν, 16 ὡς καὶ ἐν πάσαις ταῖς ἐπιστολαῖς λαλῶν ἐν αὐταῖς περὶ τούτων, ἐν οἷς ἐστι δυσνόητά τινα, ἃ οἱ ἀμαθεῖς καὶ ἀστήρικτοι στρεβλοῦσιν ὡς καὶ τὰς λοιπὰς γραφὰς πρὸς τὴν ἰδίαν αὐτῶν ἀπώλειαν. 17 Ὑμεῖς οὖν, ἀγαπητοί, προγινώσκοντες φυλάσσεσθε, ἵνα μὴ τῇ τῶν ἀθέσμων πλάνῃ συναπαχθέντες ἐκπέσητε τοῦ ἰδίου στηριγμοῦ, 18 αὐξάνετε δὲ ἐν χάριτι καὶ γνώσει τοῦ Κυρίου ἡμῶν καὶ σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ. αὐτῷ ἡ δόξα καὶ νῦν καὶ εἰς ἡμέραν αἰῶνος· ἀμήν». Ως βλέπεις στην επιστολή λέγει «ἵνα μὴ… ἐκπέσητε τοῦ ἰδίου στηριγμοῦ, 18 αὐξάνετε δὲ ἐν χάριτι καὶ γνώσει τοῦ Κυρίου ἡμῶν». Γνωρίζεις ποια είναι η αύξηση της Χάρης και η γνώση του Κυρίου; Αυτό μόνο ο άνθρωπος που ελπίζει και αγαπά γενικά τον Θεό μπορεί να λάβει και όχι αποκλειστικά ο Χριστιανός. Ο άνθρωπος που είναι μακάριος εφόσον φτωχός τω πνεύματι, με συνέπεια να αγαπά την ιδέα της Ύπαρξης του Θεού ώστε ο Θεός να του δώσει την ικανότητα και να ερμηνεύει και όχι να μεταφράζει απλώς.

Οι αφορισμοί δεν σταμάτησαν και αφορούν την αποβολή κάποιου από το πλήρωμα της Εκκλησίας του Χριστού. Ο Θεός δεν του κάνει τίποτα κακό παρά απέχει ΕΝΤΕΛΩΣ από το να τον προστατεύει. Από κει και έπειτα τον αναλαμβάνουν εντελώς ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ οι δαίμονες (σε αυτό το παράδειγμα είναι και το ζήτημα της αρκούδας και του προφήτη). Οι λιθοβολισμοί αφορούν τον νόμο της Π.Δ. που κατέλυσε ο Χριστός Κατά Ματθαίον Κεφ. θ «16 οὐδεὶς δὲ ἐπιβάλλει ἐπίβλημα ῥάκους ἀγνάφου ἐπὶ ἱματίῳ παλαιῷ· αἴρει γὰρ τὸ πλήρωμα αὐτοῦ ἀπὸ τοῦ ἱματίου, καὶ χεῖρον σχίσμα γίνεται. 17 οὐδὲ βάλλουσιν οἶνον νέον εἰς ἀσκοὺς παλαιούς· εἰ δὲ μήγε, ῥήγνυνται οἱ ἀσκοί, καὶ ὁ οἶνος ἐκχεῖται καὶ οἱ ἀσκοὶ ἀπολλοῦνται· ἀλλὰ οἶνον νέον εἰς ἀσκοὺς βάλλουσι καινούς, καὶ ἀμφότεροι συντηροῦνται.», ενώ η πυρά είναι της κοσμικής εξουσίας και όχι της Εκκλησίας ως ιεραρχίας η οποία ουδέποτε αποφάσισε κάτι τέτοιο σε σύνοδο.

 Λες: "Επειδή ο μοναχισμός είναι το ισχυρότερο όπλο εναντίον των δαιμονικών θεών των παγανιστών, και τον φοβούνται "όπως ο διάβολος το λιβάνι"." Καλά υποπτεύομαι ότι είσαι καλόγερος !!! Αγνοείς τα όργια που γίνονται στα μοναστήρια, δηλαδή πόσο εύκολα μπαίνει ο διάβολος σε αυτά. Ποια σχέση έχει η φράση αυτή με την στοιχειώδη λογική, μπορείς να μου το εξηγήσεις;

Όταν λες πως και σε μοναστήρια γίνονται όργια, ενισχύεις την άποψή μου διότι εκείνος που θέλει να κάνει όργια, μπορεί να το πράξει ελεύθερα στην κοινωνία και μάλιστα να κερδίζει και χρήματα από πάνω με την πορνεία και δεν έχει καμιά ανάγκη να βάλει ράσο προστρέχοντας στα μοναστήρια για να κάνει νηστείες, ολονύχτιες και να καλλιεργεί το έδαφος για το κοινόβιο. Όταν ο διάβολος προσπαθεί να νικήσει τον μοναστικό τρόπο ζωής, ασφαλώς επιτίθεται και στον ύστατο σκοπό του, δηλαδή στον μοναχισμό, ήτις την αποχή από τον γάμο.

Μπορείς να απαντήσεις λογικά σε αυτές τις ερωτήσεις; Γιατί οι αρχαίοι θεοί ήσαν ΣΑΦΩΣ υπέρ της θείας πορνείας και της μοιχείας ενώ λ.χ. η παντρεμένη γυναίκα βρίσκονταν στον γυναικωνίτη; Γιατί οι σατανιστές πράττουν σεξουαλικά όργια στις τελετές τους; Γιατί οι λάτρεις της Αφροδίτης εκπορνεύονταν; Γιατί ο Διόνυσος στην Αθήνα έριξε αρρώστια στα αιδοία των ανδρών ώστε να ζητήσει να λατρεύουν τους φαλλούς για να φύγει η αρρώστεια; Μπορείς να βρεις την στοιχειώδη λογική σε αυτό; ΠΡΟΣΕΞΕ: δεν μιλάμε για όργια Αφροδίτης και Σατανιστών προς τέρψη ή γονιμοποίηση (τέκνα) αλλά για ερωτικά όργια κάτω από θρησκευτικό πλαίσιο. Όταν λοιπόν απαντήσεις με ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΛΟΓΙΚΗ σε αυτά, τότε θα έχεις βρεις και την απάντηση για τον μοναχισμό. Διότι αν κατηγορήσεις τον μοναχισμό ως εξόντωση του είδους ένεκα παρθενίας το αυτό και η πορνεία είναι εξόντωση ένεκα μη τεκνοποίησης αλλά απλής (θρησκευτικής) λατρείας.

Τέλος στον Φαίδρο ο έρωτας συνδέεται με την έννοια του καλού ή ωραίου και διδάσκεται όπως και στον συμπόσιο, ότι ο υλικός ή σαρκικός έρωτας και η συνδεόμενη παράσταση με τα αυτού του ωραίου περιέχει ευγενή πυρήνα διότι με την αναπαραγωγή των γενών τα ζώα μετέχουν της αιωνιότητας. Αλλά ο αγιασμός της ωραιότητας δεν είναι ο ύψιστος, υπεράνω της σωματικής γενέσεως ίσταται η πνευματική, υψηλότερα της σωματικής ομορφιάς ίσταται η ωραιότητα της ψυχής, υπεράνω του γήινου έρωτα ίσταται ο ουράνιος. Ο αληθινός έρωτας ανέρχεται από τα ωραία σώματα στα ωραία φρονήματα ώσπου αφού γίνει αγαπητός από τους θεούς να γίνει αθάνατος.

Κανένα γράμμα δεν απευθύνεται σε μη εβραίους. Όλα απευθύνονται σε εβραίους είτε, είτε ελληνίζοντες εβραίους. Έτσι όπου υπήρχαν εβραϊκές συναγωγές από τους διασπαρμένους μετά από εξεγέρσεις εβραίους στέλνει γράμματα. Στους Κορίνθιους όπως λέει και ο Τρεμπέλας στην εισαγωγή του γράμματος προς Κορινθίους Α΄, μόνο εβραϊκά είναι τα αναφερόμενα ονόματα. Στους Αθηναίους γιατί δεν στέλνει; Πως έγινε και βρέθηκαν χριστιανοί στην πόλη της ακωλασίας αλλά όχι στην πόλη του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ.

Ο ίδιος παραπάνω ανάφερες πως ο Παύλος στέλνει επιστολές σε εκείνους που ρωτάνε. Και συμπληρώνω: και σε εκείνους που έχουν ανάγκη από εμψύχωση. Φαίνεται πως οι Εβραίοι στην Κόρινθο είχαν ανάγκη από εμψύχωση υπέρ του χριστιανικού δόγματος και όχι οι Έλληνες. Γι αυτό δεν έχουμε αποστολή επιστολής προς τους Έλληνες της Κορίνθου μα μήτε και προς τους Έλληνες των Αθηνών, διότι φαίνεται, πως, όπως ετούτοι οι Έλληνες της Κορίνθου, έτσι και εκείνοι στην Αθήνα ήσαν περισσότερο ισχυροί στην πίστη και δεν έκαναν ερωτήσεις ή δεν είχαν ανάγκη από εμψύχωση. Η ανώτερη εκπαίδευση των πολιτών της Αθήνας δεν τους δημιούργησε κανένα πρόβλημα γύρω από την Αγία Γραφή, δι αυτό όχι μόνο οι πολίτες των Αθηνών δεν ερωτούν αλλά υπεραμύνονται μάλιστα του δόγματος. Αυτό μας το αποδεικνύει ο νεοπλατωνικός φιλόσοφος Αθηναίος Αθηναγόρας που είναι και ο πρώτος Έλληνας απολογητής του Χριστού μέσα στην Ορθολογιστική Αθήνα, ως  αναφέρεις κα τολμά να αποστείλει την απολογία του στον ίδιο τον αυτοκράτορα ώστε να πάψουν οι διωγμοί κατά των Χριστιανών. Φαίνεται πως οι ορθολογιστές ελεύθεροι στο πνεύμα αποδέχτηκαν την Κ.Δ. ενώ οι Ιουδαίοι που ακόμη ήσαν μπερδεμένοι με την Π.Δ. και δεν εννόησαν πως η Κ.Δ. επισφραγίζει την Π.Δ. και την καταργεί ηθικώς, δυσκολεύτηκαν περισσότερο

Ακόμη και αν κανείς δεχτεί την δόλια άποψη σου υπέρ της αιμομιξίας, μπορεί να σου πει πως οι Έλληνες της Κορίνθου δεν θα ρωτούσαν ποτέ τον Παύλο για κάτι τέτοιο (πάντρεμα ή όχι μιας παρθένου κόρης) διότι οι Έλληνες δεν είχαν τέτοια ηθικά προβλήματα εκείνη την εποχή, εφόσον μεγάλωσαν διδασκόμενοι τις μοιχείες και τις αιμομιξίες του πατέρα των θεών Δία. Με άλλα λόγια με όσα υποθέτεις κατηγορείς αυτούς που θέλεις να υπερασπίσεις. Συ είπες, συ διαλέγεις τι συμβαίνει!

Ελληνική παιδεία είναι αυτό που και ο Ισοκράτης θεωρεί Ελληνική παιδεία. Αλλά το ομολογεί και ο Ι. Χρυσό(;)στομος, με το "Όσο πιο βάρβαρο ένα έθνος φαίνεται και της ελληνικής απέχει παιδείας, τόσο λαμπρότερα φαίνονται τα ημέτερα", γιατί ασφαλώς δεν θα αποδεχόταν ότι η σύγκριση με τον Δία είναι αυτή που κάνει να φαίνεται η γύμνια του εβραιοχριστιανικού δόγματος και άρα αποφεύγοντας την σύγκριση με τον Δία, θα "φαίνονταν λαμπρότερα τα ημέτερα". Τι διαφορετικό αποτέλεσμα θα είχε η σύγκριση του Γιαχβέ με άλλους θεούς , Βαάλ, Μίθρα κλπ. Η αντίσταση του Ελληνικού ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, ήταν το εμπόδιο των ανθρώπων για να φανούν λαμπρές οι εβραιοχριστιανικές ανοησίες και γι’ αυτό φρόντισαν οι χριστιανοί όσο μπορούσαν να τον εξαφανίσουν, με την καταστροφή των βιβλίων των αρχαίων φιλοσόφων, κάψιμο βιβλιοθηκών, νομοθεσία ρωμαίων αυτοκρατόρων για κατασχέσεις περιουσιών εθνικών κλπ. Αυτό μέχρι και τις μέρες μας είναι από τους χριστιανούς ζητούμενο. Πχ. Η δήλωση του Χριστόδουλου για τις ψυχασθένειες, ο άρνηση του προληπτικού εμβολιασμού κατά τον προηγούμενο αιώνα σαν σατανικού επειδή η αρρώστια είναι εκδήλωση της θεϊκής οργής και επομένως με τον εμβολιασμό στρεφόμαστε εναντίον της οργής του θεού, η απαγόρευση από τον γρηγοράκη τον Ε΄ της διδασκαλίας Μαθηματικών και Φυσικής στα σχολεία (τα τάχα κρυφά σχολειά) επί Τουρκοκρατίας, ο αφορισμός των πνευματικών ανθρώπων που με βάση τον ορθολογισμό ερμήνευαν τον κόσμο και την κοινωνία όπως ο Γαλιλαίος και κλπ. κλπ. κλπ...Ο αρχαιολογικός ορθολογισμός είναι που συγκινεί τους Ανθρώπους όλου του κόσμου και όχι ο Δίας, αυτόν μελετούν και σήμερα, αυτόν έρχονται να "δουν" στην ακρόπολη και κανένας τους δεν έρχεται στην Ελλάδα για να δει την "μονή πετράκη"!!!

Ο Χρυσόστομος λέγει ακόμη: «Τι ουν φησίν, αν εχθροί ώσι και έλληνες ου δει μισείν; Μισείν μεν, ουκ εκείνους δε, αλλά το δόγμα, ου τον άνθρωπον, αλλά την πονηράν πράξιν, την διεφθαρμένην γνώμην». Scr. Eccl. Work #156 61.282.3 61 to .282.7. Συνεπώς δεν μισεί τον Ορθολογισμό αλλά μόνο την διεφθαρμένη γνώμη. Η ελληνική παιδεία για την οποία ομιλεί ο Χρυσόστομος είναι σαφώς η παιδεία των θεών του Ομήρου και του Ησίοδου που καταδίκασε και αυτός ο Πλάτωνας που ήθελε να την αποβάλει από την Πολιτεία του, αλλά και άλλοι φιλόσοφοι (π.χ. Ο Αναξαγόρας εκφέρεται ενάντια στους Έλληνες «ουκ ορθώς νομίζουσιν οι Έλληνες») , και όχι ο Ορθολογισμός ή ο επιστημονισμός, διότι και ο Χρυσόστομος ήταν επιστήμονας:

(../filosofoi-d.htm).

Αν λοιπόν κατηγορήσουμε τον Χρυσόστομο για τις απόψεις του για την παιδεία περί των αρχαίων θεών, τότε θα πρέπει να κατηγορήσουμε και τους φιλόσοφους. Εξάλλου ο Χρυσόστομος έκφερε μια προσωπική άποψη σαν τους φιλοσόφους. Το ότι είναι Χριστιανός εσύ το βλέπεις ως διαφοροποίηση όπως και ο Καλόπουλος. Για τον Πλάτωνα τι έχετε να πείτε; Ήταν και αυτός ενάντια στον Ορθολογισμό που ευλογούσε τις επιστήμες ως οδό εύρεσης του θείου; Παρ’ όλο όμως την προσωπική άποψη του Χρυσόστομου για την ελληνική των θεών παιδεία (εφόσον είδαμε πως ο Έλληνας ήταν εκείνος που ήταν ειδωλολάτρης), στο Βυζάντιο ο Όμηρος διδάσκονταν στο αρχαίο κείμενο σε όλα τα σχολεία και ο Μέγας Βασίλειος αντίθετα με τον Πλάτωνα προέτρεπε στην ανάγνωσή του και τον επαινούσε ως διδάσκαλο της αρετής. Στην Ορθόδοξη Ελλάδα ουδέποτε ο Όμηρος δεν εξοβελήθηκε από τα σχολεία. Οι παγανιστές για να δημιουργούν εντυπώσεις ανατρέχουν στον 3^ο αιώνα αλλά και για κει δεν αναφέρουν αλήθειες

Τα παραδείγματα που αναφέρεις για τους Χριστιανούς ως ενάντια στην Φυσική ή τα Μαθηματικά είναι πάρα πολύ εξειδικευμένα και ανούσια εφόσον δεν αποτελούν το σύνολο μα ούτε καν την πλειοψηφία ή μειοψηφία των Χριστιανών. Αποτελούν μεμονωμένες περιπτώσεις. Υπήρχαν πολλοί φιλόσοφοι στην αρχαιότητα που καταδίκασαν τις επιστήμες. Αναφέρω απόσπασμα από τον Αρίστιππο : «Για αυτό και ο Αρίστιππος το ηθικό μέρος της γνώσης, δηλαδή την φιλοσοφία, τιμούσε όταν πραγματεύονταν τις ηθικές πράξεις ενώ καταφρονούσε τα μαθηματικά και τις φυσικές επιστήμες, θεωρώντας αυτές άσκοπες και ανώφελες επειδή δεν είχαν καμιά σχέση με τα αγαθά και τα κακά δηλαδή επειδή δεν εξέταζαν το ωφέλιμο και το βλαβερό (Αριστ.. μεταφρ. 996 α 32).»

(Φιλόσοφοι & Πατέρες). Ας μην ξεχνάμε πως στην αρχαιότητα τα μαθηματικά δεν ήταν μόνο απλά επιστήμη αλλά υπήρχε και η αριθμοσοφία, δηλαδή η μεταφυσική έννοια των αριθμών για τους θεούς (βλέπε σχολή Πυθαγόρα) με την οποία αριθμοσοφία οι Χριστιανοί σαφώς ήρθαν σε σύγκρουση. Πρόσφατα αρθρογράφος του Δαυλού είχε δηλώσει πως ο Θεός είναι αριθμοί. Όχι αγαπητέ Ε.. Οι αριθμοί είναι κατασκευές του Θεού και ο Θεός είναι υπέρτατος μαθηματικογνωστης. Το να θεωρείς τον Θεό ως αριθμό είναι σαν να του αναιρείς τον Λόγο και την σοφία αλλά και την συνείδηση και την προσωπικότητα ως υπαρκτού Όντος. Εμείς δεν προσευχόμαστε σε αριθμούς αλλά σε πρόσωπο.

Για τα κρυφά σχολεία ετοιμάζομαι να εκδώσω ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο ενός Πανεπιστημιακού και θα σου ανακοινώσω όταν θα είναι έτοιμο. ΘΑ δεις πράγματα που δεν γνωρίζει ο καθείς.

Για τον Γαλιλαίο: Ο Χριστιανισμός στα βιβλία του δεν έχει κάποιο ιερό δόγμα για την κίνηση των πλανητών παραδεδομένα από τον Θεό. Οι Χριστιανοί ως εξουσία του Βατικανού ασπάστηκαν τις δοξασίες των αρχαίων και μεταξύ εκείνων ασπάστηκαν το ελληνικό πτολεμαϊκό σύστημα κίνησης και το Αριστοτελικό. Το Πτολεμαϊκό γη-κεντρικό σύστημα ήταν του Έλληνα της Αλεξάνδρειας Πτολεμαίου ενώ το θρησκευτικό αρχαίο σύστημα είχε εξορίσει με κατηγορίες ασέβειας τον Ηλιοκεντρικό έλληνα φιλόσοφο Αρίσταρχο με την κατηγορία της ασέβειας (Ο Πλούταρχος, λοιπόν σε μορφή διαλόγου με τον Λεύκιο λέει: Και ο Λεύκιος γελώντας είπε «μόνο πρόσεξε, αγαπητέ μου, μην μας μπλέξεις σε κατηγορία για ασέβεια, όπως νόμιζε ότι έπρεπε να κάνει ο Κλεάνθης [αυτός κατηγόρησε* τον Αρίσταρχο για ασέβεια] για τον Αρίσταρχο τον Σάμιο, μηνύοντας αυτόν στους Έλληνες [Αθηναίους] για ασέβεια, επειδή νίκησε την εστία του κόσμου [την Γη], διδάσκοντας ότι η ουράνια σφαίρα μένει ακίνητη και ότι η Γη περιφέρεται σε λοξό κύκλο [την εκλειπτική], ενώ συγχρόνως περιφέρεται γύρω από τον άξονά της».  *Κατηγορία του Κλεάνθη : «ὡς κινῶν τήν τοῦ κόσμου ἑστίαν καί ταράσσων τήν τῶν Ὀλυμπίων (θεῶν) ἠρεμίαν…» (Πηγή Περιοδικό «Ιχώρ», τεύχος 30, άρθρο «Οικειοποίηση της αρχαίας Ελληνικής επιστήμης», Αθανάσιος Β. Κοβάτσης, Δρ. Ιατρός και Δρ Χημικός, Καθηγητής ΑΠΘ, σελίδες 52, 54)). Συνεπώς στην περίπτωση με τον Γαλιλαίο δεν έχουμε να κάνουμε με την αντίδραση των θεωριών της θρησκείας μας με την επιστήμη αλλά της εξουσίας με την επιστήμη, φαινόμενο διαχρονικό. Υπάρχει και στις μέρες μας στον τομέα της ιστορίας (Ελλάδα -Τουρκία) και στον τομέα της αρχαιολογίας. Θα το έχεις δει άλλωστε και συ. ΜΗΝ τα συγχέουμε.

Όσο αφορά την Ακροπόλη κανείς δεν αμφιβάλει για το κάλλος της, γι αυτό και οι χριστιανοί την έκαναν Εκκλησία της Παναγίας, όμως είναι άδικη η σύγκριση που κάνεις (Ακρόπολη -μονή Πετράκη). Αν έκανες την σύγκριση Αγίας Σοφίας -Ακρόπολης τα πράγματα θα ήσαν διαφορετικά,  διότι στην Αγία Σοφιά δεν πάνε μόνο για να την θαυμάσουν ως οικοδομικό αρχαιολογικό αριστούργημα, αλλά και για θρησκευτικούς λόγους. Αν αυτά τα δύο μνημεία ήσαν δίπλα δίπλα, τότε θα κάνατε δίκαιη κρίση, εσύ και κάποιοι άλλοι και θα βλέπατε πιο θα επισκίαζε το άλλο.

Τέλος φίλε Ε. πως συγκρίνεις Δία και Γιαχβέ; Ο Δίας κατηγορείται για αιμομιξίες, κτηνοβασίες και για πάθη χειρότερα από τα δικά μας. Ο Δίας καταδικάστηκε από τους φιλοσόφους σε εποχή που ο Χριστός δεν είχε ακόμη σταυρωθεί, πόσο μάλλον περισσότερο καταδικασμένος σε εποχή που ο Θεός αποκαλύφθηκε για όλους. Συγκρίνεις Χριστό και Δία; Με ποια ηθική λογική;  Αν εσύ θεωρείς πως ο Δίας είναι ο Θεός και άρα αυτόν επιλέγεις ως θρησκευτική παιδεία και θέλεις να την ακολουθήσεις κανένα πρόβλημα. Μόνο να μην κατηγορείς μόνο τον Χρυσόστομο αλλά και τον Πλάτωνα και τους άλλους έλληνες σοφούς που εκδιώχθηκαν επειδή δεν πίστευαν στον Δία. (../filosof-dioks.htm) . Γι αυτό υπάρχουμε οι Απολογητές. Να εμφανίζουμε και λίγο δικαιοσύνη και να μην είμαστε τόσο μεροληπτικοί: Οι χριστιανοί είπαν το ένα ή το άλλο, έπραξαν το δείνα ή το τάδε και οι παγανιστές είναι οι ΑΘΩΕΣ περιστερές της ιστορίας.. Ελπίζω να εννοείς.

 Λες: "η μαρτυρία πως η καταστροφή ενός τάφου έγινε για άντληση οικοδομικών υλικών, ισχυροποιεί την πεποίθηση πως και άλλες καταστροφές αρχαίων μνημείων έγιναν με τον ίδιο σκοπό (απόκτηση οικοδομικών υλικών) και όχι αναγκαστικά για την πάταξη της αρχαίας θρησκείας" προσπαθώντας να γαντζωθείς από μια "μαρτυρία" για μια καταστροφή για οικοδομικά υλικά, για να απενοχοποιήσεις τον χριστιανισμό για την βαρβαρότητα που έδειξε εναντίον του Ελληνισμού, όμως το χριστιανικό "ες έδαφος φέρειν" κάποιας συνόδου σου λέει τίποτα; Ολόκληρη σύνοδος και με τον φωτισμό του αγίου πνεύματος μάλιστα ασχολήθηκε με την απόκτηση οικοδομικών που έλλειπαν ;;; Η απαγόρευση των Ολυμπιακών αγώνων, του θεάτρου κλπ κι αυτά για απόκτηση οικοδομικών υλικών ; Λίγη λογική !!!

Κατ΄ αρχάς το ες έδαφος φέρειν δεν είναι απόφαση χριστιανικής συνόδου, ως λες, αλλά διάταγμα του αυτοκράτορα Θεοδόσιου. Εφόσον λοιπόν θεωρείς βάρβαρο ένα τέτοιο διάταγμα γιατί δεν καταδικάζεις τα διατάγματα του Μ. Αλεξάνδρου για τις καταστροφές των ναών του Πυρός στην Περσία; Γιατί δεν καταδικάζεις τις καταστροφές των παγανιστών κατά των ιδίων ναών ή τους ιερούς τους πολέμους; Γιατί είσαι μεροληπτικός στην ιστορική σου αναδρομή και επιλογή; Επειδή μισείς τον Χριστό και τους Χριστιανούς;

Έπειτα λες πως οι Χριστιανοί ήσαν βάρβαροι που κατέστρεψαν αυτούς τους ναούς και δεν ντρέπεσαι! Καταδίκασε την εκπόρνευση στους ναούς της Αφροδίτης και τις ανθρωποθυσίες αυτής της θρησκείας έναντι φυσικών προσώπων διότι εγώ δεν πρόκειται να καταδικάσω την καταστροφή της πέτρας και το πάψιμο αυτής της αισχρής θρησκείας. Όποιος τιμά ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ την αρχαία θρησκεία να προωθήσει τα θήλεα συγγενικά του πρόσωπα να εκπορνεύονται ή να ανθρωποθυσιάζονται ώστε να μας αποδείξει πως πραγματικά αγαπά την αρχαία θρησκεία και όχι να κλαίγεται για τις πέτρες των βωμών. Σίγουρα πολλοί αρχαίοι ναοί ήσαν υπέροχοι, όμως τι γίνονταν εκεί μέσα; Και η έκρηξη έχει ωραία χρώματα αλλά μέσα στην έκρηξη επικρατεί ο θάνατος και η διαλυμένη και καμένη σάρκα.

Ακόμη δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ταυτίζεις ελληνισμό και παγανισμό! Μπορείς να μου το εξηγήσεις; Γιατί ο Ελληνισμός είναι μαντική, σπλαγχνοσκοπία και πίστη σε ανύπαρκτους θεούς; Γιατί ελληνισμός είναι η αρχαία θρησκεία και όχι η φιλοσοφία που καταδίκασε αυτή την θρησκεία αλλά όχι ΚΑΘΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑ εφόσον κάθε φιλόσοφος είχε δικό του θρησκευτικό σύστημα;

Δεν έχω ένα παράδειγμα άντλησης οικοδομικών υλικών αλλά περισσότερα. Μάλιστα ακόμη και αρχαίες προχριστιανικές βασιλικές μετατράπηκαν σε οικοδομικά υλικά ενώ μετέπειτα Χριστιανικές εκκλησίες χτίσθηκαν από πάνω τους. Σημαντικό πάντως είναι να λεχθεί πως ΚΑΜΙΑ σύνοδος δεν όρισε τέτοια συμπεριφορά.

Ολυμπιακοί αγώνες: Καταργήθηκαν από τον Θεοδόσιο αλλά συνεχίσθηκαν στην Αντιόχεια πράγμα που σημαίνει πως ο Θεοδόσιος ήταν αντίθετος με τον Δία και όχι με τους αγώνες καθ εαυτό. Εκτός αυτού τους Ολυμπιακούς δεν καταδίκασε μόνο ο Θεοδόσιος αλλά και αρχαίοι σοφοί μιας και  στους αρχαίους Ολυμπιακούς σε ορισμένα αθλήματα είχαμε και ανθρωποκτονίες. Μάλιστα ο ίδιος ο Πυθαγόρας στην σχολή του απαγόρευε την Πάλη (παγκράτιο), διότι έλεγε ότι εκείνοι που προ­ορίζονται για την άσκηση της αρετής, δεν έπρεπε να κυλιούνται στο χώμα σαν τα ζώα. Αν άνθρωποι σαν τον Πυθαγόρα είχαν κυβερνήσει την Ελλάδα να είσαι σίγουρος πως θα είχαμε να δούμε πράγματα πολύ πιο ενδιαφέρονται από όσο φαντάζεσαι. Αν ο  Πλάτωνας εφάρμοζε την Πολιτεία του που καταδικάζει με θάνατο την αθεΐα! Τότε θα έβλεπες πολλούς χειρότερους Θεοδόσιους.

Θέατρο: Πολεμήθηκε από τον Χριστιανισμό διότι στα αμφιθέατρα εγίνοντο τόποι μαρτυρίου για τους Χριστιανούς και διότι σε αυτά εγίνοντο παραστάσεις ψεύτικων θεών. Αλλά ας δούμε και τον Πλάτωνα::  Σύμφωνα με τις Πλατωνικές ιδέες η τέχνη ως απλή μίμηση του αισθητού κόσμου, ως εικόνα μιας άλλης εικόνας , απομακρύνεται σφοδρά από την ουσία του είναι. Γι αυτό και προσκρούει στις ποίκιλλες και εναλλασσόμενες μορφές, της οποίες παρουσιάζει σε εμάς η τέχνη και ιδίως το δράμα, όπως επίσης στο βορβορώδες περιεχόμενο της υπό μυθολογούμενων παραστάσεων δεσποζούσης ποιήσεως (για αυτό και τον Όμηρο, όπως και αλλού λέει τον αποκλείει απότ α εκπαιδευτικά μαθήματα της Πολιτείας του (Πολιτ. 378 και 607), καθώς και στις ισχυρές διεγέρσεις του συναισθηματικού βίου, όπως αυτές κατά τους χρόνους του επιδίωξε η τέχνη. Έτσι λοιπόν εισέρχεται η σύγκρουση προς την τέχνη παρ’ όλη την προσωπική του συμπάθεια προς αυτή. Κατά τον Πλάτωνα κάθε τι που προσκρούει προς το ηθικό καλό πρέπει να αποβάλλεται. Ολόκληρα είδη της τέχνης, όπως το δράμα απορρίπτονται και ότι απομένει πρέπει να προσαρμοσθεί αυστηρά προς τους νόμους της ηθικής. Και σε ρωτώ Ο.: Πιστεύεις πως το θέατρο ή ανάλογα σήμερα ο κινηματογράφος οδηγεί στην ανώτερη ηθική; (βλέπε κλεψιές, δολοφονίες, μύριες πονηριές και εξαπατήσεις). ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ το ΗΘΙΚΟ ΛΑΘΟΣ; Μα θα μπορούσαν οι Χριστιανοί να χαρακτηρισθούν για ανθελληνισμό όταν ο Πλάτων επικρίνει το θέατρο; Δεν είναι αερολογίες των παγανιστών όλα αυτά που κανείς μορφωμένος δεν μπορεί να εννοήσει;

 Λες: "και δεν ήταν πράγματι διδακτική. Ιστορία ΠΡΟΣ ΑΠΟΦΥΓΗΝ" σιγά!!! Όποτε θέλει παράδειγμα προς αποφυγήν η παλιά διαθήκη προβλέπει βάρβαρο θάνατο οχ. ο λιθοβολισμός από τους γονείς του ίδιου του παιδιού τους, επειδή είναι απείθαρχος και γλεντοκοπά.

 Όχι εδώ έχουμε να κάνουμε με νόμους που τιμωρούν. Σου εξήγησα ανωτέρω ποιοι ήσαν οι λόγοι σκληρής νομοθεσίας. Το λιοντάρι για να ηρεμήσει θέλει μαστίγιο. Αν δεν χρησιμοποιήσεις σκληρούς νόμους τότε το λιοντάρι θα αγριέψει ακόμη περισσότερο και συ θα αποτύχεις να το εξημερώσεις και εκείνο κατόπιν θα σε φάει. Όμως δεν είναι δυνατόν η νομοθεσία του Θεού να αστοχήσει ως προς τους τελικούς της σκοπούς.

ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ ΚA? ? 18. Εάν κάποιος έχει γιο απείθαρχο και εριστικό, δεν ακούει τον πατέρα του και την μητέρα του, και τον παιδεύουν αλλά δεν τους υπακούει, θα τον συλλάβουν ο πατέρας του και η μητέρα του και θα τον οδηγήσουν στην γερουσία της πόλης τους στο δικαστήριο του τόπου και θα πουν στους άνδρες της πόλης τους. Ο γιος μας αυτός είναι απείθαρχος και εριστικός, δεν μας ακούει, πίνει και μεθά. Και να τον λιθοβολήσουν οι άνδρες της πόλης του με πέτρες και να πεθάνει και έτσι να ξεριζώσεις τον πονηρό από αναμεταξύ σας, και οι υπόλοιποι να ακούσουν και να φοβηθούν.

  Ο νόμος αυτός, όχι μόνο θα έκανε να φοβούνται τα παιδιά και να είναι υπάκουα, αλλά και τους γονείς να είναι συνετότεροι στη διαπαιδαγώγηση. Γιατί ποιος γονέας μπορεί ποτέ να παραδώσει το παιδί του σε θάνατο; Ο νόμος όμως λειτουργούσε έτσι αποτρεπτικά για κάθε μορφής κακή πορεία των νέων. Εσύ O.E. στην θέση των γονέων τι θα έκανες; Στην Αθήνα υπήρχαν ανάλογοι νόμοι, όχι για το αλκοόλ αλλά για το θέμα της πατρικής περιουσίας και την ανάγκη διαφύλαξης από το κράτος της γηροκόμησης των γονέων, από τα παιδια, βάση νόμου.

Σχολιάζεις το "Αν δεν υπάρχουν αδέλφια να αναλάβουν το καθήκον, τότε αναλαμβάνει ο πατέρας" λέγοντας "Εδώ όμως δεν μιλάμε για την οικογένεια της νύφης, αλλά του ΓΑΜΠΡΟΥ." Μήπως ο Λώτ είναι πεθερός των θυγατέρων του; Δηλαδή αν κατάλαβα καλά, το γκάστρωμα από κουνιάδο χωρίς γάμο το ευλογεί ή έστω το ανέχεται η "Μεγάλη του Χριστού Εκκλησία";

Ο Λώτ δεν παντρεύτηκες τις κόρες του. Για αυτόν μίλησα εκτεταμένα προς τον Άστρον και δεν επανέρχομαι

Η Μεγάλη του Χριστού Εκκλησία το ανέχεται διότι ο νόμος κατά της αιμομιξίας δεν είχε ακόμη δοθεί από τον Θεό. Μπορείς να τιμωρήσεις το παιδί σου επειδή έπραξε κάτι, το οποίο ποτέ δεν του είχες απαγορεύσει μέσα από κάποιο ηθικό μάθημα;  Ο Αδάμ και η Εύα θέλησαν να διδαχτούν από τον Σατανά στην Εδέμ και γι’ αυτό γνώρισαν το κακό και έπεσαν. Αν είχαν ακολουθήσει τον Θεό θα είχαν διδαχθεί το καλό δίχως να χρειάζεται να πράξουν το κακό για να το μάθουν να το αποφεύγουν. Ο άνθρωπος ακόμη μαθαίνει και προσπαθεί να αποφύγει το κακό και η Εκκλησία του λέει το πώς.

"Η κακοπιστία του "επιστήμονα" κ. Ο. Ε. είναι εμφανής στο να αποδίδει πάντα τα κακά σε όσα είναι ιερά στους Χριστιανούς"; είναι ιερά και όσια για τους χριστιανούς όσα αναφέρει (και τα αγνοούν οι χριστιανοί) η παλιά διαθήκη πχ. η δημόσια αποδοκιμασία με προτροπή του ίδιου του Γιαχβέ αυτού που αρνείται να γκαστρώσει την νύφη του, αντί να είναι άξιος τιμής για την άρνησή του;. Δεν ξέρω καμιά ημερομηνία γιορτής στο αγιολόγιο των χριστιανών "του αρνηθέντος οσίου να γκαστρώσει την νύφη του. 

Τα ιερά και τα όσια διαφέρουν από αυτά που λες. Ο Π.Δ. νόμος ίσχυε για τους ανθρώπους εκείνης της εποχής ενώ για σήμερα ισχύει η Κ.Δ. Έχεις κάτι να πεις για την Κ.Δ. που προηγείται ηθικά της εποχής της αλλά και της εποχής μας; δεν βλέπεις τον Θεό; πολλοί νομίζουν πως ο Θεός δεν γίνεται άλλους νόμους να βάζει στην Π.Δ. και άλλους στην Κ.Δ. διότι λένε αυτός ο Θεός αντιφάσκει. Όμως μέσα στην τυφλή τους απιστία δεν βλέπουν πως δεν είναι ο Θεός που αλλάζει, αλλά οι άνθρωποι Ισραηλίτες (και μάλιστα μέσα από τους νόμους του Θεού) γι αυτό και ο Θεός τους έδωσε νέους στην Κ.Δ.. Με τους νέους νόμους ο άνθρωπος ολοκληρώνει πλέον την θέωσή του. Δεν είναι δυνατόν φίλε Ο.Ε. τους ίδιους νόμους που έχεις σήμερα να επιθυμείς να τους έχουν και το 2.000 π.Χ.. Εδώ ο άνθρωπος άλλαζε τους νόμους του κάθε χρόνο ή και μήνα ή και μέρα επειδή καινούργιες καταστάσεις και δεδομένα παρουσιάζονταν. Ο Θεός το έπραξε 2 μόνο φορές. Την 1^η για τους άγριους και απολίτιστους Εβραίους και την 2^η φορά  για όλο τον κόσμο μέχρι την 2^α Παρουσία, ενώ όλοι βλέπουμε πόσο διαχρονικοί είναι αυτοί οι ηθικοί νόμοι της θεώσεως της Κ.Δ. Κατά Ματθαίον. Κεφ. ε «18 ἀμὴν γὰρ λέγω ὑμῖν, ἕως ἂν παρέλθῃ ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ, ἰῶτα ἓν ἢ μία κεραία οὐ μὴ παρέλθῃ ἀπὸ τοῦ νόμου ἕως ἂν πάντα γένηται. 19 ὃς ἐὰν οὖν λύσῃ μίαν τῶν ἐντολῶν τούτων τῶν ἐλαχίστων καὶ διδάξῃ οὕτως τοὺς ἀνθρώπους, ἐλάχιστος κληθήσεται ἐν τῇ βασιλείᾳ τῶν οὐρανῶν· ὃς δ' ἂν ποιήσῃ καὶ διδάξῃ, οὗτος μέγας κληθήσεται ἐν τῇ βασιλείᾳ τῶν οὐρανῶν..». Ο ίδιος ο Χριστός λέγει για τον Ευαγγέλιο: Ο.π. Κεφ. Κδ «35 ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ παρελεύσονται, οἱ δὲ λόγοι μου οὐ μὴ παρέλθωσι»

Αγαπητέ Οδυσσέα πρέπει να γίνεις δίκαιος στις κρίσεις σου. ό.π. «20 λέγω γὰρ ὑμῖν ὅτι ἐὰν μὴ περισσεύσῃ ἡ δικαιοσύνη ὑμῶν πλεῖον τῶν γραμματέων καὶ Φαρισαίων, οὐ μὴ εἰσέλθητε εἰς τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν..»

Ανώνυμε και πιστέ απολογητή "επιστήμονα" (επιστήμονας και απολογητής που ακούστηκε;) στην επιχειρούμενη από σένα "επιστημονική" μετάφραση, μεταφράζεις την φράση "ασχημονείν νομίζει " σε : "νομίζει ότι ενεργεί άσχημα". Κάνε το κόπο και άνοιξε το λεξικό των H.Liddell-R.Scott που οι φιλόλογοι το έχουν σαν "ευαγγέλιο". Στη λέξη "ασχημονέω" δίνει την μετάφραση "φέρομαι ασχημόνως, καταισχύνω εμαυτόν, αισχύνης άξια πράττω" δηλαδή όπως και οι Τρεμπέλας και Κολιτσάρας μετάφρασαν δηλ. "Εάν όμως κανένας πατέρας νομίζει, ότι είναι ντροπή του το ότι αφήκε ......" και όχι "νομίζει ότι ενεργεί άσχημα".

Κατ’ αρχάς περί του επιστημονισμού: εγώ αγαπητέ μου φίλε υπάρχω ως Ανώνυμος Απολογητής και όχι Ανώνυμος επιστήμονας. Ουδέποτε δήλωσα κάτι τέτοιο. Εσύ αντιθέτως είσαι εκείνος που εμφανίστηκε με την ιδιότητα του Μαθηματικού επιστήμονος και καταπιάνεται με την Θεολογική επιστήμη και την φιλολογική. Πράγματα που δεν συμβαδίζουν ως προς τους σκοπούς σου. Θα ήταν σαν κάποιος που είναι μόνο θεολόγος να έχει επιστημονικές απόψεις για τα μαθηματικά. Γίνεται κάτι τέτοιο; Πώς λοιπόν εσύ θεωρείς ως αυστηρά μαθηματικός πως μπορείς να έχεις απόψεις υγιείς απέναντι της θεολογίας; Γνωρίζεις τι μαθήματα παρακολουθούν στην Θεολογία ώστε να μπορούν οι σημερινοί άνθρωποι να νοήσουν κοινωνικά φαινόμενα, ήθη και έθιμα άλλων εποχών;

Κοίτα τι λες για το λεξικό [«αισχύνης άξια πράττω» .. και όχι «νομίζει ότι ενεργεί άσχημα»]..που είναι η νοηματική διαφορά άραγε σε όσων είπα;

"Το ότι αναφέρει τον Λωτ πρόγονο του Παύλου, είναι ένα ακόμα ιστορικό ψέμα. Γιατί ο Παύλος ήταν Ισραηλίτης, ενώ ο Λωτ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΡΟΓΟΝΟΣ ΤΩΝ ΙΣΡΑΗΛΙΤΩΝ, οι οποίοι προήλθαν από τον θείο του Λωτ, τον Αβραάμ, και μάλιστα από τον εγγονό του Αβραάμ, τον Ιακώβ". Σιγά την παρατήρηση ..... αλλά ισραηλίτης έγινε ο Ιακώβ που πάλευε όλη την νύχτα με τον παντοδύναμο θεό που όμως δεν μπόρεσε να νικήσει τον Ιακώβ και έτσι τον μετονόμασε σε Ισραήλ.!!! Χα ! Αλλά ούτε Ισραηλίτης γνήσιος ήταν ο Σαύλος. Ούτε καν μπάσταρδος. Ιδουμαίος ήταν δηλαδή άραβας.

 Ο Θεός που πάλευε με τον Ιακώβ, ήταν ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ Χριστός, ο οποίος ενωμένος με τη Θεότητα υπερβαίνει το χρόνο και πάλεψε με τον Ιακώβ ως άνθρωπος, και όχι ως παντοδύναμος. Αλλά στο τέλος της πάλης ως παντοδύναμος του εξάρθρωσε το πόδι, για να δείξει ότι πέρα από άνθρωπος, είχε και Θεϊκή φύση, δηλαδή ήταν Θεάνθρωπος.

Όσο για τον Παύλο, ας μας δώσεις  φίλε Ο.Ε. τις αποδείξεις σου ότι ήταν Άραβας. Ο ίδιος ο Παύλος λέει άλλα:

Προς Ρωμαίους, Κεφ. θ «3 ηὐχόμην γὰρ αὐτὸς ἐγὼ ἀνάθεμα εἶναι ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ ὑπὲρ τῶν ἀδελφῶν κατὰ σάρκα, 4 οἵτινές εἰσιν Ἰσραηλῖται, ὧν ἡ υἱοθεσία καὶ ἡ δόξα καὶ αἱ διαθῆκαι καὶ ἡ νομοθεσία καὶ ἡ λατρεία καὶ αἱ ἐπαγγελίαι,»

Προς Γαλάτες Κεφ. α’ «13 Ἠκούσατε γὰρ τὴν ἐμὴν ἀναστροφήν ποτε ἐν τῷ Ἰουδαϊσμῷ, ὅτι καθ' ὑπερβολὴν ἐδίωκον τὴν ἐκκλησίαν τοῦ Θεοῦ καὶ ἐπόρθουν αὐτήν, 14 καὶ προέκοπτον ἐν τῷ Ἰουδαϊσμῷ ὑπὲρ πολλοὺς συνηλικιώτας ἐν τῷ γένει μου, περισσοτέρως ζηλωτὴς ὑπάρχων τῶν πατρικῶν μου παραδόσεων»

Κοίτα τι λες: «Χα !». Τέτοια χαρά έχουν εκείνοι που δεν ξέρουν τι λένε… διότι φαντάζονται πως τα γωνρίζουν όλα.

Λες:"Ανόητες ανακρίβειες. Το αυξάνεσθε και πληθύνεσθε ειπώθηκε σε όλους τους ανθρώπους, και όχι μόνο στους Εβραίους (Γένεσις 1/α΄ 28). Πάλι ψέματα λέει ο κ. Ε.. Και όχι μόνο αυτό, αλλά λέει και "ελατούσθαι πάντα τα άλλα έθνη", έτσι αυθαίρετα, πράγμα που δείχνει τον ρατσισμό του." Αλλά οι εντολές του θεού να θανατώνουν παν "εμπνέον" στις πόλεις που καταλαμβάνουν πάντα με δόλο, συμβαδίζει με το "ειπώθηκε σε όλους τους ανθρώπους"; Οι κατάρες του Γιαχβέ προς τους εχθρικούς προς το Ισραήλ λαούς τι δείχνουν; Και η εν ψυχρώ δολοφονία από τις από τον Γιαχβέ σταλμένες αρκούδες που κατασπάραξαν 42 παιδάκια(εβραιόπουλα βέβαια αλλά που προσέβαλλαν το κύρος του "προφήτη") επειδή κορόιδεψαν τον Ελισσαίο, λέγοντας μόνο "ανάβαινε ,φαλακρέ, ανάβαινε", υποδηλώνει το αυξάνεστε και πληθύνεστε; Πολύ "ενδιαφέρον" θα είχε η ερμηνεία σου για το επεισόδιο. Στο στέλνω κι αυτό.

Ασφαλώς ειπώθηκε για όλους τους ανθρώπους, δες: Ο Θεός ορίζει μετά τον κατακλυσμό πως δεν θα εξολοθρευτή κανείς πλέον με άλλο κατακλυσμό (Γέννεσις, Κεφ. θ «11 καὶ στήσω τὴν διαθήκην μου πρὸς ὑμᾶς, καὶ οὐκ ἀποθανεῖται πᾶσα σὰρξ ἔτι ἀπὸ τοῦ ὕδατος τοῦ κατακλυσμοῦ, καὶ οὐκ ἔτι ἔσται κατακλυσμὸς ὕδατος τοῦ καταφθεῖραι πᾶσαν τὴν γῆν.») και ο Θεός έστησε αυτή την διαθήκη ως ουράνιο τόξο (ό.π. «15 καὶ μνησθήσομαι τῆς διαθήκης μου, ἥ ἐστιν ἀνὰ μέσον ἐμοῦ καὶ ὑμῶν, καὶ ἀνὰ μέσον πάσης ψυχῆς ζώσης ἐν πάσῃ σαρκί, καὶ οὐκ ἔσται ἔτι τὸ ὕδωρ εἰς κατακλυσμόν, ὥστε ἐξαλεῖψαι πᾶσαν σάρκα») και όπως λέει αφορά όλους μας όπως ξανά επαναλαμβάνει παρακάτω (ο.π. «17 καὶ εἶπεν ὁ Θεὸς τῷ Νῶε· τοῦτο τὸ σημεῖον τῆς διαθήκης, ἧς διεθέμην ἀνὰ μέσον ἐμοῦ καὶ ἀνὰ μέσον πάσης σαρκός, ἥ ἐστιν ἐπὶ τῆς γῆς»). Τι λες λοιπόν; Ο Θεός δίνει διαθήκη για κάθε ζωντανή σάρκα επί της Γης και μετά βάζει τους Ιουδαίους να την εξολοθρεύσουν; Μα και κάτι άλλο αγαπητέ μου. Είναι ο Θεός ο Χριστός ναι ή όχι; σταυρώθηκε για τα έθνη ο Χριστός ναι ή όχι; τι χαλασμένη λογική είναι αυτή που χρησιμοποιείς; Πραγματικά ούτε για νεάντερνταλ δεν κάνει… Επίσης (Ο Θεός προς τον Ιακώβ, Γένεσις, Κεφ. Κη’ «14 καί θέλει εἶσθαι τό σπέρμα μου ὡς ἡ ἂμμος τῆς γῆς, καί θέλεις ἐξαπλωθῆ πρός δύσιν καί πρός ἀνατολήν καί πρός βορρᾶν καί πρός νότον· καί θέλουσιν εὐλογηθῆ ἐν σοί, καί ἐν τῷ σπέρματί σου πᾶσαι αἱ φυλαί τῆς γῆς»).

Εσύ λες πως οι Ιουδαίοι κατέλαβαν καθετί με δόλο αλλά δεν μου λες τα χωρία για αυτά για τα οποία κόπτεσαι πως περιέχουν τον δόλο και πως πρέπει να καταλαμβάνουν ΚΑΘΕ πόλη!. Δεν πρόκειται να αερολογήσω περί αυτών. Αν παραθέσεις τα εδάφια συζητάμε, δεν είμαι μάντης μήτε μάγος να γνωρίζω με τι ψευτιές σε έχουμε ποτίσει και συ ποτίζεις άλλους. Μόνο αυτά έχω να πω: αν θες να δεις γιατί ο Θεός προστάτεψε τότε τους Ιουδαίους, ΚΑΤΑ ΔΙΑΣΤΗΜΑΤΑ, σου συνιστώ να μελετήσεις την σελίδα του Καλόπουλου, δεν θα επαναλάβω τα ίδια ζητήματα πάλι καθώς και την εργασία ενάντια στον Αριστέα, . Όσο αφορά τις κατάρες του Θεού, εδώ μπορείς να δεις πως ο Θεός έδωσε πολλές περισσότερες κατάρες (εγκατάλειψη) στους (Ιουδαίους) Άραγε γιατί δεν αναφέρεις πως ο Θεός τιμώρησε πλείστες φορές και τους Ιουδαίους και το παραβλέπεις αυτό; Τα περί Αρκούδας και Προφήτη στην σελίδα Καλόπουλου . Επιγραμματικά να πως ότι οι τιμωρίες των λαών της Βίβλου π.χ. Χαναναίων έγιναν γιατί ανθρωποθυσίαζαν τα παιδιά τους και τα έτρωγαν κιόλας

 (Δευτερονόμιον, Κεφ. Ζ’ «2 καὶ ὅταν ὁ Κύριος ὁ Θεός σου παραδώσῃ αὐτοὺς ἔμπροσθέν σου, θέλεις πατάξει αὐτούς· δέν θέλεις κάμει συνθήκην μετ΄αὐτῶν οὐδὲ θέλεις δείξει ἔλεος πρὸς αύτοὺς· 3 οὐδέ θέλεις συμπεθερεύσει μετ’ αὐτῶν· την θυγατέρα σου δεν θέλεις δώσει εἰς τὸν εἰς τὸν ὑιὸν αύτοῦ οὐδὲ τὴν θυγατέρα αὐτοῦ θέλεις λάβει εἰς τὸν υἱόν σου· 4 διότι θέλουσιν ἀποπλανήσει τοὺς υἱούς σου ἀπ’ ἐμοῦ καὶ θέλουσι λατρεύει ἄλλους θεούς· καὶ θέλει ἐξαφθῆ ἡ ὀργή τοῦ Κυρίου ἐναντίον σας καὶ πάραυτα θέλει σὲ ἐξολοθρεύσει.»).

(Δευτερονόμιον, Κεφ. ΙΒ’ «ἐπειδὴ καὶ τοὺς υἱοὺς αὐτῶν καὶ τὰς θυγατέρας αὑτῶν καίσουσιν ἐν πυρὶ πρὸς τοὺς θεοὺς αὑτῶν. »)

(Δευτερονόμιο, Κεφ. Θ «Ἀφοῦ Κύριος ὁ Θεός σου ἐκδιᾡξη αύτούς ἀπ’ ἔμπροσθέν σου, μὴ εἴπῃς ἐν τῇ καρδίᾳ σου λέγων, Διά τὴν δικαιοσύνην μου μὲ εἰσήγαγεν ὁ Κύριος ἀπ΄ ἔμπροσθέν σου. 5 Οὐχὶ διὰ τὴν δικαιοσύνην σου οὐδὲ διὰ τὴν εὐθύτητα τῆς καρδίας σου εἰσέρχεσαι νὰ κληρονομήσῃς τήν γῆν αύτῶν· ἀλλὰ διὰ τὴν ἀσέβειαν τῶν ἐθνῶν τούτων Κύριος ὁ Θεός σου ἐκδιώκει αὐτά ἀπ΄ ἔμπροσθέν σου»)

 (Δευτερονόμιον, Κεφ. Ιβ «Ὃταν Κύριος ὁ Θεός σου ἐξολοθρεύσῃ τά ἒθνη ἀπ΄ ἒμπροσθέν σου, ὃπου ὑπάγεις διά νά κληρονομήσῃς αὐτά, καί κληρονομήσῃς αὐτά και κατοικήσῃς ἐν τῇ γῇ αὐτῶν, 30 πρόσεχε εἰς σεαὐτόν, μήποτε παγιδευθῇς καί ἀκολουθήσῃς αὐτού, ἀφοῦ ἐξολοθρευσῶσιν ἀπ’ ἒμπροσθέν σου· καί μήποτε ἐξετάσῃς περί τῶν θεῶν αὐτῶν, λέγων, Πῶς ἐλάτρευον τά ἒθνη ταύτα τούς θεοῦς αὐτῶν; οὓτω θέλω κάμει οὓτως και ἐγώ· 31 Δεέν θέλεις κάμει οὓτως εἰς Κύριον τόν Θεόν σου· διότι πᾶν βδέλυγμα, το ὁποῖον ὁ Κύριος μισεῖ, ἒκαμον εἲς τούς θεούς αὐτῶν· ἐπειδή καί τούς υἱούς αὑτῶν καί τάς θυγατέρας αὑτῶν καίουσιν ἐν πυρί πρός τούς θεούς αὑτῶν») και συνεχίζει αμέσως μετά ο Θεός θέλοντας να δώσει ύψιστη σημασία στα λεγόμενά Του, περί της εξολόθρευσης αυτών των λαών (ό,π.«32 Πᾶν ὃ,τι προστάζω ἐγώ εἰς ἐσᾶς τοῦτο προσέχετε νά κάμνητε· δέν θέλεις προσθέσει εἰς αύτό οὐδέ θέλεις ἀφαιρέσει ἀπ΄ αὐτοῦ.»)!!!

Βέβαια όλη αυτή η «στρατηγική» άλλαξε με την Κ.Δ.

(Κατά Ματθαίον, Κεφ ε’ «43 Ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη, Ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου καὶ μισήσεις τὸν ἐχθρόν σου. 44 ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν, ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν, εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμένους ὑμᾶς, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς καὶ διωκόντων ὑμᾶς,») .

Εσύ ανήκεις σε αυτή την κατηγορία  (Κεφ. Ια’ «17 καὶ ἔσεσθε μισούμενοι ὑπὸ πάντων διὰ τὸ ὄνομά μου·»)

Με συγχωρείς που δεν φρόντισα πολύ την δομή του κειμένου, δεν μπορώ να διαθέσω περισσότερο χρόνο. Κουράστηκα τόσες μέρες να κλέβω χρόνο για να ασχολούμαι, με την φλυαρο-θεολογία σου !! Σου στέλνω κι άλλα κείμενα για να περάσεις την ώρα σου θεολογώντας. Και ένα για γέλια απόσπασμα από βιβλίο του αρχιμαντρίτη "Ι.Φούντα". Θα είχε ενδιαφέρον να τα σχολιάσεις. Έτσι για να δω πόση ζημιά στο IQ μπορεί να κάνει η "πίστη "

Μην σε απασχολεί η δομή των όσων λες. Δεν με ενδιαφέρουν τέτοια ζητήματα. Ο Φούντας.

Αν μου στείλεις απάντηση, γίνε πιο σύντομος, γιατί έχω να κρατήσω και το "μπακάλικό μου", ενώ εσύ έλυσες τα βιοποριστικά σου προβλήματα, με αραλίκι σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού.

 Ποιο "ταχυδρομείο μου" δεν δέχτηκε απαντήσεις σου;. Αν εννοείς ότι ήταν γεμάτο το email ξαναστείλε τις. Και όχι πλήρες αντίγραφο ιστοσελίδας, αλλά μόνο το κείμενο χωρίς καμμιά μορφοποίηση. Μάλιστα μπορείς να τις στείλεις συγχρόνως στα epikouros2000@hotmail.com, epikoyros2000@hotmail.com, epikouross2000@hotmail.com, epikouros2004@yahoo.gr

 Ο. Ε.

 Θεσσαλονίκη

Ανώνυμος Απολογητής

ΤΑ ΑΓΝΩΣΤΑ ΤΗΣ ΑΓΝΩΣΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ

ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΔ’ …21. Κάθε ψωφίμι δεν θα το τρώς. Στον αλλόφυλλο, που φιλοξενείς  στις πόλεις  σου, θα  το δίνεις για φαϊ, ή θα το  πουλήσεις σε αλλόφυλους. Γιατί  είσαι  λαός άγιος για τον Κύριο τον Θεό σου.

Παν θνησιμαίον ου φάγεσθε. Τω παροίκω τω εν ταις πόλεσί σου δοθήσεται, και φάγεται, ή αποδώση τω αλλοτρίω. Ότι λαός άγιος εί  Κυρίω τω Θεώ σου, ….

Λέει να δώσουν τα θνησιμαία στους ξένους μόνο  ΕΠΕΙΔΗ ΕΚΕΙΝΟΙ ΤΑ ΗΘΕΛΑΝ γιατί δεν τους εμπόδιζε κανένας νόμος να τρώνε ψοφίμια. Δεν τους τα έδιναν κρυφά. Τους τα πουλούσαν. Και συ Ε. Ο. όταν αγοράζεις κάτι από του σούπερ μάρκετ το αγοράζεις ψόφιο.

ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΚΕΦ Θ΄ … γιατί σε τέντωσα , Ιούδα, σαν το τόξο μου, και χτύπησα τον (λαό) Εφραίμ και θα ξεσηκώσω τα παιδιά σου Σιών, εναντίον των Ελλήνων και θα σε χαϊδέψω σαν το σπαθί του πολεμιστή. Και ο Κύριος θα τους προστατεύσει  (δηλ. τους Εβραίους) και θα πέσει σαν βολίδα αστραπής. Και ο παντοκράτωρ Κύριος θα σαλπίσει με σάλπιγγες και θα πορευτεί μέσα στον σάλο της  απειλής του. Ο παντοκράτωρ Κύριος θα τους υπερασπίσει (δηλ. τους Εβραίους), και θα κατατροπώσουν αυτούς (δηλ. τους Έλληνες), και θα τους καταχώσουν με πέτρες από τις σφενδόνες και θα τους πιουν σαν κρασί και θα γεμίσουν (δηλ. με το αίμα τους) τις φιάλες του θυσιαστηρίου

Η απάντηση είναι από την εργασία κατά Αριστέα  :

Πριν δώσω ερμηνεία του χωρίου, προτιμώ εδώ να αρχίσω να απαντάω με τα λόγια του καθηγητού Πανεπιστημίου π. Γεωργίου Μεταλληνού, στο βιβλίο του: «Παγανιστικός Ελληνισμός ή Ελληνορθοδοξία;» σελ. 35, 36, 104 - 107:

 «Την ίδια κακόβουλη άγνοια έδειξε και εκείνος που έγραψε ανοικτή επιστολή στο φανατισμένο και ημιμαθές περιοδικό «Δαυλός» (137, κύριο άρθρο), ζητώντας να «λάβει ιδιάζουσα θέση» η Εκκλησία της Ελλάδος έναντι της Παλαιάς Διαθήκης και «να αποβάλη […] είτε ολόκληρη την Π.Δ. ή μέρη που στρέφονται κατά του Έθνους μας». Εννοεί, μεταξύ άλλων, το Ζαχαρίας 7/ζ 13 ε. Ο προφήτης Ζαχαρίας έζησε όμως τον 7^ο π.Χ. αιώνα και, όπως έχει αποδειχθεί επιστημονικά, το δήθεν «ανθελληνικό» του χωρίο είναι παρέμβλητο. Γι’ αυτό στις κριτικές - επιστημονικές εκδόσεις (βλ. Βασιλ. Μ. Βέλλα, Το Δωδεκαπρόφητον, Αθήνα 1950, σ. 106) τίθεται στο Εβραϊκό σε αγκύλες, που σημαίνει ότι δεν είναι γνήσιο. Παρόμοια «ανθελληνικά» κείμενα προέκυψαν στην εποχή των διαδόχων του Μ. Αλεξάνδρου και κυρίως του Αντιόχου του Δ (+- 215 - 161 π.Χ.), που με τη συμπεριφορά του ανέτρεπε το έργο του Μ. Αλεξάνδρου και εξευτέλιζε τον Ελληνικό πολιτισμό (δεν σεβάστηκε την ετερότητα των άλλων λαών).  Τότε, (3^ος αιώνας και μετά), αρχίζει ένα «ανθελληνικό» ρεύμα στον Ιουδαϊσμό. Έλληνες όμως ή Εθνικοί, από την ίδια εποχή, ονομάζονται όλοι οι μη Εβραίοι (βλέπε και παραπάνω ενότητα). Άρα δεν έχει σαφή φυλετικό χαρακτήρα αυτή η καταφορά, ώστε να εκλαμβάνεται ως φυλετικός ανθελληνισμός.   Αυτό φαίνεται και από το γεγονός ότι οι αντιταχθέντες στους αναξίους διαδόχους του Αλεξάνδρου Μακκαβαίοι είναι άγιοι της Εκκλησίας μας και τιμώνται, μαζί με την μητέρα τους Σολωμονή, και τον πνευματικό τους πατέρα Ελεάζαρο την 1^η Αυγούστου.

 …Για τα «ανθελληνικά αποσπάσματα της Π.Δ.» και κυρίως «τα 4 εν τω συνόλω τους ανθελληνικώτατα βιβλία των Μακκαβαίων» (το 4^ο είναι ψευδεπίγραφο), που επισημαίνει ο κ. Λάμπρου (του Δαυλού), έχουν από πολλούς γραφεί πολλά. Είναι γνωστό το ιστορικό κλίμα, στο οποίο συντάχθηκαν τα βιβλία των Μακκαβαίων (β αιώνας π.Χ.), μέσα σε έντονες αντιθέσεις με τους όχι πάντα άξιους διαδόχους - επιγόνους του Μ. Αλεξάνδρου κυρίως τον Αντίοχο Δ, 175 - 164 π.Χ.). Από πλευράς ιστορικής, ως πηγές μιας εποχής και τα βιβλία αυτά έχουν τη θέση τους στην Π.Δ. και την ιστορία της πίστεώς μας. Οι επτά δε Μακκαβαίοι Παίδες τιμώνται για την αγιότητά τους και πνευματικότητά τους, και τους αγώνες τους εναντίον της ειδωλικής πλάνης, με βάση τον εθνικό, αλλά και «υπερεθνικό» χαρακτήρα της Πίστεώς μας, όπως και παραπάνω ανέπτυξα.

 Ο κ. Λάμπρου επιμένει ιδιαίτερα - και δίκαια - στο επίμαχο κείμενο του Προφήτου Ζαχαρίου (κεφ. 9, στ. 12 ε.: «Και εξαρώ το αίμα των αλλοφύλλων…»). Πράγματι, όταν γράφει το κείμενο «και εξεγερώ τα τέκνα σου, Σιών, επί τα τέκνα των Ελληνων…», προκαλεί τον μη έχοντα σχέση με την επιστήμη της Π.Δ. και κρίνοντα επιφανειακά. Έχω δηλώσει επανειλημμένως ότι οι στίχοι αυτοί περιέχονται στο Εβραϊκό πρωτότυπο, αλλά και σ’ αυτό «οβελίζονται», τοποθετούνται σε αγκύλες, κριτικά, διότι ΔΕΝ ανήκουν στην Προφητεία του Ζαχαρίου, που εγράφη στον ΣΤ αιώνα προ Χριστού, αλλά προστέθηκαν στην εποχή των αγώνων των Εβραίων (Μακκαβαίων) εναντίον των διαδόχων του Μ. Αλεξάνδρου (4^ος αιώνας π.Χ. και εξής) και κυρίως του Αντιόχου Δ (175-164 π.Χ.) που επεδίωξε τον βίαιο εξελληνισμό τους, δηλαδή την υπόταξή τους στην ειδωλολατρία. Στις επιστημονικές όμως εκδόσεις πρέπει να περιέχονται στο προφητικό κείμενο εντός αγκυλών οι στίχοι - παρά τη μη γνησιότητά τους - και αυτό πρέπει να το γνωρίζει ο κύριος Λαμπρόπουλος ως επιστήμων.

 Παρόλο που η πνευματική ερμηνεία του χωρίου αυτού δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα, όπως και η σύνδεσή του με ιστορικά γεγονότα του απωτάτου παρελθόντος, δεν θα είχα αντίρρηση προσωπικά για την «φειδώ των ασθενών» που έλεγε και ο Λούθηρος, και την αποστόμωση των αναζητούντων αφορμές, για να πολεμήσουν και συκοφαντήσουν την Ορθόδοξη πίστη μας, να αφαιρεθεί το κείμενο από τη μετάφραση των Ο, ή έστω να τίθεται και εδώ σε αγκύλες ως παρέμβλητο. Η «τόλμη» όμως του κ. Λ. φθάνει τόσο μακριά, ώστε να αναφέρεται στο κλασικό έργο Δωδεκαπρόφητον του παγκοσμίως αναγνωρισμένου παλαιοδιαθηκολόγου και εβραιολόγου Βασιλείου Βέλλα με τη φράση: «κάποια έκδοση ενός ιδιώτου»! Αληθινά ισχύει (και) εδώ το «ει γαρ έγνω, ου κατέγνω»… Ίσως ο Δαυλός έχει χάσει κάθε επαφή με την επιστήμη, ασχολούμενος μόνο με μυθολογίες!…

 …Δυστυχώς όμως βρίσκομαι στην πολύ δυσάρεστη θέση να κατηγορήσω τον κ. Λάμπρου, ότι συκοφαντεί σκαιότατα και ανέντιμα την πίστη μας για πράγματα που αγνοεί πλήρως, διότι του λείπει κάθε «εκ των ένδον» σχέση με τη λατρεία μας και κάθε βιωματική επαφή με την εκκλησιαστική πραγματικότητα. Γράφει: «…ο Δαυλός, όταν δημοσίευσε το αιμοβόρο αυτό ανθελληνικό κείμενο (σημ. Γ.Δ.Μ.: του Ζαχαρίου), το έλαβε από επίσημη έκδοση της Π. Διαθήκης κυρωμένη με έγκριση μητροπολιτών, αλλά και από τα λειτουργικά βιβλία, που αναγινώσκονται και σήμερα στις εκκλησίες και τα μοναστήρια της Ελλάδος, όπου δεν υπάρχουν αγκύλες». Ποίόν σε έπος (τέκνον) φύγεν έρκος οδόντων;» Περικοπές από το βιβλίο του πρ. Ζαχαρία διαβάζονται λειτουργικά: Την Παρασκευή της Τυροφάγου μετά την Τριθέκτη - Η, 7-17. Εις τον Εσπερινόν - Η, 19-23. Στην Α Ώρα της Μ. Παρασκευής - ΙΑ, 10-13 και στον Μ. Εσπερινό της Αναληψεως - ΙΔ, 4-11. Όλες οι περικοπές αυτές έχουν θεολογικό περιεχόμενο. Παρακαλώ τον κ. Λάμπρου να μας κάνει γνωστό πότε και που διαβάζεται λειτουργικά το επίμαχο χωρίο. Εγώ του λέγω, ως κληρικός και θεολόγος, ότι δεν χρησιμοποιείται ΠΟΤΕ αυτό το κείμενο ως λειτουργικό ανάγνωσμα στην εκκλησιαστική μας λατρεία. Ο ίδιος ψεύδεται!

 Αλλά δεν θα προχωρήσω σε άλλα σχόλια. Περιμένω να δω αν θα έχει την Ελληνική λεβεντιά να ζητήσει συγγνώμη όχι από εμέ, αλλά από τον Ελληνισμό, τον οποίο δεν τιμά ασφαλώς ψευδόμενος. Η τυχόν δε επίκληση «αγνοίας» κάνει το έγκλημα έτι βαρύτερο!»

 Επειδή όμως εγώ δεν είμαι τόσο ευγενικός όσο ο π. Γεώργιος Μεταλληνός με τους ψευδοκατήγορους, θα προχωρήσω πιο πέρα από αυτόν, σε θέματα που προφανώς δεν θέλησε να θίξει από λεπτότητα. Ας τα θίξω λοιπόν εγώ:

 Το εν λόγω εδάφιο του Ζαχαρία, μπορεί να είναι ψευδεπίγραφο, δεν παύει όμως να μας παραδόθηκε από την Εκκλησία του Ισραήλ, όσο ακόμα δεν είχαν απορρίψει τον Χριστό, άρα ΕΜΕΙΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΔΕΧΘΟΥΜΕ ΩΣ ΜΕΡΟΣ ΤΗΝ Π.Δ., είτε σε αγκύλες, είτε όχι.

 Και μας παραδόθηκε χάριτι Θεού, για να μας θυμίζει ΤΟ ΗΘΟΣ των βαρβάρων ειδωλολατρών απογόνων του Μ. Αλεξάνδρου, και ιδίως του Αντιόχου του Επιφανούς. Μια απλή ανάγνωση στην ιστορία, θα πείσει και τον πιο δύσπιστο, για την ηθική κατάπτωση, την τυραννία, την ασέβεια, και την κακία του ανθρώπου αυτού και του Ελληνικού στρατού του. Τι θέλατε λοιπόν κύριοι ειδωλολάτρες να κάνουν οι Εβραίοι; Να πουν: «καλά μας κάνετε»; Να πουν: «περάστε κύριοι κατακτητές! Βεβηλώστε τον Ναό μας, υβρίστε τον Θεό μας, απαγορέψτε μας να πιστεύουμε την πάτρια πίστη μας, Σκοτώστε μας!» Αυτό θέλατε να πουν, επειδή είσαστε κι εσείς ειδωλολάτρες όπως εκείνοι οι βάρβαροι Έλληνες κατακτητές; Δηλαδή έτσι είπατε στον Χίτλερ όταν ήρθε να κατακτήσει την Ελλάδα; Μου αρέσει που κόπτεστε για την «ελευθερία» των Ελλήνων από τους Τούρκους! Όταν οι κατακτητές ήταν οι Έλληνες, όταν στη θέση του Χίτλερ ήταν ο Αντίοχος ο Επιφανής, και στη θέση των θυμάτων του ήταν οι Ιουδαίοι, αυτό δεν σας πειράζει; Γιατί άραγε; Επειδή εκεί ο Χίτλερ της εποχής ήταν Έλληνας και τα θύματα ήταν Εβραίοι; Τι περιμένατε δηλαδή; Να μην αντισταθούν οι Ιουδαίοι στον Έλληνα κατακτητή για να δείξουν τον φιλελληνισμό τους; ή επειδή αντιστάθηκαν είναι ανθέλληνες; Ανάλογα δηλαδή Ελληνική επανάσταση του 21 θα πρέπει να κατηγορείται ως «ανθετουρκική» και να κατακρίνεται!

 Υποκριτές και ρατσιστές! Μόνο με τους Γκεσταπίτες και τα Ες Ες μπορεί κάποιος να σας ταυτίσει!

 Μήπως κάνω λάθος; Αν κάνω λάθος, ενώστε κι εσείς τη φωνή σας με το ψευδεπίγραφο χωρίο που πρόσθεσαν οι υπόδουλοι Εβραίοι στον Ζαχαρία, και διαλαλήστε, ότι ΟΙ ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ. Και ακόμα χειρότερα. Όταν οι κατακτητές είναι Έλληνες, όταν λερώνουν με τα έργα τους ένα τέτοιο ευλογημένο έθνος όπως το Ελληνικό, όχι μόνο Εβραίοι αξίζει να τους εκθέσουν και να τους χτυπήσουν, αλλά κάθε λαός που πιστεύει στην ελευθερία και την αυτοδιάθεση των λαών.

 Και οι Ιουδαίοι, με το επίμαχο χωρίο, εναντίον ενός αρχαίου Ελληνικού Τρίτου Ράιχ ύψωσαν τη φωνή τους. Και στο τέλος και το τόξο τους. Και εκπλήρωσαν την προφητεία αυτή, έστω και αν δεν ανήκε στον Ζαχαρία. Την εκπλήρωσαν τσακίζοντας τα Ελληνικά στρατεύματα του κατακτητή Αντιόχου, εκείνου του ανθρωπόμορφου κτήνους που τολμούσε να αποκαλείται Έλληνας. Λοιπόν, δεν πειράχτηκαν οι νεοειδωλολάτρες από τα «Χιτλερικά» Ελληνικά στρατεύματα κατοχής σε ξένη χώρα, και την ανθελληνική τακτική τους, αλλά πειράχτηκαν επειδή οι δύστυχοι οι υπόδουλοι κατηγόρησαν τους διώκτες τους και τους απώθησαν! Αφού ήταν Έλληνες οι κατακτητές τους, τι θέλατε δηλαδή να τους αποκαλέσουν; Εσκιμώους; Σαν να θεωρούν οι Γερμανοί τους Έλληνες «αντιγερμανούς» επειδή θεωρούμε τον Χίτλερ «τέρας», και να αξιώνουν να μην μιλάμε για τα κατορθώματα των Γερμανών στον πόλεμο, που αιματοκύλισαν τον κόσμο όπως ο Αντίοχος.

 Συμφωνήστε λοιπόν με το επίμαχο χωρίο, ή αναφωνήστε: «Ζήτω ο Χίτλερ!». Δεν υπάρχει μέση λύση. Κάθε προσπάθεια υπεκφυγής είναι ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ.

ΣΟΦΟΝΙΑΣ Β 5,11 «Αλίμονό σας Φιλισταίοι, εσείς που προέρχεστε από την Κρήτη και κατοικείτε στα παράλια, θα ερημώσω την χώρα σας και θα κάνω την Κρήτη βοσκότοπο  ποιμνίων και μάνδρα προβάτων…»

Η απάντηση είναι από την εργασία κατά Αριστέα

Το εδάφιο λέει ότι οι ασεβείς κάτοικοι της Χαναάν, η Πεντάπολις των Φιλισταίων, που ήταν απόγονοι Κρητικών, θα πλήρωναν την ασέβειά τους (όπως κάθε ασεβής). Και αυτό εκπληρώθηκε (Ησαϊας 7/ζ 22. 34/λδ 13. Μιχαίας 3/γ 12). Όμως ο Θεός της αγάπης, όπως ξέρει να επιτρέπει την τιμωρία, ξέρει να ευλογεί και τους δικαίους. Δίνει λοιπόν στο επίμαχο εδάφιο Σοφονίας 2/β 4-6 και μία προφητεία ΕΥΛΟΓΙΑΣ ΤΩΝ ΚΡΗΤΙΚΩΝ!!! Όμως που να καταλάβουν οι εχθροί της Αγίας Γραφής από το πνεύμα της Εκκλησίας και την αγάπη του Θεού μας!

 Δεν λέει εκεί αυτό που ΨΕΥΔΩΣ ερμηνεύουν οι άσχετοι κατήγοροι. Δεν λέει: «αλλοίμονο στους Κρήτες» που ψευδώς το ερμηνεύουν. Λέει απλώς ότι «έσται Κρήτη νομή ποιμνίων και μάνδρα προβάτων». Κατανοούν τι σημαίνει αυτό το εδάφιο; Μα πώς να το κατανοήσουν αφού έχουν μεσάνυχτα από Αγία Γραφή; 

Η Αγία Γραφή, μιλάει συνεχώς και επανειλημμένα για τους πιστούς Χριστιανούς ως «πρόβατα». Προσέξτε τι λέει η Αγία Γραφή:

 Ιεζεκιήλ 34/λδ: (2)...Προφητευσον επί τους ποιμένας τού Ισραήλ...(8) οι ποιμένες εβόσκησαν εαυτούς, και δεν εβόσκησαν τα πρόβατά μου, ...(10) ιδού εγώ είμαι εναντίον των ποιμένων, και θέλω εκζητήσει τα πρόβατά μου εκ της χειρός αυτών, και θέλω παύσει αυτούς από του να ποιμένωσι τα πρόβατα...(11) Διότι ούτω λέγει Κύριος ο Θεός: Ιδού εγώ, εγώ θέλω αναζητήσει τα πρόβατά μου, και επισκεφθεί αυτά, (12), καθώς ο ποιμήν επισκέπτεται το ποίμνιον αυτού, καθ' ην ημέραν ευρίσκεται εν μέσω των προβάτων αυτού διεσκορπισμένων, ούτω θέλω επισκεφθεί τα πρόβατά μου, και θέλω ελευθερώσει αυτά εκ πάντων των τόπων όπου ήταν διεσκορπισμένα... (13) Και θέλω εξάγει αυτά εκ των λαών, και συνάξει αυτά...(14)Θέλω βοσκήσει αυτά εν αγαθή νομή, και η μάνδρα αυτών θέλει είσθαι επί των υψηλών ορέων τού Ισραήλ. Εκεί θέλουσιν αναπαύεσθαι εν μάνδρα καλή, και θέλουσι βόσκεσθαι εν παχεία νομή...(17) Ιδού εγώ θέλω κρίνει αναμέσον προβάτου και προβάτου...(23) Και θέλω καταστήσει επ' αυτά ένα ποιμένα, και θέλει ποιμαίνει αυτά, τον δούλον μου Δαυϊδ...(25) Και θέλω κάμει προς αυτά διαθήκην...(28) και θέλουσιν κατοικεί ασφαλώς.

 Τι λέει αυτό το χωρίο; Ότι ο Θεός είναι εναντίον των ποιμένων ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ (!!!), γιατί δεν φροντίζουν τα πρόβατά του, δηλαδή την Εκκλησία Του!

 Και μιλάει επίσης για τα αγαπημένα Του πρόβατα, που θα τους δώσει πλούσια νομή (τροφή), και θα τα ποιμάνει ο δούλος του Δαυίδ. Και φυσικά τα λόγια αυτά ειπώθηκαν μετά τον θάνατο του Δαυίδ. Για ποιον Δαυίδ μιλούσε λοιπόν; Μα μιλούσε για τον Ιησού Χριστό! «Εγώ είμαι ο Ποιμήν ο καλός, που δίνω τη ζωή μου για τα πρόβατα» λέει ο Ιησούς στο Ιωάννης 10/ι 11. Και λέει επίσης στο ίδιο κεφάλαιο ο Ιησούς, στο εδάφιο 16, ότι εκτός από τα πρόβατα του Ισραήλ που θα γίνονταν Χριστιανοί, έχει και άλλα πρόβατα, που δεν προέρχονται από την αυλή του Ισραήλ. Και αυτά θα συνάξει, και θα τα ενώσει με τα εξ’ Ιουδαίων πρόβατά του, και θα γίνουν μία ποίμνη, υπό έναν ποιμένα τον Ιησού Χριστό.

 Τώρα μπορούμε να καταλάβουμε τι εννοούσε ο Σοφονίας για τα πρόβατα της Κρήτης και για την νομή τους! Ότι αν και οι απόγονοί τους οι Φιλισταίοι θα εξαφανισθούν χάριν της ασέβειάς τους, Η ΚΡΗΤΗ ΘΑ ΓΕΜΙΣΕΙ ΠΡΟΒΑΤΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, ΔΗΛΑΔΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ, ΠΟΥ ΘΑ ΤΡΕΦΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΠΙΣΤΗ.  Ο απόστολος Παύλος, χειροτόνησε τον Τίτο, πρώτο επίσκοπο Κρήτης, και αυτός διέδωσε το ευαγγέλιο σε όλο το νησί. Κατά τον ίδιο τον Παύλο, «δεν υπάρχει πια Ιουδαίος, ούτε Έλληνας, αλλά όλοι μας είμαστε Ένας στο σώμα του Χριστού την Εκκλησία» (Γαλάτας 3/γ 28).

Όχι μόνο λοιπόν δεν μιλάει εκεί κατά της Κρήτης ο προφήτης, αλλά ΠΡΟΦΗΤΕΥΕΙ ΕΥΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΡΗΤΙΚΟΥΣ, ότι κάποτε θα γίνουν οι Κρήτες Χριστιανοί. Κάτι που με χαρά παρατηρούμε μέχρι και σήμερα!

Βέβαια ας διευκρινίσουμε πως εννοείται ο όρος Έλληνας και ο όρος Ιουδαίος τόσο στην Αγία Γραφή όσο και γενικότερα στα χρόνια του Χριστού: στο βιβλίο της Σειράς «Έλληνες Πατέρες της Εκκλησίας», Μ. Αθανασίου, Έργα 1, Πατερικές Εκδόσεις «Γρηγόριος Παλαμάς», Θεσσαλονίκη 1973, το οποίο επιμελώνται οι Βας. Σ. Ψευτόγκας & Θεοδ. Ν. Ζήσης, Διδάκτορες της Θεολογίας και εποπτεύουν οι Παν. Κ. Χρήστου & Στερ. Ν. Σάκκος, Καθηγητές Πανεπιστημίου, σελ. 152 «Κατά την αρχαιότητα οι μεν Έλληνες έλεγαν «πάς μη Έλλην βάρβαρος», οι δε Ιουδαίοι «πάς μη Ιουδαίος Έλλην», οι δε Χριστιανοί «πάς μη Χριστιανός θύραθεν», δηλαδή έξω από την θύρα (της μάνδρας του Χριστού) . Τα Ιουδαίος και Έλλην έπαυσαν να είναι Εθνικά, ήσαν πλέον θρησκευτικά. Ιουδαίος δεν λέγονταν μόνο ο Εβραίος αλλά και κάθε άνθρωπος πάσης φυλής και γλώσσης και υπηκοότητας που δέχονταν να περιτεμνηθή και να θρησκεύει κατά τον Μωσαϊκό νόμο. Και Έλλην δεν λέγονταν ο κάτοικος της Ελλάδας, αλλά κάθε ειδωλολάτρης κάθε φυλής και γλώσσας (!!!), εφόσον δεν ήταν Ιουδαίος. Όταν λοιπόν το «Έλλην» έλαβε την παγκόσμια και θρησκευτική σημασία, οι κάτοικοι της Ελλάδας έλαβαν τα άλλα ονόματα [δηλαδή Πελασγοί, Αχαιοί, Μακεδόνες κ.λ.π.]». Γι αυτό και ο Μ. Αθανάσιος όταν αναφέρεται στους Έλληνες της Δωδώνης τους ονομάζει Πελασγούς.

Έτσι λοιπόν όταν μιλάει ο Απόστολος Παύλος για Έλληνες και Ιουδαίους , εννοεί το θρήσκευμα και όχι την καταγωγή, γι αυτό πολύ σωστά λέει πως πάψαμε ένα είμαστε «Έλληνες» (ειδωλολάτρες) και Ιουδαίοι (Πιστοί του Μωσαϊκού νόμου) και γίναμε όλοι Χριστιανοί του Ιησού Χριστού.  

 (περισσότερα για τους έλληνες και τις παγανιστικές σοφιστείες πρβλ:

../ellinas.htm

../eleythero.htm

../eleythero2.htm)

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚA’ … 18.  Εάν κάποιος έχει γιό απείθαρχο και εριστικό, δεν ακούει τον πατέρα του και την μητέρα του, και  τον παιδεύουν αλλά δεν τους υπακούει, θα τον συλλάβουν ο πατέρας του και η μητέρα του και θα τον οδηγήσουν στην γερουσία της πόλης  τους στο δικαστήριο  του τόπου και θα πουν στους άνδρες  της πόλης τους. Ο γιος μας αυτός είναι απείθαρχος και εριστικός, δεν μας ακούει, πίνει και μεθά. Και να τον λιθοβολήσουν  οι άνδρες της πόλης  του  με πέτρες και να πεθάνει  και έτσι  να ξεριζώσεις  τον πονηρό από αναμεταξύ σας, και οι υπόλοιποι να ακούσουν και να φοβηθούν.

 Εάν δε τινι ή υιός απειθής και ερεθιστής, ούχ υπακούων φωνήν πατρός και φωνήν μητρός, και παιδεύωσιν αυτόν και μη εισακούη αυτών , και συλλαβόντες αυτού ο πατήρ αυτού και η μήτηρ αυτού και εξάξουσιν αυτόν επί την γερουσίαν της πόλεως αυτού και επί την πύλην του τόπου και ερούσι τοις ανδράσι της πόλεως αυτών. ο υιός ημών, ούτος απειθεί και ερεθίζει, ουχ υπακούει της φωνής ημών , συμβολοκοπών οινοφλυγεί. Και λιθοβολήσουσιν αυτόν οι άνδρες της πόλεως αυτού εν λίθοις, και αποθανείται και εξάρείς τον πονηρόν εξ ημών αυτών,και οι επίλοιποι ακούσαντες φοβηθήσονται.

 Ο νόμος αυτός, όχι μόνο θα έκανε να φοβούνται τα παιδιά και να είναι υπάκουα, αλλά και τους γονείς να είναι συνετότεροι στη διαπαιδαγώγηση. Γιατί ποιος γονέας μπορεί ποτέ να παραδώσει το παιδί του σε θάνατο; Ο νόμος όμως λειτουργούσε έτσι αποτρεπτικά για κάθε μορφής κακή πορεία των νέων. Εσύ O.E. στην θέση των γονέων τι θα έκανες; Στην Αθήνα υπήρχαν ανάλογοι νόμοι, όχι για το αλκοόλ αλλά για το θέμα της πατρικής περιουσίας και την ανάγκη διαφύλαξης από το κράτος της γηροκόμησης των γονέων, από τα παιδια, βάση νόμου.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΕ’ 5  Εάν κατοικούν μαζί αδελφοί και πεθάνει ένας από αυτούς χωρίς να αφήσει απογόνους,  η γυναίκα του πεθαμένου  δεν θα βγει έξω και δεν θα κάνει έρωτα με   άνδρα. Ο αδελφός  του άνδρα της θα κάνει έρωτα με  αυτήν, θα την πάρει γυναίκα του  και θα συγκατοικήσει με αυτήν. Και το παιδί που θα γεννήσει θα πάρει το όνομα του πεθαμένου και δεν θα χαθεί  το όνομά  του από το Ισραήλ. Εάν όμως δεν θέλει ο άνθρωπος αυτός να πάρει την γυναίκα του  αδελφού  του, να πάει η γυναίκα στο δικαστήριο και στην γερουσία και να πει. Δεν θέλει ο αδελφός του άντρα να ξαναζωντανέψει το όνομα του αδελφού του μέσα στον Ισραήλ, δεν θέλησε ο αδελφός  του άντρα μου. Και  θα τον καλέσει η γερουσία της  πόλης του και θα τον ρωτήσει, και αφού σταθεί μπροστά τους, θα ομολογήσει. Δεν θέλω  να την πάρω. Και τότε αφού έλθει η γυναίκα του αδελφού  του μπροστά στην γερουσία, θα λύσει το ένα παπούτσι από  το πόδι  του και θα τον φτύσει  στο πρόσωπο και θα πει. Έτσι να κάνουν στον άνθρωπο που δεν θα δώσει  απογόνους για τον αδελφό του στο Ισραήλ . Και θα ονομαστεί από τους Ισραηλίτες,  το οίκος   του μονοσάνδαλου.

 Εάν δε κατοικώσιν αδελφοί επί το αυτό και αποθάνη εις εξ αυτών, σπέρμα δε μη ή αυτώ, ούκ έσται η γυνή του τεθνηκότος έξω ανδρί μη εγγίζοντι. Ο αδελφός του ανδρός αυτής εισελεύσεται προς αυτήν και λήψεται αυτήν εαυτώ γυναίκα και συνοικήσει αυτή. Και έσται το παιδίον, ό εάν τέκη, κατασταθήσεται εκ του ονόματος του τετελευτηκότος, και ούκ εξαλειφθήσεται το όνομα αυτού εξ Ισραήλ. Εάν δε μη βούληται ο άνθρωπος λαβείν την γυναίκα του αδελφού αυτού, και αναβήσεται η γυνή επί την πύλην επί την γερουσίαν και ερεί. ου θέλει ο αδελφός του ανδρός μου αναστήσαι το όνομα του αδελφού αυτού εν Ισραηλ, ουκ ηθέλησεν ο αδελφός του ανδρός μου. Και καλέσουσιν αυτόν η γερουσία της πόλεως αυτού και ερούσιν αυτώ, και στάς είπει. Ου βούλομαι λαβείν αυτήν. Και προσελθούσα η γυνή του αδελφού αυτού έναντι της γερουσίας και υπολύσει το υπόδημα αυτού το έν από του ποδός αυτού και εμπτύσεται κατά πρόσωπον αυτού και αποκριθείσα ερεί. Ούτω ποιήσουσι τω ανθρώπω ός ουκ οικοδομήσει τον οίκον του αδελφού αυτού εν Ισραήλ. Και κληθήσεται το όνομα αυτού εν Ισραήλ Οίκος του υπολυθέντος το υπόδημα.

Ούτε αιμομιξία ούτε μοιχεία είναι αυτό. Είναι ανδραδελφικός γάμος. Μοιχεία θα ήταν αν ο άνδρας της ζούσε. Και αιμομιξία αν ήταν κατά σάρκα συγγενής της.

ΓΕΝΕΣΙΣ ΚΕΦ ΛΗ ΄  …και έκανε  ο πρωτότοκος γιος  του Ιούδα,  ο Ηρ, πονηριά απέναντι στον Κύριο, και τον σκότωσε ο Θεός. Και είπε ο Ιούδας στον Αυνάν. Κάνε έρωτα με την  γυναίκα του αδελφού  σου και γκάστρωσε την για να αφήσεις απογόνους για τον αδελφό  σου. Όμως ο Αυνάν σκέφτηκε ότι δεν θα ήταν δικοί του οι απόγονοι και όταν έκανε έρωτα με την γυναίκα του αδελφού  του, εκσπερμάτωσε  στην γη για να μην δώσει απογόνους στον αδελφό  του. Και  φάνηκε πονηρό στο Θεό αυτό που έκανε και τον σκότωσε  και αυτόν.

 …εγένετο δε Ήρ πρωτότοκος Ιούδα πονηρός έναντι Κυρίου, και απέκτεινεν αυτόν ο Θεός. Είπε δε Ιούδας τώ Αυνάν. Είσελθε προς την γυναίκα του αδελφού σου και επιγάμβρευσαι αυτήν και ανάστησον σπέρμα τώ αδελφώ σου. Γνούς δε Αυνάν ότι ούκ αυτώ το σπέρμα, εγίνετο όταν εισήρχετο προς την γυναίκα του αδελφού αυτού, εξέχεεν επί την γήν του μη δούναι σπέρμα τώ αδελφώ αυτού. Πονηρόν δε εφάνη εναντίον του Θεού, ότι εποίησεν τούτο, και εθανάτωσε και τούτον.

 Οι πονηροί, δικαίως τιμωρούνται ως παραβάται του νόμου, τον οποίο είχαν αποδεχθεί. Αυτός ο τελευταίος ειδικά, ήθελε την ηδονή΄συνεχώς, αλλά όχι το καλό του αδελφού του ώστε να του δώσει σπέρμα κατά τον νόμο.

ΓΕΝΕΣΙΣ ΚΕΦ Λ΄  Πήγε ο Ρουβήν  την μέρα του θερισμού των σιτηρών και βρήκε καρπούς μανδραγόρα στο χωράφι και τους έφερε στην Λεία την μάνα του. Και είπε η Ραχήλ στην Λεία την αδελφή  της. Δώσε μου τους μανδραγόρες του γιου  σου. Και είπε η Λεία. Δεν σου φτάνει που μου πήρες τον άνδρα μου; μήπως και τους  μανδραγόρες του γιου μου θα πάρεις; Και είπε η Ραχήλ.‘Όχι  τζάμπα. Ας κοιμηθεί μαζί σου την νύχτα αυτή έναντι των μανδραγόρων του γιου  σου. Και γύρισε  ο Ιακώβ το βράδυ από το χωράφι, και βγήκε η Λεία να τον συναντήσει και του είπε. Με μένα θα κάνεις έρωτα σήμερα. Γιατί σε νοίκιασα έναντι  των μανδραγόρων του γιου μου. Και κοιμήθηκε μαζί της την νύχτα εκείνη. Και άκουσε  ο Θεός την Λεία, και έμεινε έγκυος και γέννησε για τον Ιακώβ πέμπτο γιο και είπε η Λεία. Μου έδωσε την ανταμοιβή μου ο Θεός, για την δούλα μου που παραχώρησα στον άνδρα μου. Και τον ονόμασε Ισσάχαρ, που θα  σημαίνει μισθός.

(** Μανδραγορας = ναρκωτικό, αφροδισιακό )

  Επορεύθη δε Ρουβήν εν ημέρα θερισμού πυρών και εύρε μήλα μανδραγορών εν τώ αγρώ και ήνεγκεν αυτά προς Λείαν την μητέρα αυτού. Είπεν δε Ραχήλ Λεία τη αδελφή αυτής. δός μοι των μανδραγορών του υιού σου. Είπε δε Λεία. Ουχ ικανόν σοι ότι έλαβες τον άνδρα μου; μη και τους μανδραγόρας του υιού μου λήψη; είπε δε Ραχήλ. ούχ ούτως. κοιμηθήτω μετά σου την νύκτα ταύτην αντί των μανδραγορών του υιού σου. Εισήλθε δε Ιακώβ εξ αγρού εσπέρας, και εξήλθε Λεία εις συνάντησιν αυτώ και είπεν. Προς με εισελεύση σήμερον. Μεμίσθωμαι γαρ σε αντί των μανδραγορών του υιού μου. Και εκοιμήθη μετ΄ αυτής την νύκτα εκείνην. Και επήκουσεν ο Θεός Λείας, και συλλαβούσα έτεκε τώ Ιακώβ υιόν πέμπτον και είπε Λεία. Δέδωκέ μοι ο Θεός τον μισθόν μου, ανθ’ ού έδωκα την παιδίσκην μου τώ ανδρί μου. Και εκάλεσε το όνομα αυτού Ισσάχαρ, ό έστι μισθός.

  Ο μανδραγόρας δεν θεωρείτο απλώς ως αφροδισιακό. Θεωρείτο ότι είναι ΓΟΝΙΜΟΠΟΙΗΤΙΚΟΣ. Έτσι η Ραχήλ τον ήθελε για γονιμοποίηση. Πού είναι το πρόβλημα; Ο Ιακώβ είχε και τις δύο ως γυναίκες του, μια και η πολυγαμία επιτρεπόταν τότε.

ΓΕΝΕΣΙΣ ΙΒ΄ 3. Και θα ευλογώ όσους  σε ευλογούν (δηλ. τον Αβραάμ), και όσους σε καταριόνται θα τους  καταριέμαι.

Και θέλω ευλογεί τους ευλογούντας σε , τους δε καταρωμένους σε θέλω καταρασθεί

Που είναι το πρόβλημα εδώ; Ως είπα και για την περίπτωση του προφήτη, κατάρα του Θεού είναι η αποχή της προστασίας του Θεού επί κάποιου. Δηλαδή αν σε αφορίσει η Εκκλησία απλά ο Θεός παύει να σε προστατεύει. Από κει και πέρα σε παραλαμβάνουν οι δαίμονες εν πλήρη εξουσία. Μην ξεχνάς πως ότι κακό γίνεται στον κόσμο σήμερα γίνεται με την άδεια του Θεού, δηλαδή ο Θεός δεν επεμβαίνει και δεν το αποτρέπει. Ο άνθρωπος διάλεξε να ζει έτσι μετά την πτώση. Στο παράδειγμα με τον προφήτη η κατάρα ισοδυναμούσε με την αποχή προστασίας του Θεού και οι δαίμονες με τις αρκούδες τα έφαγαν Ο Θεός επέτρεψε να  συμβεί αυτό (το άφησε δηλαδή) όπως ακριβώς μέχρι την 2^α παρουσία έχει επιτρέψει και αφήσει να γίνονται πόλεμοι ή άλλα παιδιά να χάνονται σε τροχαία και σε λοιμούς. Δεν κάνει κάτι κακό ο Θεός απλά για την ώρα ζούμε στον κόσμο που έχουν ελευθερία οι δαίμονες και ο θάνατος. Αυτό κάποτε θα λάβει τέλος και ο Διάβολος και οι δαίμονες θα περιοριστούν για πάντα.

ΓΕΝΕΣΙΣ Κ΄  Και αναχώρησε από κει ο Αβραάμ για… και εγκαταστάθηκε στα Γέραρα. Και είπε ο Αβραάμ για την Σάρρα την γυναίκα του, ότι αδελφή μου είναι.…και έστειλε  ο Αβιμέλεχ, ο βασιλιάς των Γεράρων, και πήρε την Σάρρα. Και ήρθε ο Θεός στον ύπνο του Αβιμέλεχ την νύχτα και είπε. Να εσύ πεθαίνεις εξ αιτίας της γυναίκας που πήρες, γιατί αυτή είναι παντρεμένη με άντρα. Ο Αβιμέλεχ όμως δεν την είχε αγγίξει και είπε… Με καθαρά καρδιά και δικαιοσύνη το έκανα αυτό. Και του είπε ο Θεός στον ύπνο του. Κι εγώ  ξέρω ότι με καθαρή καρδιά το έκανες, και σε προστάτεψα να μην αμαρτήσεις απέναντί μου. Γι’ αυτό δεν  δεν σε άφησα να την αγγίξεις. Τώρα όμως να επιστρέψεις την γυναίκα στον άνθρωπο, γιατί είναι προφήτης  και θα προσευχηθεί για σένα και θα ζήσεις. Αν όμως δεν την επιστρέψεις μάθε ότι θα πεθάνεις και συ όλοι οι δικοί σου… και πήρε ο Αβιμέλεχ  χίλια δίδραχμα και πρόβατα και μοσχάρια  και δούλους  και δούλες και τα έδωσε στον Αβραάμ και του  έδωσε πίσω την Σάρρα την γυναίκα του… και προχευχήθηκε ο Αβραάμ προς τον Θεό και θεράπευσε ο Θεός τον Αβιμέλεχ και την γυναίκα του και τις δούλες του και γέννησαν. Γιατί έκλεισε ο Κύριος από έξω κάθε μήτρα  στο οίκο του Αβιμέλεχ  εξ αιτίας της Σάρρας της γυναίκας του Αβραάμ.

  Και εκίνησεν εκείθεν Αβραάμ εις …. και παρώκησεν εν Γεράροις.είπε δε Αβραάμ περί Σάρρας της γυναικός αυτού, ότι αδελφή μου εστίν. …απέστειλε δε Αβιμέλεχ, βασιλεύς Γεράρων, και έλαβε την Σάρραν. Και εισήλθε ο Θεός προς Αβιμέλεχ εν ύπνω την νύκτα και είπεν. ιδού συ αποθνήσκεις περί της γυναικός, ης  έλαβες, αύτη δε εστί συνωκηκυία ανδρί... Αβιμέλεχ δε ουχ ήψατο αυτής και είπε…. Εν καθαρά καρδία και εν δικαιωσύνη εποίησα τούτο. Είπε δε αυτώ ο Θεός καθ΄ύπνον. Καγώ έγνων ότι εν καθαρά καρδία εποίησας τούτο, και εφεισάμην σου του μη αμαρτείν σε εις εμέ. Ένεκα τούτου ουκ αφήκα σε άψασθαι αυτής. νυν δε αποδός την γυναίκα τω ανθρώπω, ότι προφήτης εστί και προσεύξεται περι σου και ζήση. Ει δε μη αποδίδως, γνώση ότι αποθανή συ και πάντα τα σα. ….έλαβε δε Αβιμέλεχ χίλια δίδραχμα και πρόβατα και μόσχους και παίδας και παιδίσκας και έδωκεν τω Αβρααάμ και απέδωκεν αυτώ Σάρραν την γυναίκαν αυτού……προσηύξατο δε Αβρααάμ προς τον Θεόν, και ιάσατο ο Θεός τον Αβιμέλεχ και την γυναίκα αυτού και τας παιδίσκας αυτού και έτεκον. Ότι συγκλείων συνέκλεισε Κύριος έξωθεν πάσαν μήτραν εν τω οίκω Αβιμέλεχ, ένεκεν Σάρρας της γυναικός Αβραάμ.

Σαφέστατο εδάφιο ότι είναι ψέμα αυτό που λένε, ότι ο Αβραάμ έδινε τη γυναίκα του. Και απόδειξη ότι ο Θεός δεν άφησε να γίνει αυτή η αμαρτία ΠΟΤΕ.

ΙΕΡΕΜΙΑΣ Μασ. ΚΕ 15-27 (Ο΄)ΛΒ 13- «και θα ποιούν και θα ταραχθούν και παραφρονήσουν… και πήρα το ποτήρι από τα χέρια του κυρίου και πότισα όλα τα έθνη, προς τα οποία εγώ σε στέλνω…και θα πιουν και θα ταραχθούν και θα παραφρονήσουν. Και πήρα το ποτήρι από το χέρι του Κυρίου και πότισα όλα τα έθνη…για να τους προκαλέσω ερήμωση, τρόμο, κραυγή και κατάρα.. τους δούλους και όλο τον λαό… τους βασιλιάδες των νησιών πέρα από την θάλασσα (δηλ. τους Έλληνες)… και όλους είτε βρίσκονται μακριά είτε κοντά τον ένα μετά τον άλλο και όλα τα βασίλεια της οικουμένης, όλης της γης… να  πιείτε και μεθύστε και κάνετε εμετό και να μην σηκωθείτε.

 «και θέλουσιν πίει και ταραχθεί και παραφρονήσει… και έλαβον το ποτήριον εκ χειρός κυρίου και επότησα πάντα τα έθνη, προς τα οποία εγώ σε αποστέλλω…και θέλουσι πίει και ταραχθεί και παραφρονήσει.. και έλαβον το ποτήριον εκ χειρός Κυρίου και επότησα πάντα τα έθνη.. δια να καταστήσω αυτούς ερήμωσιν, θάμβος, συριγμόν και κατάραν … τους δούλους και άπαντα τον λαόν … τους βασιλείς των νήσων των πέραν της θαλλάσης(=Έλληνες)… και πάντες τους μακράν και τους εγγύς ένα μετά του άλλου και πάντα τα βασίλεια της οικουμένης τα επί προσώπου της γής …πίετε και μεθύσατε και εμέσατε και μη σηκωθείτε»

Μιλάει για τα έθνη όταν θα παραφρονήσουν και θα επιτεθούν κατά της Ιερουσαλήμ. Το ότι τους πότισε ο Θεός σημαίνει ότι επέτρεψε να πλανηθούν. Στην σελίδα με τον Καλόπουλο μπορείς να δεις όλα τα σχετικά με αυτόν τον πόλεμο στην Ιερουσαλήμ κατά τα χρόνια πριν το τέλος, του πολιτικού Αντιχρίστου. Πήγαινε σε αυτή την σελίδα και αναζήτησε την φράση «κατακόκκινη». Σε αυτή την παράγραφο μιλάει ο Καλόπουλος και του απαντώ. Διάβασε την απάντηση.

  ΗΣΑΙΑΣ Ξ 12  «Πόλη του Κυρίου Σιών του άγιου Ισραήλ… και θα θηλάσεις το γάλα των εθνών και θα φας τον πλούτο των βασιλέων και να  ξέρεις, ότι ο Κύριος είναι που σε σώζει…»

 «Πόλις Κυρίου Σιών αγίου Ισραήλ…και θηλάσεις γάλα εθνών και πλούτο βασιλέων φάγεσαι και γνώσει, ότι Κύριος ο σώζων σε..»

 Η Χριστιανική Εκκλησία είναι η Νέα Σιών. Ευλογήθηκε και ευλογείται από τον Κύριο σε κάθε έθνος. Ο Κατά Σάρκα Ισραήλ είναι οι Ισραηλίτες. Ο Πνευματικός Ισραήλ (λαός του Θεού) είναι όλη η Εκκλησία. Δεν έχει καμιά σχέση με πολιτισμό ή φυλή ή έθνος. Έχει να κάνει μόνο με τον πνευματικό έθνος του Θεού, όπως ο ίδιος το ορίζει στην Βίβλο. Αφορά όλους τους ανθρώπους.

ΗΣΑΙΑΣ Ξ 12  Γιατί το έθνος εκείνο το βασίλειο που δεν θέλουν να σε υπηρετήσουν  θα εξαφανιστούν, ναι, τα έθνη εκείνα θα ερημωθούν τελείως.»

Διότι το έθνος εκείνο και η βασιλεία, τα οποία δε ήθελον σε δουλεύσει θέλουσιν αφανισθεί, ναι ,τα έθνη εκείνα θέλουσι ολοκλήρως ερημωθεί.»

Όσα έθνη δεν θα δεχθούν τον Χριστό, δεν θα έχουν την επιδοκιμασία του και την προστασία του, και θα υποστούν καταστροφή από τους δαίμονες. Είναι η ίδια παράγραφος που σου είπα παραπάνω δηλαδή μιλάει για τα έθνη όταν θα παραφρονήσουν και θα επιτεθούν κατά της Ιερουσαλήμ. Το ότι τους πότισε ο Θεός σημαίνει ότι επέτρεψε να πλανηθούν από τους δαίμονες στην τελική μάχη γύρω από τα Ιεροσόλυμα κατά τα χρόνια του Αντίχριστου. Στην σελίδα με τον Καλόπουλο μπορείς να δεις όλα τα σχετικά με αυτόν τον πόλεμο. Πήγαινε σε αυτή την σελίδα και αναζήτησε, ως είπα, την φράση «κατακόκκινη». Σε αυτή την παράγραφο μιλάει ο Καλόπουλος και του απαντώ. Διάβασε την απάντηση.

ΨΑΛΜΟΙ 57.11  «θα ευφρανθεί ο δίκαιος, όταν δει  την εκδίκηση εναντίον των ασεβών, και θα νίψει τα χέρια του στο αίμα του αμαρτωλού.»

«ευφρανθήσεται δίκαιος, όταν ίδη εκδίκησιν ασεβών, τας χείρας αυτού νίψεται εν τω αίματι του αμαρτωλού.»

Πώς θα πλυθεί με το αίμα; Είναι σαφές ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει με φυσικό τρόπο. Οπότε κάτι συμβολίζει. Τι συμβολίζει στην Αγία Γραφή το «πλύσιμο»; Συμβολίζει τη ΔΙΚΑΙΩΣΗ. (Παράβαλλε με Αποκάλυψη 7/ζ΄ 14 και Ησαϊας 1/α΄ 18). Πώς θα δικαιωθούν λοιπόν οι δίκαιοι με το αίμα των αμαρτωλών; Μα όταν θα φανεί σε όλους ότι είχαν τον Θεό μαζί τους, όταν οι άδικοι θα υποστούν τη σφαγή τους από τον Αντίχριστο τον οποίο λάτρεψαν αντί για τον Χριστό. Τότε οι Χριστιανοί θα δικαιωθούν παγκόσμια για όσα έλεγαν εναντίον του και δεν τους πίστευε κανείς. Γιατί οι εχθροί τους θα σφαγούν από τον ίδιο τους τον προστάτη, τον Αντίχριστο στον πόλεμο που είπα.

ΒΑΣΙΛΕΩΝ Γ΄ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄  Και ο βασιλιάς Δαυίδ όταν γέρασε και τον σκέπαζαν με ρούχα και δεν ζεσταινόταν  είπαν οι δούλοι του. Θα ψάξουμε για τον βασιλιά  νέα παρθένα, να τον παραστέκεται και να τον ζεσταίνει  και να κοιμηθεί μαζί του για να ζεσταθεί ο κύριός μου ο βασιλιάς. Και ζήτησαν  μια όμορφη νέα από όλο το Ισραήλ και την βρήκαν, την Αβισάν την Σωματίτην και την έφεραν στον βασιλιά και η νέα ήταν πάρα πολύ όμορφη. Και ζέσταινε τον βασιλιά και τον υπηρετούσε, και ο βασιλιάς δεν μπόρεσε να κάνει  έρωτα μαζί της.

  Και ο βασιλεύς Δαυίδ πρεσβύτερος προβεβηκώς ημέρας, και περιέβαλλον αυτόν ιμάτιον, και ουκ εθεμαίνετο. και είπον οι παίδες αυτού. ζητησάτωσαν τω βασιλεί παρθένον νεάνιδα, και παραστήσεται τω βασιλεί και έσται αυτόν θάλπουσα και κοιμηθήσεται μετ’ αυτού και θερμανθήσεται ο κύριός μου ο βασιλεύς. και εζήτησαν νεάνιδα καλήν εκ παντός ορίου Ισραήλ και εύρον την Αβισάν την Σωμανίτιν και ήνεγκαν(=έφεραν) αυτήν προς τον βασιλέα. και η νεάνις καλή έως σφόδρα(=παρα πολύ). Και ήν θάλπουσα(=ζέστενε) τον βασιλέα και ελειτούργει   αυτώ, και ο βασιλεύς ούκ έγνω αυτήν.

Δεν υπάρχει φυσικά πρόβλημα. Η κοπέλα απλώς τον ζέσταινε. Λέει σαφώς ότι δεν είχε σχέση μαζί της.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΑ   Και ο βασιλιάς Σολομών ήταν φιλογύνης. Και είχε γυναίκες αρχόντισσες εφτακόσιες και παλλακίδες τριακόσιες, και πήρε γυναίκες αλλόφυλες και την κόρη του Φαραώ, και Μωαβίτιδες, και Αμμανίτιδες και Σύρες και Ιδουμαίες και Χετταίες και Αμορραίες από τα έθνη που απαγόρευσε ο Κύριος τους Ισραηλίτες. Δεν θα  μπαίνουν στο μυαλό σας,  για να μην παρασύρουν  τις καρδιές σας και ακολουθήσετε τους θεούς τους. Με αυτές συνδέθηκε  για να τις αγαπήσει ο Σολομών

  Και ο βασιλεύς Σολωμών ήν φιλογύνης. Και ήσαν αυτώ γυναίκες άρχουσαι επτακόσιαι και παλλακαί τριακόσιαι, και έλαβε γυναίκας αλλοτρίας και την θυγατέρα Φαραώ, Μωαβίτιδας, Αμμανίτιδας, Σύρας και Ιδουμαίας, Χετταίας και Αμορραίας, εκ των εθνών, ών απείπε Κύριος τοις υιοίς Ισραήλ. ουκ εισελεύσεσθαι εις υμάς, μη εκκλίνωσι τας καρδίας υμών οπίσω ειδώλων αυτών. Εις αυτούς εκολλήθη Σολωμών του αγαπήσαι.

  Λέει ότι ο Σολομών ήταν γυναικάς. Τι πειράζει σε μια εποχή που επιτρεπόταν η πολυγαμία; (Βεβαίως η μετέπειτα ασέβειά του, έδειξε ότι πράγματι πείραζε). Ένα παράδειγμα για όλους μας.

ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ …2 δεν θα προσθέσετε σε αυτά που σας διατάζω, ούτε θα αφαιρέσετε τίποτα από αυτά. Θα φυλάτε τις εντολές του Κυρίου του Θεού σας, όσα σας διατάζω σήμερα.

2 ου προσθήσεται(=προσθέσετε) προς το ρήμα ό εγώ εντέλλομαι υμίν, και ούκ αφελείτε(=αφαιρέσετε) απ’ αυτού. φυλάσσεσθε τας εντολάς Κυρίου του θεού υμών, όσα εγώ εντέλλομαι υμίν σήμερον

Τους λέει να μην αλλάξουν τον νόμο του, και να τον κρατήσουν απείραχτο. Πού είναι το πρόβλημα; Μήπως στο ότι ο Χριστός τον συμπλήρωσε; Μα ο Χριστός ήταν ο ίδιος ο Γιαχβέ. Ο νόμος δεν συμπεριελάμβανε τον ίδιο τον νομοθέτη Θεό.

Ο ΟΡΚΟΣ ΤΟΥ ΑΒΡΑΑΜ

Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ, ΞΕΚΟΒΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΟΚΛΑΣΣΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ,   ΤΟΝ ΑΠΟΒΛΑΚΩΣΕ.!!!                                      Ο ΟΡΚΟΣ ΤΟΥ ΑΒΡΑΑΜ

Αποσπάσματα από τον βιβλίο του Αρχιμαντρίτη Ιερεμία Φούντα

"Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ(ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΑΟ) 1.ΓΕΝΝΕΣΗ" Ημερομηνία  στον πρόλογο του βιβλίου   "24 Μαρτίου 2003 Κυριακή Ορθοδοξίας" 2002

σελ.151   (Από το ΚΔ΄ της  Γέννεσης)

....Και είπεν Αβραάμ τω παιδί αυτού τω πρεσβυτέρω της οικίας αυτού τω άρχοντι

πάντων των αυτού. θες την χείρα σου υπό τον μηρό  μου, και εξορκιώ σε Κύριον

τον Θεό του ουρανού και τον Θεόν της γης, ίνα μη λάβεις γυναίκα τω υιώ μου

Ισαάκ από των θυγατέρων των Χαναναίων, μεθ'ων εγώ οικώ εν αυτοίς, αλλ' ή εις την

γην μου, ού εγεννήθην, πορευση και εις την φυλή μου  και λήψη γυναίκα τω

υιώ μου Ισαάκ εκείθεν....

Μετάφραση του Αρχιμαντρίτη

...Είπε δε ο Αβραάμ στον δούλο του τον πρεσβύτερο της οικίας του, τον επιστάτη

όλων των υπαρχόντων του. "Βάλε το χέρι σου στα σκέλη μου γιατί σε ορκίζω

στον Κύριο τον Θεό του ουρανού και της γης ότι δεν θα  πάρεις γυναίκα για

τον υιό  μου Ισαάκ από τις θυγατέρες των Χαναναίων μεταξύ των οποίων κατοικώ,

αλλά θα πας στον τόπο μου που γεννήθηκα και στην συγγένειά μου, για να πάρεις

από 'κεί γυναίκα για τον υιό μου Ισαάκ. ....

σελ. 161-162

ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΕΙΜΕΝΟ

....Μάλιστα ο Αβραάμ, όπως λέει εδώ η περικοπή μας, όρκισε τον Ελιέζερ με ένα

περίεργο όρκο να φέρει σε πέρας το έργο που αναλαμβάνει. Ο τρόπος του όρκου

ήταν ο Ελιέζερ να αγγίσει το περιτετμημένο μέλος του Αβραάμ (στοιχ.2).έτσι

ο όρκος ελάμβανε μια ιεροπρέπεια, γιατί η περιτομή ήταν σημείο διαθήκης. Όπως

σήμερα όταν ορκίζονται βάζουν το χέρι τους στο Ευαγγέλιο, έτσι τότε το έβαζαν

στο γεννητικό όργανο εκείνου στον οποίο έδιναν τον όρκο, εκεί όπου με την

περιτομή υπήρχε το σημείο της διαθήκης. Ο δούλος Ελιέζερ φάνηκε πιστός στον

όρκο του.......

Ίδιος και ο όρκος του Ιωσήφ προς τον πατέρα  του Ιακώβ

 Σελ.374

Ήγγισαν δε αι ημέραι Ισραήλ του αποθανείν, και εκάλεσεν τον υιόν αυτού Ιωσήφ και είπεν αυτώ. Ει εύρηκα χάριν εναντίον σου, υπόθες την χείρα σου υπό τον μηρό μου και ποιήσεις επ΄εμέ ελεημοσύνην και αλήθειαν του μη με θάψε εν Αιγύπτω.

Μετάφραση:

Και πλησίασε η ώρα του θανάτου του Ισραήλ. Τα΄οτε κάλεσε τον υιό  του Ιωσήφ και του είπε: «Αν βρήκα  χάρη από σένα, βάλε το χέρι σου κάτω από τον μηρό μου (δηλ. ορκίσου) ότι θα δείξεις έλεος και πιστότητα : Να μη με θάψεις στην Αίγυπτο.

ΚΑΙ Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ...ΜΠΟΜΠΟΥ

δηλαδή ... το σημερινό φίλημα του ευαγγέλιου επί Αβραάμ πως θα γινόταν...

και η ... "θεία κοινωνία" επί Αβραάμ...πως; ώστε  «να ελάμβαναν μια ιεροπρέπεια» ;

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ "ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ" ΓΙΑ ΝΑ ΓΕΛΑΣΕΤΕ, ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΕΤΕ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΕΒΡΑΪΚΟ ΔΟΛΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΤΟΝ  ΕΝΘΕΛΛΗΝΙΣΜΟ, ΤΗΝ ΘΕΪΚΗ ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ,  ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΤΕ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟ ΙΕΡΟ ΒΙΒΛΙΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ, ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΟΥΜΕ «ΤΙ ΕΙΧΑΜΕ, ΤΙ ΧΑΣΑΜΕ, ΤΙ ΜΑΣ ΠΡΕΠΕΙ»

                                                Ο. Ε.

Απορώ που μου έστειλες αυτή την επιστολή και σκανδαλίστηκες θεολογικά!!! Καλά δεν σκέφτηκες γιατί ο Φούντας δεν σκανδαλίστηκε, όπως φυσικά δεν σκανδαλίζομαι εγώ αλλά μόνο εσύ;! Θεωρείς πως αυτό το χωρίο μπορεί να σβήσει θεολογικά τον Θεό; δηλαδή επειδή ο Αβραάμ εννόησε την περιτομή του ως ιερό σημείο (βασικά αυτό ήταν) προς ορκωμοσία, αν και πουθενά ο Θεός δεν την ορίζει ως σημείο ορκωμοσία γι αυτό άλλωστε ουδέποτε Χριστιανός έπραξε κάτι ανάλογο. Θα συμπληρώσω και αυτό: Ο «Μπόμπιρας» (έβαλα το πρώτο γράμμα κεφαλαίο διότι ο Μπόμπιρας είναι μεγάλος σε ηλικία αλλά πάρα ταύτα έχει μείνει μπόμπιρας στο μυαλό) αν ήταν αληθινός μπόμπιρας (με μικρό μ), δεν θα ήταν τόσο πονηρός ώστε να σκέφτεται να βάλει κάτι στο στόμα του. Δεν το σκέφτεται μάλιστα εφόσον δεν έχει διαμορφώσει, όχι μόνο σεξουαλικότητα αλλά δεν μπορεί να είναι και ομοφυλόφιλος ο μπόμπιρας. Μα ακόμη και τούτο. Ο Θεός έδωσε το σώμα μας προς την αναπαραγωγή. Όμως ο άνθρωπος έκανε κατάχρηση αυτού του δώρου του Θεού και ένεκα αυτής της κατάχρησης εκτράπηκε και έτσι πράγματα που ανήκουν αλλού, άλλοι εκτρεπόμενοι ευχαριστιόνται να τα βάζουν στο στόμα ή παρ’ φύση. Αυτό δεν σημαίνει πως και ο δούλος του Αβραάμ σκέφτεται όπως σκέφτεται και αυτοί που τοποθετούν αντικείμενα στο στόμα ή παρά φύση. Άλλωστε το «παρά φύσην» αποδεικνύει την ανωτερότητα της Αγίας Γραφής και του Παύλου, διότι όταν η φύση μας λέει πως «παρα φύση» δεν υπάρχει τεκνοποιία, κάποιοι σαν του λόγου σου περιμένουν να λέει ο Παύλος ή ο Θεός πως είναι κατά φύση ή φαντάζονται ως μώροι και αμαθείς τον δούλο του Αβραάμ να κάνει άλλα πράγματα από αυτά που συνέβησαν στην πραγματικότητα!

Εσύ λοιπόν που μελέτησες τόσο καλά τον Απόστολο Παύλο δεν είδες τι λέει ο ίδιος γύρω από το ζήτημα; (Προς Κορινθίους Α΄ , Κεφ. ζ΄ «19 ἡ περιτομὴ οὐδέν ἐστι, καὶ ἡ ἀκροβυστία οὐδέν ἐστιν, ἀλλὰ τήρησις ἐντολῶν Θεοῦ.»). Πώς σου ξέφυγε κάτι τέτοιο εσένα του μαθηματικού; Θές να αρχίσεις να καταλαβαίνεις την Αγία Γραφή αγαπητέ μου φίλε Ε.; Να προσεύχεσαι φίλε μου και όσο προσεύχεσαι στον Υπαρκτό Θεό, τόσο Εκείνος θα μεγαλύνει την σοφία σου. Όσο δε Τον πολεμάς, τόσο θα πέφτεις χαμηλότερα συνεπικουρούμενος μάλιστα από βαρίδια πνεύματος ως τα βιβλία του Μιχάλη.

Όμως είναι ντροπή σου, να λες πως μου στέλνεις τα κείμενα για να περάσω την ώρα μου θεολογώντας. Αν ήθελα να περάσω την ώρα μου θα πήγαινα στον καφενέ. Αν ήθελα να διασκεδάσω θεολογώντας θα προσευχόμουν στον Χριστό και θα είχα προσωπική χαρά στέλνοντας Αυτού τις ανησυχίες μου. Όμως σκοπός μου είναι να βοηθάω καλοπροαίρετους και όχι η διασκέδαση και το αραλίκι. Συ λοιπόν που με ορίζεις ως αραχτό (αραλίκι) και χλευάζεις λέγοντας πως περνάω την ώρα μου θεολογώντας, ενώ έχεις στείλει πλείστες φορές την επιστολή σου εν αγωνία να εξυψώσεις εαυτόν και τις θεωρίες σου, δείχνοντας πως κάθε άλλο παρά περνάς την ώρα σου, δεν αντιλαμβάνεσαι πως δεν έχω κανένα συμφέρον οικονομικό ή άλλο παραθερισμού, όταν κάθομαι να συγγράψω σελίδες για να ξεπλύνω τις κακοδοξίες και τις παράλογες για θεολόγους θεωρίες σου. ΘΑ πρέπει κάποτε να καταλάβεις, γιατί ένας απλός πολίτης ως εμέ ως κάποιους άλλους χριστιανούς ανά την Ελλάδα ή τον κόσμο, αντέχει και δεν κλονίζεται από όσες επιστολές τέτοιου ήθους και τέτοιας γνώσης σαν τις δικές σου ή του Μιχάλη του Καλόπουλου λαμβάνει και δεν εκπέφτει μήτε της πίστεως (ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ προς τον Θεό) μήτε του IQ. Η απάντηση είναι απλή φίλτατε: Εσύ και ο Μιχάλης εν αντιθέσει με την Εκκλησία του Χριστού υποθέσατε εσφαλμένα πως ο Χριστός δεν υπάρχει. Όμως κανείς από τους άπιστους δεν μπορεί να έχει αποδείξεις για την ΜΗ ύπαρξη του Θεού και του Υιού του ως Λόγου. Η Χριστιανική Εκκλησία (όπως άλλωστε οι μουσουλμάνοι για τον Πατέρα) έχουν χειροπιαστές αποδείξεις για την Ύπαρξη του Θεού και οι Χριστιανοί και του Λόγου, που εσύ και ο φίλος σου δεν μπορείτε να εννοήσετε. Δεν μπορείτε να εννοήσετε διότι απλά δεν ΕΧΕΤΕ! Όμως, το ότι εσείς δεν έχετε δεν σημαίνει πως οι Χριστιανοί που αγαπάνε τον Θεό τους δεν έχουν! Διότι ο Θεός τους δεν είναι θεωρία αλλά ΥΠΑΡΚΤΟΣ, πράγμα που σημαίνει πως τώρα που σου γράφω Αυτός είναι δίπλα σου και δίπλα μου και δίπλα σε κάθε αναγνώστη και μη αυτής της επιστολής.

Επειδή λοιπόν λες πως φλυαρώ σταματώ και επειδή σου αρέσει να μεταφράζεις κείμενα τις Γραφής από το αρχαίο, μπορείς σε παρακαλώ να μεταφράσεις για τον εαυτόν σου και δεις τι λέει εδώ, ώστε να εννοήσεις την Πραγματική ΥΠΑΡΞΗ του Θεού μας; (Κατά Ιωάννη, Κεφ. Ιδ’ «13 καὶ ὅ,τι ἂν αἰτήσητε ἐν τῷ ὀνόματί μου, τοῦτο ποιήσω, ἵνα δοξασθῇ ὁ πατὴρ ἐν τῷ υἱῷ. 14 ἐάν τι αἰτήσητέ με ἐν τῷ ὀνόματί μου, ἐγὼ ποιήσω. 15 Ἐὰν ἀγαπᾶτέ με, τὰς ἐντολὰς τὰς ἐμὰς τηρήσατε, 16 καὶ ἐγὼ ἐρωτήσω τὸν πατέρα καὶ ἄλλον παράκλητον δώσει ὑμῖν, ἵνα μένει μεθ' ὑμῶν εἰς τὸν αἰῶνα, 17 τὸ Πνεῦμα τῆς ἀληθείας, ὃ ὁ κόσμος οὐ δύναται λαβεῖν, ὅτι οὐ θεωρεῖ αὐτὸ οὐδὲ γινώσκει αὐτὸ· ὑμεῖς δὲ γινώσκετε αὐτό, ὅτι παρ' ὑμῖν μένει καὶ ἐν ὑμῖν ἔσται. 18 Οὐκ ἀφήσω ὑμᾶς ὀρφανούς· ἔρχομαι πρὸς ὑμᾶς. 19 ἔτι μικρὸν καὶ ὁ κόσμος με οὐκέτι θεωρεῖ, ὑμεῖς δὲ θεωρεῖτέ με, ὅτι ἐγὼ ζῶ καὶ ὑμεῖς ζήσεσθε.») Μπορείς κατόπι να μεταφράσεις και να δεις τι λέει εδώ; (Κατά Ιωάννη, Κεφ. Ιδ «20 ἐν ἐκείνῃ τῇ ἡμέρᾳ γνώσεσθε ὑμεῖς ὅτι ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν ὑμῖν. 21 ὁ ἔχων τὰς ἐντολάς μου καὶ τηρῶν αὐτὰς, ἐκεῖνός ἐστιν ὁ ἀγαπῶν με· ὁ δὲ ἀγαπῶν με ἀγαπηθήσεται ὑπὸ τοῦ πατρός μου, καὶ ἐγὼ ἀγαπήσω αὐτὸν καὶ ἐμφανίσω αὐτῷ ἐμαυτόν»). Δέχεσαι ότι λέει η Γραφή, ως άλλωστε έπραξες πλείστες φορές έως σήμερα και την εξήγησες κατά γράμμα και άλλοτε κάνοντας και υποθέσεις; Μπορείς να εξηγήσεις και να μεταφράσεις τι λέει εδώ; Αν λοιπόν το μεταφράσεις και καταλάβεις τι λέει, τότε θα εννοήσεις γιατί το δικό μας IQ είναι όχι ψηλότατο, αλλά ψηλότερο από το δικό σας. Διότι πολεμάμε για την αλήθεια και είμαστε σίγουροι γι αυτήν και όχι για ψέματα. Όταν ένας πολεμά για την Αλήθεια έχει IQ μεγαλύτερο IQ από ένα που πολεμά για το ψέμα (άρνηση Ιησού), διότι το ψέμα δεν νικά την αλήθεια, αλλά υποτάσσεται σε αυτήν.

ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΕΛΙΣΣΑΙΕ

Για τον προφήτη αυτό έγραψα σε άλλη σελίδα ως απάντηση στον Καλόπουλο. Αναζήτησε την φράση «σαράντα δύο παιδάκια» και δες την απάντηση που ακολουθεί στην παράγραφο του Μιχάλη.

Ε. ΚΑΙ ΝΕΡΩΝΑΣ

Ανώνυμε Πιστέ

        Πιστεύεις ότι τα κείμενα που παρουσιάζουν την αρεστή στους χριστιανούς  εικόνα είναι  γνήσια και  δεν τα βάζεις καθόλου σε αμφιβολία. Μάλιστα  και όταν  υπάρχει  ύποπτη σιωπή από «πατέρες» (…«μητέρες» υπήρξαν ;)  σφυρίζεις αδιάφορα, ισχυριζόμενος ότι αυτοί είναι απολογητές και όχι ιστορικοί παρόλο που και αυτοί καταγράφουν γεγονότα .

Καλησπέρα,

                θα ξεκινήσω την επιστολή μου απαντώντας όχι από την αρχή της επιστολής του Επικουρίδη αλλά από ένα σημείο στην μέση. Λέει ο Επικουρίδης: Ακόμη δεν λες  να εγκαταλείψεις την ανοησία περί «παγανιστών»! Συνεχίζεις  απτόητος !! Ταυτίζεις τους Ορθολογιστές με πιστούς οποιουδήποτε  θρησκευτικού δόγματος !!! Άνοιξε κάποιο λεξικό να βρεις την διαφορά. Τελικά αναρωτιέμαι αν έχω να κάνω με κάποιον που σκέφτεται, έναν γνώστη της ιστορίας ή ένα απλό συκοφάντη που δεν έχει καμιά απολύτως γνώση. Σαφώς αυτή την φορά δεν θα σου χαριστώ Επικουρίδη. Σου χαρίστηκα πολλές φορές διότι ήθελα να δω και να ανακαλύψω την δικαιοσύνη σου. Όμως εσύ φαίνεται έχεις καταληφθεί από «κακό δαίμονα», ναού του οποίου είχαν στην αρχαία Ρώμη. Γιατί το λέω αυτό; διότι αναφέρεις: ανοησία περί «παγανιστών»!. Κι όμως… ας αναφέρω κάτι για τον φιλόσοφο Πυθαγόρα, του οποίου ως Χριστιανός σαφώς δεν δέχομαι όλες τις θρησκευτικές αντιλήψεις αλλά που αν υπάρχει σοφία και αλήθεια στους συλλογισμούς δέχομαι ευχαρίστως… στα συμπό­σια λοιπόν, μερικοί γνωρίζοντας πόσο καλός ήταν στη φυσιογνωμική, τον ρωτούσαν να τους πει για τον χαρακτήρα τους κρίνοντας τη φυσιογνωμία τους, κι εκείνος απλά έλεγε το περιβόητο: «Υπάρχει πιο εύκολος τρόπος: δείξε μου τον φίλο σου να σου πω ποιος είσαι...»).  Ο Επικουρίδης λοιπόν, θεωρεί ανόητο τον Πυθαγόρα ως προς αυτή την άποψη αλλά και τον ίδιο τον Ελληνικό λαό, που για πλέον των 2000 χρόνων διατήρησε ΑΠΑΡΑΛΛΑΧΤΗ αυτή την ιδέα του φιλοσόφου Πυθαγόρα, για τον ποιόν των συνανθρώπων του. Διότι εγώ εκεί στηρίζομαι για να αναφέρω τον Επικουρίδη Παγανίζοντα. ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΙΛΟΙ του ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ κατά περίεργο τρόπο είναι παγανιστές: βλέπε κ. Ραδάμανθυς Αναστασάκης, Ελληνική Εστία (Ιχώρ), Κεραμυδάς, Καλόπουλος Μιχάλης, ΥΣΕΕ, ΔΙΙΠΕΤΕΣ, anax, Γρηγόριος Γρηγορομιχελάκης κ.α. Δηλαδή Επικουρίδη φίλε μου, ενώ έχεις μπλέξει σε μια παρέα (δικαίωμα σου) με πλείστους παγανιστές, περιμένεις να πιστέψω πως εσύ ξεπετάχτηκες ως καθαρός ορθολογιστής; Πως είσαι ορθολογιστής όταν κάνεις παρέα με θρησκευτές που για μένα είναι παράλογοι, πολλές φορές υπήρξαν ψεύτες και συκοφάντες; Περιμένεις να σε παραδεχτώ ως ορθολογιστή όταν έχει κουβαλήσει στην πλάτη σου ΑΚΡΙΤΑ όλες τις ανοησίες του Μ. Καλόπουλου, αυτού του άθεου ζωγράφου δήθεν επιστήμονα; Ουαί και αλίμονο δηλαδή…

Έπειτα τολμάς και μιλάς εσύ για ορθολογισμό, όταν το μόνο που έχεις επιδείξει μέχρι σήμερα είναι παιδικές ιστορικές και λογικές απάτες. Οι επιστολές σου βάση των ενστάσεών σου αποτελούν μνημεία παραλογισμού, αναλήθειας και συκοφαντίας αισχρότατης. .. αλλά ας μπούμε άλλη μια φορά στην απόδειξη αυτού του παραλογισμού… διότι Οδυσσέα κανείς δεν μπορεί να είναι ορθολογιστής όταν λέει ψέματα…

Την προηγούμενη λοιπόν φορά μου είπες για τον περιβόητο ROBERT  AMBELAI…Πώς θα μπορούσαν να εξηγηθούν οι φοβεροί διωγμοί των χριστιανών, μετά την πυρπόληση της Ρώμης , αν πράγματι ο Νέρωνας ήταν μια τόσο ευαίσθητη κι ειρηνόφιλη ύπαρξη;

ΠΟΥ το είδε αυτός ο εσωτεριστής Ambelain πως ο Νέρωνας ήταν ευαίσθητη και ειρηνόφιλη ύπαρξη, με τόσους φόνους που διέπραξε; Για ποια ευαισθησία ομιλεί ο Ρομπερτ; εγώ δεν βλέπω τίποτα άλλα παρά ένα κτήνος με το όνομα Νέρωνα που ευχαριστιόνταν στην κυριολεξία να βλέπει ανθρώπους να πεθαίνουν στην αρένα πότε ως Ηρακλήδες, πότε ως άλλα μυθικά πρόσωπα. http://users.aias.gr/oode/meletes/nerwn1.htm .

Ο 2^Ος ΝΕΡΩΝΑΣ

Μπορείς να μας εξηγήσεις ορθολογιστή Επικουρίδη γιατί ο Κόμμοδος θεωρείται από τους ιστορικούς ως ο 2^ος Νέρωνας; Επειδή είναι ευαίσθητος και ειρηνόφιλος; Να σου το πω εγώ: ΕΠΕΙΔΗ και εκείνος ενδιαφέρονταν για τις σφαγές στον Ιππόδρομο , παραμέλησε το κράτος και έσφαζε και αυτός συγκλητικούς των οποίων την περιουσία δήμευε για να περνά την ώρα του αδιαφορώντας για τους πολίτες.

Εσύ και ο AMBELAIN ξαφνικά βλέπεται ένα ευαίσθητο Νέρωνα και κόπτεστε πως είσαστε και ορθολογιστές; Μήπως θα κλάψετε κιόλας για τον ευαίσθητο Νέρωνα;

Γι αυτό λοιπόν όταν λες πως  «κείμενα που παρουσιάζουν την αρεστή στους χριστιανούς  εικόνα είναι  γνήσια και  δεν τα βάζεις καθόλου σε αμφιβολία» θα έπρεπε να το θέσεις από την ανάποδη μεριά δηλαδή:Κείμενα που παρουσιάζουν αρεστή στους παγανιστές εικόνα είναι γνήσια και συ Επικουρίδη δεν τα βάζεις καθόλου σε αμφιβολία, γι αυτό και μέχρι σήμερα μου έχεις επισυνάψει ένα σωρό ανοησίες ιστορικές των διδασκάλων σου οι οποίες είναι καταγέλαστες και τις οποίες αν συλλέξω σε μια σελίδα θα σου κάνουν έναν μνημείο ψευτιάς και συκοφαντίας το οποίο θα κρατήσει την μνήμη σου άσβεστη για 1000 χρόνια.

Όμως μετά  την αποδοχή  του  χριστιανισμού ΓΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΕΣ  από το Μέγα κάθαρμα της ιστορίας Κωνσταντίνο αλλά και τους διαδόχους του, όλα τα αρχεία της Αυτοκρατορίας, όλα τα βιβλία αλλά και όλα τα «θεόπνευστα» κείμενα, πέρασαν από «χριστιανική» λογοκρισία με αφαιρέσεις και προσθέσεις ώστε να κρυφτεί η αλήθεια. Πρώτη φροντίδα  ήταν  να εξαλειφθεί κάθε αναφορά από τα ευαγγέλια,  τις  πράξεις και τις  επιστολές για την  εθνικοαπελευθερωτική  δράση του Γαλιλαίου Ιησού (την αποτυχία του οποίου πληρώνει η ανθρωπότητα δυο χιλιάδες χρόνια) καθώς και των άλλων Ζηλωτών.

Εσύ Επικουρίδη είσαι ένα ΜΕΓΑΛΟ τίποτα μπροστά στον Κωνσταντίνο τον Μέγα, που ονομάζεις τυφλωμένος από αθεΐα ως «ΚΑΘΑΡΜΑ» και μάλιστα «ΜΕΓΑ». Όρισες τον Νέρωνα με τόσους φόνους στις αρένες ως ευαίσθητο και ειρηνοποιό και κοντεύεις να δακρύσεις σαν κροκόδειλος και δεν βλέπεις μέσα στην ιστορική σου ασχετοσύνη πως  ο Μέγας Κωνσταντίνος ήτο αυτός που κατάργησε τις μονομαχίες και τις θηριομαχίες σώζοντας ΤΟΣΟΥΣ δούλους από το να γίνουν φονιάδες και να πεθάνουν για χάρη των παγανιστών θεατών και θεών και κατάργησε την λατρεία του Θεού αυτοκράτορα, δηλαδή του εαυτού του. Κι αν ο Κωνσταντίνος ο Μέγας σκότωσε δύο συγγενικά του πρόσωπα ΜΕΤΑΝΟΗΣΕ οικτρά ενώ ο Νέρωνας ουδέποτε μετανόησε για τις ακολασίες του και τους χιλιάδες φόνους του. Ακόμη και αν δεν δέχεσαι τον Κωνσταντίνο ως Άγιο αλλά ως αυτοκράτορα δεν ντρέπεσαι με αυτά που λες και να τον συγκρίνεις με τον παρανοϊκό και ομοφυλόφιλο δολοφόνο, πλείστες χιλιάδες φορές Νέρωνα;

Ο δε Κωνσταντίνος ήτο εκείνος ο οποίος βρήκε τις Ελληνικές προφητείες στο ναό της Αθήνας του Ανώνυμου Θεού για τον Χριστό και έκτοτε έδωσε διαταγή να μην πειράζει κανείς τα Ελληνικά ιερά. Στον Μέγα Κωνσταντίνο ο Θεός έδωσε τα ηνία της προστασίας των Χριστιανών (της Εκκλησίας Του) που τυφλωμένοι από τα είδωλα και τις ακολασίες τους ως ο Νέρωνας, τόλμησαν να διώξουν, και συ τολμάς αυτόν που ο ίδιος ο Θεός όρισε ως τότε προστάτη μας, γι αυτό και Αγιοποιήθηκε, να καταγγέλλεις ως απλό μέγα κάθαρμα εξυψώνοντας παράλληλα τον Νέρωνα, που σε λίγο θα μας τον βγάλεις και φιλάνθρωπο; Δεν ντρέπεσαι λέω γω;

ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΥ του ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ και του ΑΜΒΕΛΑΙΝ:

Α: «Η άγνοιά μας αυτή, θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από την καχυποψία μας απέναντι στα κείμενα των λατίνων  συγγραφέων που λογοκρίθηκαν και παραποιήθηκαν μέσα στα μεσαιωνικά μοναστήρια. Η απόρριψη των κειμένων αυτών, θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από το γεγονός, πως ούτε ο Τερτυλλιανός ούτε  Ωριγένης αναφέρουν το παραμικρό για τα βασανιστήρια και τις μαρτυρικές θανατώσεις των χριστιανών στη Ρώμη μετά την πυρκαγιά.»

Ε: «όλα τα αρχεία της Αυτοκρατορίας, όλα τα βιβλία αλλά και όλα τα «θεόπνευστα» κείμενα, πέρασαν από «χριστιανική» λογοκρισία με αφαιρέσεις και προσθέσεις ώστε να κρυφτεί η αλήθεια.»

Ε: «σφυρίζεις αδιάφορα, ισχυριζόμενος ότι αυτοί είναι απολογητές και όχι ιστορικοί παρόλο που και αυτοί καταγράφουν γεγονότα»

Δηλαδή κατά τον παιδαριώδη στην λογική Επικουρίδη, οι Χριστιανοί χάλκευσαν τα κείμενα των ιστορικών και δεν χάλκευσαν του Ωριγένη και του Τερτυλλιανού που δεν αναφέρουν τίποτα; Γνωρίζει ο Επικουρίδης τι αφορούν οι χαλκεύσεις; μερικά επικριτικά σχόλια κατά της Ρώμης και τίποτα παραπάνω...

Κατά Α : Ερώτηση: επειδή λοιπόν ο Ωριγένης και ο Τερτυλλιανός ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ ΑΛΛΑ ΘΕΟΛΟΓΟΙ δεν αναφέρουν το παραμικρό για τα βασανιστήρια, αυτό είναι απόδειξη πως οι βασανισμοί δεν έγιναν;  για πόσα άλλα ΙΣΤΟΡΙΚΑ πράγματα δεν μίλησαν  Ωριγένης και ο Τερτυλλιανός; Τι σημαίνει αυτό; πως και εκείνα δεν υπήρξαν και δεν έγιναν; Και γιατί θα έπρεπε να μιλήσουν ο Ωριγένης και ο Τερτυλλιανός; Τι να πει ο Ωριγένης που αν και ο πατέρας του πέθανε στο Διωγμό του Σεπτίμου Σεβήρου αν και ο ίδιος βασανίστηκε και φυλακίσθηκε επί Δεκίου εντούτοις ο ίδιος δίδασκε ΔΩΡΕΑΝ και σε παγανιστές; Τι να πει ο Τερτυλλιανός που δεν έγραψε ΚΑΝΕΝΑ ιστορικό σύγγραμμα και που στην αρχή ήταν μάλιστα μισητής του Χριστιανισμού;

Ζωή: Λατίνος εκκλησιαστικός συγγραφέας από τους ονομαστότερους που γεννήθηκε το 155 μ.Χ. στην Καρχηδόνα  όπου και μορφώθηκε καλά στην Ελληνική και λατινική φιλολογία και την νομική. Μετά το πέρας των σπουδών του εξάσκησε το έργο του συνηγόρου στην Ρώμη όπου ζούσε βίο έκλυτο. Αισθανόμενος αντιπάθεια και περιφρόνηση για τους Χριστιανούς, βαθμηδόν άρχισε να αλλάζει γνώμη γι’ αυτούς και τον Χριστιανισμό βλέποντας τον ενάρετο βίο τον οποίο ζούσαν αυτοί και το θάρρος με το οποίο βάδιζαν προς το μαρτύριο. Μετά από πολλές διακυμάνσεις εισήλθε στον Χριστιανισμό το 195 και από τότε εγκαταστάθηκε στην Καρχηδόνα γενόμενος κατηχητής και πιθανώς να ήταν και πρεσβύτερος.

Στην Καρχηδόνα τότε έδραζαν οι αρχηγοί της μοντανιστικής κινήσεως και οι κατά τα φαινόμενα τουλάχιστον αυστηρές αρχές της αιρέσεως αυτής η οποία απέκλειε από τους κόλπους της του περιπεσόντες σε βαρείες αμαρτίες έκανε τόση εντύπωση σε αυτόν τον εκ φύσεως αυστηρό χαρακτήρα του Τερτυλλιανού, ώστε γρήγορα άρχισε αυτός να πρόσκειται σε αυτή την αίρεση στην οποία εισήλθε οριστικά το 212, αναδεικνυόμενος αργότερα και αρχηγός δικής του μερίδας , των Τερτυλλιανιστών της οποίας λείψανα σώζονταν μέχρι τον Δ’ αιώνα στην Καρχηδόνα. Πέθανε σε βαριά γεράματα γύρω στο 240.

Έργα: Ο Τερτυλλιανός ήταν πολυγραφότατος συγγραφέας και έγραψε πολλά συγγράμματα απολογητικά του Χριστιανισμού, αντιαιρετικά και πρακτικά. Σπουδαιότερο από τα έργα του θεωρείται το «Απολογητικός» του 197 («Apologeticum» ή «Apologeticus») στο οποίο αναιρεί τις κατηγορίες έναντι των Χριστιανών και μάλιστα την προσβολή επί της αυτοκρατορικής μεγαλειότητας και έπειτα τονίζει την απόλυτη αξία του Χριστιανισμού. Λίγο πριν από τον «Απολογητικό» είχε γράψει και άλλο απολογητικό έργο «Προς τα έθνη» («Ad nations libri duo») στο οποίο με σφοδρότητα ελέγχει την διαφθορά του Εθνισμού. Έγραψε και άλλα απολογητικά έργα με μικρότερη σημασία που απευθύνονται ενάντια σε διάφορους αιρετικούς όπως του Μαρκίωνα, του Ερμογένη, του Ουαλεντίνου, του Πραξέα, των γνωστικών.

Τα πρακτικά του συγγράμματα πραγματεύονται διάφορα ζητήματα του Χριστιανικού βίου, δηλαδή περί υπομονής, περί προσευχής, περί μετανοίας, θαυμάτων, πολυτελείας, μονογαμίας κ.λ.π. Ο Τερτυλλιανός έγραψε και ορισμένα έργα στα Ελληνικά τα οποία χάθηκαν. Είναι δημιουργός της λατινικής εκκλησιαστικής γλώσσας αλλά από λογοτεχνική άποψη δεν διακρίνεται και το ύφος του είναι πολλές φορές σκοτεινό και ανώμαλο.

Αλήθεια Επικουρίδη, γιατί ο Αμβελαίν δεν αντλεί από τον έλληνα ιστορικό Δίωνα Κάσσιο; Γιατί τον ΑΠΟΚΡΥΒΕΙ; Το σκέφτηκες ποτέ σου; Δεν σου φαίνεται παράξενο πως ο Αμπελαιν ψάχνει σε χριστιανούς θεολόγους ιστορικά στοιχεία και όχι στους ίδιους τους ιστορικούς;

 Κατά Ε: Ποια αλήθεια να κρυφτεί; Αυτή που αναφέρει ο Δίων και ο Σουετώνιος; Πως δηλαδή για την πυρκαγιά ευθύνεται ο Νέρωνας;

Σε απασχολεί για τον Ωριγένη και τον Τερτυλλιανό που δεν αναφέρουν για την πυρκαγιά της Ρώμης  και δεν ντρέπεσαι να το λες όταν κανείς ιστορικός δεν αναφέρει τις ανοησίες Αμβελαίν για τον Παύλο και το κάψιμο της πόλης από Χριστιανούς τις οποίες εσύ υποστηρίζεις; Ιστορικό αίσχος!

ΕΠΙΠΛΕΟΝ (ΕΞΤΡΑ -ΣΠΕΣΙΑΛ)  ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΙ  ΑΜΒΕΛΑΙΝ και ΦΑΝΑΤΙΚΟΥ ΑΠΑΙΔΕΤΟΥ  ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ

Αντίθετα από τα παραποιημένα λατινικά χειρόγραφα του Τάκιτου και του Σουετόνιου, τα κείμενα των φανατικών αυτών εκκλησιαστικών πατέρων δεν κάνουν λόγο για το κατασπάραγμα των χριστιανών από τα πεινασμένα σκυλιά, το  πασάλειμμά  τους  με εύφλεκτες ουσίες και το κάψιμό  τους τα βράδυα μέσα  στους αυτοκρατορικούς κήπους . Το γεγονός δημιουργεί υποψίες σε βάρος των κιβδηλοποιών της Ιστορίας, που παραποίησαν  την ιστορική αλήθεια και το έργο των Ρωμαίων συγγραφέων. Ακόμη ο Ευσέβιος της Καισάρειας αναφέρει το Νέρωνα, σαν τον πρώτο αυτοκράτορα που καταδίωξε τους χριστιανούς, αλλά δεν τολμάει να αναφέρει ούτε του λόγους ούτε τις λεπτομέρειες  της αφορμής. Η αναφορά είναι περιληπτική και φτωχή σε έκφραση κι ιστορικά στοιχεία. ΟΦλάβιος Ιωσήφ, μιλώντας για το Νέρωνα, αγνοεί κι αυτός την πυρκαγιά

 Πώς να τολμήσουν Επικουρίδη να μιλήσουν αυτοί οι Χριστιανοί για τις σφαγές του ΡΩΜΑΙΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ όταν ζούσαν τον 2^ο μ.Χ. αιώνα και τυχόν σπίλωση προς το πρόσωπο του Θεού αυτοκράτορα σήμαινε ΔΙΩΓΜΟΣ; Υπήρχε προϊστορία για αυτό το θέμα. Ο Νέρωνας ως περίτρανος ανήθικος και απατεώνας έκαψε την Ρώμη και τα έριξε στους Χριστιανούς και οι ιστορικοί αυτά λένε. Θα μπορούσαν λοιπόν οι Χριστιανοί να γράψουν κατά του αυτοκράτορα σε τέτοιο βαθμό, λέγοντας πως  ο ίδιος έκαψε την Ρώμη, όταν ακόμα υπάρχει ο φόβος των διωγμών στους οποίους υπόκεινται ο Ωριγένης και ο Ευσέβιος; (σκοτώθηκε ο πάτέρας του και ο ίδιος βασανίσθηκε και φυλακίσθηκε;). Μα γιατί να το πουν; τους έφτανε πως το έλεγε ο μη χριστιανός Σουητώνιος, ο Πλίνιος και ο Έλληνας μη Χριστιανός Δίων ο Κάσσιος. Γιατί θα έπρεπε να «ανάψουν» τους αυτοκράτορες καταγγέλλοντας τους εφόσον υπάρχει προϊστορία αντιπάθειας μεταξύ Χριστιανών και αυτοκρατόρων - θεών;

Συνεπώς έχει «δίκιο» ο Αμβελαίν όταν αναφέρει πως ο Ευσέβιος «δεν τολμάει» διότι φοβόταν ενώ ΤΟΛΜΗΣΑΝ οι Δίων ο Κάσσιος και ο Σουητώνιος επειδή δεν ήσαν Χριστιανοί. Τα χρόνια αυτά είναι ακόμη ρευστά. Την εποχή του Ευσέβιου (265 - 339 μ.Χ.)  μόλις πριν 9 χρόνια είχε ιδρυθεί η Κων/πολής και ο ίδιος είχε φυλακιστεί στην Αίγυπτο.

ΒΙΟΣ: Γεννήθηκε στην Καισαρεία το 265 μ.Χ. και φοίτησε πολλά έτη στην σχολή πρεσβύτερων του Παμφίλου όπου απέκτησε εκπληκτικό πλούτο γνώσεων ένεκα της πολυμάθειας του Παμφίλου αλλά και της πλούσιας βιβλιοθήκης του. Γι αυτό, λόγω ευσεβείας προς τον διδάσκαλο υπόγραφε ως Ευσέβιος ο Παμφίλου.

Όταν ο δάσκαλός του Πάμφιλος κατά τον διωγμό του Μαξιμίνου ρίφθηκε στην φυλακή, ο μαθητής του Ευσέβιος ολόκληρη τριετία (307 - 310) διημέρευε με αυτόν στην φυλακή και συνεργαζόμενος έγραφε την υπέρ του Ωριγένη απολογία «Υπέρ Ωριγένη Απολογία».Μετά τον μαρτυρικό θάνατο του Παμφίλου (310) ο Ευσέβιος μετέβηκε στην Τύρο όπου εξιστόρησε σε δικό του έργο τα μαρτύρια των Χριστιανών τα οποία έβλεπε. Από την Τύρο πήγε στην Αίγυπτο όπου καταδιώχθηκε και φυλακίσθηκε για κάποιο χρονικό διάστημα.

Αυτές είναι οι αποδείξεις για τους παραλογισμούς που ασπάζεσαι Επικουρίδη, διότι είσαι πνευματικό νήπιο στην κριτική και θα συνεχίζεις να είσαι μέχρι να ασπαστείς τον Χριστό ως Σωτήρα, Λυτρωτή και Θεό σου.

Αλλά  οι λογοκριτές καλόγεροι ήταν ανίκανοι (ευτυχώς !!!) και  ως λογοκριτές κειμένων και έτσι παρέμειναν πολλά ίχνη από  την πραγματική δράση του Ιησού. Τα ίχνη της δράσης των καλόγερων φαίνονται καθαρά και από τις τρελές αντιφάσεις των κειμένων. Θα έχουμε την ευκαιρία να ανοίξουμε και αυτά τα θέματα.

 Για την ώρα αυτά τα κείμενα είναι τα πιο αξιόπιστα από ΟΛΑ τα άλλα αρχαία (έγγραφο : πόσο αξιόπιστα είναι τα κείμενα της Κ.Δ.; εργασία Πανεπιστημιακού) . Επίσης

ΤΑ «ΧΑΛΚΕΥΜΕΝΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ»

Η απόδειξη πως τα Ευαγγέλια δεν χαλκεύτηκαν από τους Χριστιανούς και είναι τα ΠΙΟ ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ αρχαία κείμενα που διαθέτει σήμερα η ανθρωπότητα:

Δεν  σκέφτηκαν για παράδειγμα να αφαιρέσουν  από την επιστολή Β΄ Τιμόθεου, τελευταία πριν την εκτέλεσή  του,  το «Κεφ Α΄.8 = μη ουν επαισχυνθης το μαρτύριον του κυρίου ημων μηδε εμε τον δέσμιον αυτου, ….»  δηλ. «μην ντραπείς  το μαρτύριο του κυρίου μας  ούτε  τα δεσμά μου,…..» δηλαδή οι σύγχρονοί του χριστιανοί, στους οποίους απευθυνόταν , ντρεπόταν  για κάτι που έκανε και για το οποίο τον συνέλαβαν οι Ρωμαίοι. Αν ο λόγος της σύλληψής του ήταν τα δόγματα που πίστευε, ποιος ο λόγος να ντρέπονται  για αυτόν οι δικοί του χριστιανοί; αντίθετα θα περηφανευόταν !! Κάποια πράξη του άξια ντροπής και μεταξύ των οπαδών του θα ήταν η αιτία, και είναι η ίδια η αιτία που κάνει και τους «πατέρες» να  την αποσιωπούν. Όλες λοιπόν οι ενδείξεις δείχνουν μια πολύ σοβαρή πράξη για την οποία αναζητείται επί δυο χρόνια συλλαμβάνεται στην Τροία και  που  τον οδηγεί στην εκτέλεση στην Ρώμη. Δηλ. ο εμπρησμός της Ρώμης. Αν ήταν τα δογματικά πιστεύω του  ήταν  η αιτία της σύλληψης του, θα ήταν πολυτέλεια η μεταφορά  του «άσημου εβραίου» στην Ρώμη για να εκτελεστεί  εκεί!!

«12 δι' ἣν αἰτίαν καὶ ταῦτα πάσχω, ἀλλ' οὐκ ἐπαισχύνομαι· οἶδα γὰρ ᾧ πεπίστευκα, καὶ πέπεισμαι ὅτι δυνατός ἐστι τὴν παραθήκην μου φυλάξαι εἰς ἐκείνην τὴν ἡμέραν. 13 ὑποτύπωσιν ἔχε ὑγιαινόντων λόγων ὧν παρ' ἐμοῦ ἤκουσας, ἐν πίστει καὶ ἀγάπῃ τῇ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ· 14 τὴν καλὴν παραθήκην φύλαξον διὰ Πνεύματος ἁγίου τοῦ ἐνοικοῦντος ἐν ἡμῖν. 15 Οἶδας τοῦτο, ὅτι ἀπεστράφησάν με πάντες οἱ ἐν τῇ Ἀσίᾳ, ὧν ἐστι Φύγελος καὶ Ἑρμογένης. 16 δῴη ἔλεος ὁ Κύριος τῷ Ὀνησιφόρου οἴκῳ, ὅτι πολλάκις με ἀνέψυξε καὶ τὴν ἅλυσίν μου οὐκ ἐπαισχύνθη,»

Ντρέπονταν αγαπητέ μου διότι ο κόσμος τους θεωρούσε κακούργους ενώ δεν ήταν. Και ο Χριστός λογίστηκε ως παράνομος ενώ δεν ήταν! Κατά Μάρκον, Κεφ. Ιε «27 Καὶ σὺν αὐτῷ σταυροῦσι δύο λῃστάς, ἕνα ἐκ δεξιῶν καὶ ἕνα ἐξ εὐωνύμων αὐτοῦ. 28 καὶ ἐπληρώθη ἡ γραφὴ ἡ λέγουσα· καὶ μετὰ ἀνόμων ἐλογίσθη» Πώς τολμάς και ομιλείς για περηφάνια; Γνωρίζεις τι είναι ο Χριστιανισμός; Υπερηφάνεια ή ταπεινότητα;

Η δε μεταφορά του Παύλου, αν δεχτούμε πως έγινε η σύλληψη στην Τροία οφείλεται στο ότι είναι «ηγετικό» στέλεχος και όχι όποιος κι όποιος. Η Εκκλησία τον θεωρεί Απόστολο των εθνών.

  Στις πράξεις   Κεφ 28.20 αναφέρει ότι για την ελπίδα του Ισραήλ έχει  αλυσοδεθεί !!! Ποια είναι αυτή; Ποια άλλη από την απελευθέρωση του Ισραήλ από του Ρωμαίους. Γιατί δεν αναφέρεται   στην «ελπίδα όλων  των εθνών»; Που είναι εκείνο το «μαθητεύσατε πάντα τα έθνη» που αρέσει στους χριστιανούς;

Κεφ ΚΗ΄.20 «δια ταύτην ουν την αιτίαν παρεκάλεσα υμας ιδειν και προσλαλησαι, ενεκεν γαρ της ελπίδος του Ισραηλ την αλυσιν ταύτην περίκειμαι.» (=γιαυτήν λοιπόν την αιτία παρακάλεσα να σας δω και να σας μιλήσω, για την ελπίδα λοιπόν του Ισραήλ είμαι αλυσοδεμένος)

Αυτή  την ελπίδα υπηρετούν ταυτόχρονα Παύλος πυρπολώντας την Ρώμη, και Μαναήν επαναστατώντας στο Ισραήλ την ίδια ημερομηνία, την  ημερομηνία που αποκεφαλίστηκε ο Ιωάννης ο Πρόδρομος, στις 29 Μαρτίου !!!

Αναρωτιέμαι τι σου έχει συμβεί και δεν βλέπεις ποια είναι η ΕΛΠΙΔΑ όλων των Εθνών: Προς Θεσσαλονικείς Κεφ. Α «3 ἀδιαλείπτως μνημονεύοντες ὑμῶν τοῦ ἔργου τῆς πίστεως καὶ τοῦ κόπου τῆς ἀγάπης καὶ τῆς ὑπομονῆς τῆς ἐλπίδος τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ ἔμπροσθεν τοῦ Θεοῦ καὶ πατρὸς ἡμῶν», Προς Τιμόθεον Α «1 Παῦλος, ἀπόστολος Ἰησοῦ Χριστοῦ κατ' ἐπιταγὴν Θεοῦ σωτῆρος ἡμῶν καὶ Κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ τῆς ἐλπίδος ἡμῶν», Προς Εβραίους, Κεφ. γ’ «5 καὶ Μωϋσῆς μὲν πιστὸς ἐν ὅλῳ τῷ οἴκῳ αὐτοῦ ὡς θεράπων, εἰς μαρτύριον τῶν λαληθησομένων, 6 Χριστὸς δὲ ὡς υἱὸς ἐπὶ τὸν οἶκον αὐτοῦ, οὗ οἶκός ἐσμεν ἡμεῖς, ἐὰνπερ τὴν παρρησίαν καὶ τὸ καύχημα τῆς ἐλπίδος μέχρι τέλους βεβαίαν κατάσχωμεν.», Κεφ. στ «10 οὐ γὰρ ἄδικος ὁ Θεὸς ἐπιλαθέσθαι τοῦ ἔργου ὑμῶν καὶ τοῦ κόπου τῆς ἀγάπης ἧς ἐνεδείξασθε εἰς τὸ ὄνομα αὐτοῦ, διακονήσαντες τοῖς ἁγίοις καὶ διακονοῦντες. 11 ἐπιθυμοῦμεν δὲ ἕκαστον ὑμῶν τὴν αὐτὴν ἐνδείκνυσθαι σπουδὴν πρὸς τὴν πληροφορίαν τῆς ἐλπίδος ἄχρι τέλους,», Κεφ. Ζ «19 οὐδὲν γὰρ ἐτελείωσεν ὁ νόμος, ἐπεισαγωγὴ δὲ κρείττονος ἐλπίδος, δι' ἧς ἐγγίζομεν τῷ Θεῷ.»

Είσαι στα αλήθεια Επικουρίδη τόσο τυφλός ωσάν τους πιο φανατικούς από τους φανατικούς; Τι έχεις πάθει αγαπητέ; Ειλικρινά σε λυπάμαι.

Για να ενισχύεις τα επιχειρήματά σου, δεν διστάζεις να βγάλεις και «άγιους» την ρωμαϊκή πλουτοκρατία που την θέλεις να μην παρανομεί  ποτέ !!! Αφού ισχυρίζεσαι ότι :(Για να τα εξοικονομήσει δεν αρκούσαν οι φόροι. Κατέφυγε σε πρακτικότερο μέσο: ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕ ΣΕ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥΣ ΠΛΟΥΣΙΟΥΣ ΚΑΙ ΔΗΜΕΥΕ ΚΑΤΟΠΙΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥΣ. Ο φόνος χάρη της κλοπής αποτελούσε αδήριτον ανάγκη της αυτοκρατορικής πολιτικής.)

 Γενικά καμιά επιφύλαξη  δεν κρατάς  για ότι  δυσφημεί  τον Νέρωνα, ενώ δεν αποδέχεσαι ότι τον δικαιώνει. Στην ιστορία όμως δεν είναι η άποψη  του νικητή(χριστιανού μέχρι στιγμής) η οριστική αλήθεια !!! Και έρχεται πάντα η ώρα της αλήθειας !!!

 Πάρε τα βιβλίο του Αμπελέν και  κάνε μια κριτική του στα βασικά σημεία , όχι  όμως με την συνήθη φλυαρία !!! Και τα ξαναλέμε

Δεν πρόκειται να τα ξαναπούμε. Έχεις χαθεί τόσο από την λογική όσο και από την ιστορική πραγματικότητα. Παρουσιάζεις δε ένα σύμπλεγμα μισόχριστου παραλογισμού πλαισιωμένο από ανηθικότητα και ψεύδος με το οποίο δεν θέλω πλέον να έχω καμία σχέση διότι κανείς δεν μπορεί να διδάξει τέτοιους είδους ανθρώπους σαν εσένα οι οποίοι έχουν περιχαρακωθεί μέσα σε ένα γήπεδο άγνοιας και φιλαυτίας.

Είσαι τόσο κωμικός στην γνώση πως δεν εννοείς πως οι πλούσιοι της εποχής ήταν το ίδιο το ΗΡΩΪΚΟ κράτος. Είσαι τόσο νήπιο στην ιστορική γνώση αυτών των θεμάτων που αδυνατείς να εννοήσεις πως στην Ελλάδα ο ΟΠΛΙΤΙΚΟΣ στρατός που πολέμησε σε Μαραθώνα και Πλαταιές είναι οι ΠΛΟΥΣΙΟΙ πολίτες του κράτους των Αθηνών και των άλλων ελληνικών πόλεων, που είχαν τα χρήματα για να μπορούν να εξοπλίζονται καλύτερα από τους υπόλοιπους.

Με κατηγορείς λοιπόν πως Αγιοποιώ τους πλούσιους χωρίς να το έχω πράξει και δεν τολμάς να δεις πως είσαι άστοχος εφόσον εγώ δεν αγιοποίησα κανέναν απλά σου εξήγησα γιατί ο Νέρωνας μισήθηκε από την αριστοκρατία και όχι γιατί δήθεν ΒΟΗΘΟΥΣΕ τους ΔΟΥΛΟΥΣ. Αυτό είναι ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ. Σου είπα μάλιστα πως ο Κόμμοδος ονομάσθηκε 2^ος Νέρωνας για αυτή του την συνήθεια (δολοφονίες συγκλητικών για την αρπαγή χρημάτων και όχι ένεκεν εγκλήματος και δικαιοσύνης)

Ο Αμπελαίν λέει λοιπόν πως

Γνωρίζουμε πως ο Νέρων μισούσε το αίμα. Απαγόρεψε στους επαρχιακούς διοικητές να οργανώνουν αγώνες μονομάχων, κι ο Σουετόνιος αναγνωρίζει πως ο Νέρων σ’ ολόκληρη τη ζωή  του, πήγε μόνο μια φορά να παρακολουθήσει αγώνες στον Ιππόδρομο, κι έδωσε εντολή να μην σκοτωθεί κανείς, παρ’ όλο που
 επρόκειτο για κατάδικους του κοινού ποινικού δικαίου.» (Σουετόνιος: Η Ζ ω ή  τ ω ν   Δ ώ δ ε κ α     Κ α ι σ ά ρ ω ν, Ν έ ρ ω ν ,   39). Ωστόσο, η
 πρόθεσή  του, να σταματήσει τα αιματηρά θεάματα, προκάλεσε εναντίον του, το μίσος του αμόρφωτου πλήθους, που λάτρευε τις άγριες παραστάσεις του
Ιππόδρομου.

Ακόμη δεν λες  να εγκαταλείψεις την ανοησία περί «παγανιστών»! Συνεχίζεις  απτόητος !! Ταυτίζεις τους Ορθολογιστές με πιστούς οποιουδήποτε  θρησκευτικού δόγματος !!! Άνοιξε κάποιο λεξικό να βρεις την διαφορά. Και καμαρώνεις ότι οι Χριστιανοί δεν είναι παγανιστές. Δηλαδή αυτοί που αναγόρευσαν σε θεό ένας απόγονο της Δαυιδικής δυναστείας που διεκδίκησε τον θρόνο  του Ισραήλ αλλά απέτυχε  και σήμερα  λατρεύουν λείψανα, λαδομπογιές ,«άγιες Ζώνες»κλπ(..άγια υποδήματα, άγιες κάλτσες, άγια πανωφόρια, άγια εσώρουχα, δεν «βρέθηκαν»;) σέρνονται κάτω από εικονίσματα, προσκυνάν και τα στηρίγματα των «θαυματουργών» εικόνων  και μη χειρότερα!!!

Είσαι οπαδός παγανιστών και εσωτεριστών αν δεν το έχεις πάρει χαμπάρι…

Από την στιγμή που δεν ξέρεις τι είναι λατρεία τι ομιλείς για λατρεία; Τα τιμούμε φίλε δεν τα λατρεύουμε…

Κοροϊδεύεις τα λείψανα σαν τον Καλόπουλο, όταν κανείς από εσάς δεν έχει κάνει ιστολογική εξέταση των λειψάνων για να δει αν είναι ταρίχευση και αν δεν είναι ταρίχευση πως διατηρούνται.

Οι ζώνες και τα τοιαύτα δεν είναι θαυματουργά αλλά τα ρούχα ιστορικών προσώπων. Αυτά βοηθούν μερικές φορές τους πιστούς να συγκεντρώσουν την προσευχή τους. Τίποτα περισσότερο. Κανείς δεν τα θεωρεί κατά την ουσία θαυματουργικά.

Ορίστε ένα θαύμα με Άγια ζώνη (ζώνη που φορούσε Άγιος) καταμαρτυρούμενα από τους ιατρούς:

Σου παραχωρώ 3 βίντεο από περυσινή εκπομπή του τηλεοπτικού σταθμού Alter «Γυάλινος Κόσμος» :

1. στο πρώτο είναι η περιγραφή του θαύματος (αποβολή αμιακού υγρού της εγκυμονούσας και επανάκτηση του θαυματουργικά) από τον δημοσιογράφο 100kb

2. το δεύτερο έχει την μαρτυρία της μητέρας 96kb

3. το τρίτο την μαρτυρία του ιατρού και το ΚΛΑΣΣΙΚΟ (για πολλούς νεοπαγανιστές) πλέον «στρίψιμο δια του αρραβώνος» του Εθνικού Μάριου Βερέττα (βλέπε άρθρο περί Καρναβαλιών = ο θεός είναι ο φαλλικός Απόλλωνας) ο οποίος, αν και δεν πιστεύει στα θαύματα, κατόπιν τούτου δηλώνει πως «το κύριο θέμα δεν είναι τα θαύματα, αλλά η εκμετάλλευση των θαυμάτων»! (καλό «στρίψιμο δια του αρραβώνος» δεν συμφωνείς Επικουρίδη;) 262kb. Έτσι έχουν μάθει να πράττουν οι άπιστοι, να πέφτουν διαρκώς σε παραλογισμούς, άτοπα και στριψίματα δια του αρραβώνος.

Εικόνες: γιατί ο Θεός διαλέγει ορισμένες

Για να ζωγραφίσει κάποιος μια εικονογραφία του Χριστού ή Αγίου κάνει νηστεία και ακολουθεί κάποιες θρησκευτικές πρακτικές. Ο Θεός λαμβάνει υπόψιν του αυτές τις ενέργειες καθώς και την πίστη του ζωγράφου γι αυτό και ζωγραφιά -εικόνα του Χριστού που φιλοτεχνήθηκε από ένα ζωγράφο που απλά ήθελε να βγάλει χρήματα δίχως να αγαπά τον Χριστό, δεν πρόκειται ποτέ να γίνει «θαυματουργική», δηλαδή να τιμηθεί περισσότερο από τον Θεό ως μέσο παράκλησης προς Αυτόν. Αντιθέτως μια εικόνα ενός πολύ πιστού τιμείται περισσότερο από τον Θεό, όπως εσύ θα τιμούσες εκείνον που σου έδωσε ένα δώρο και σε αγαπάει και ένα άλλον που σου χάρισε ένα δώρο για να σε καλοπιάσει ένεκα απλής εξωτερικής πολιτικής.

Λες :

«ΚΑΙ ΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ γιατί να κάψουν την Ρώμη οι Χριστιανοί και ο Παύλος; ποιό το όφελος;  μισούσαν την Ρώμη;»

 Αν έχεις τέτοια απορία  σίγουρα δεν έχεις πιάσει στα χέρια σου τα βιβλία του Ambelen !!! Ο Παύλος με την πυρπόληση  της Ρώμης,  συνεργάζεται με τον  ανεψιό του Ιησού  και  επαναστάτη κι αυτόν Μαναήν στην ταυτόχρονη εξέγερση του στην Ιουδαία.  Δεν θεωρείς εβραίους τους χριστιανούς  εκείνης της εποχής και  έτσι  δεν μπορείς να δεις κίνητρα.  Τα κίνητρα  του Ιδουμαίου, Άραβα  δηλαδή, Σαύλου, είναι καταγραμμένα   στο  βιβλίο του Αmbelen. Κάνε το κόπο να το διαβάσεις και τα ξαναλέμε. Θα φλυαρούσα αν κατέγραφα όλο το βιβλίο. Το σημείωμα είχε σκοπό να δείξει σύντομα το πόσο απέχει από την αλήθεια η συκοφαντική φήμη των χριστιανών κατά του Νέρωνα, και πως αποσιωπήθηκε η πραγματική αιτία για τη πυρπόληση της Ρώμης.

Το ξέρεις πως λές μέγιστες ανοησίες και απατάσαι; Έχεις δει εσύ και ο Αμπελαίν καμιά στρατιωτική αυτοκρατορία να πέφτει με το κάψιμο της πρωτεύουσας; Με το χέρι στην καρδιά σου λέγω πως διαβάζεις μέγιστες βλακείες, διότι ο στρατός της Ρώμης είναι η Ρώμη και όχι μερικά κτίρια. Ο στρατός μάλιστα αυτός κατά την εποχή του Χριστού βασίζεται μόλις κατά το 1% από τους πολίτες της Ρώμη ενώ το 99% προέρχεται από τους υπόδουλους λαούς και τους Έλληνες ακόμη. Ο πλούτος της άλλωστε φάνηκε περίτρανα, όταν αμέσως ο Νέρωνας την ξανάχτισε πιο πλούσια χωρίς κανένα πρόβλημα έπειτα από την δήθεν «εμπρηστική» επίθεση του Παύλου. Και όχι μόνο.. το άγαλμά του (120 πόδια δηλ. περίπου 30 μέτρα) ήταν ολόκληρο καλυμένο με χρυσό και πολύτιμους λίθους

Λες:  «    μα οι Χριστιανοί επέκτειναν την ζωή της αυτοκρατορίας για 1000 ακόμη χρόνια (Ανατολή). Είναι δυνατόν αυτό που οι Χριστιανοί μεγάλωσαν να θέλουν να το καταστρέψουν;  » «Αν όντως ο χριστιανισμός ήταν σχέδιο να καταργηθεί η ρωμαϊκή αυτοκρατορία γιατί εντούτοις διατηρήθηκε 1000 χρόνια ως Χριστιανικό Βυζάντιο ενώ η παγανιστική δυτική εξέπεσε; Μάλλον ο Χριστιανισμός επέκτεινε την αυτοκρατορία παρά την διέλυσε.»

Σοβαρολογείς ; δηλαδή οι χριστιανοί μέχρι την εποχή του Νέρωνα μεγάλωσαν την Ρωμαϊκή αυτοκρατορία  και αφού την μεγάλωσαν το +64 την πυρπόλησαν;. Η πυρκαγιά δεν έγινε το +1453, όπου και τότε έπαιξαν βρώμικο ρόλο οι ορθόδοξοι, αλλά λίγα χρόνια μετά την αποτυχία του υιού Δαυίδ να απελευθερώσει την Ιουδαία και να αναγορευτεί βασιλιάς , ενώ η Ρωμαϊκή αυτοκρατορία επεκτάθηκε αιώνες πριν. Ο Ιούλιος Καίσαρας ζει 120 χρόνια νωρίτερα! 

Είσαι καλά; Αν  εννοείς ότι αυτό που αργότερα «θα  μεγάλωναν» το πυρπόλησαν, η απάντηση είναι πολύ απλή για μη χριστιανούς. Δεν είχε ακόμη εμφανιστεί το  μέγα Κάθαρμα της Ιστορίας  που με την αποδοχή της νέας ανερχόμενης κοινωνικής δύναμης των εβραιοχριστιανών για καθαρά πολιτικές σκοπιμότητες, ανέβασε το εβραιοχριστιανικό ιερατείο στην διαχείριση της εξουσίας  για αμοιβαίο όφελος, εγκαταλείποντας  οριστικά τους  εθνικοαπελευθερωτικούς στόχους  του «Υιού Δαυίδ» μετατρέποντας το κίνημα αυτό σε θρησκεία, που βλακωδώς «υιοθέτησαν» άλλοι λαοί εκτός εβραίων    Αργότερα  με τους Οθωμανούς , το +1453, πάλι το εβραιοχριστιανικό ιερατείο, συνεργάζεται μαζί  τους για την παράδοση της Κων/πολης για να εξασφαλίσει   τα  συμφέροντά του !!!

Πω πω φίλε με αποστόμωσες!!! Τι μέγιστες αντιεπιστημονικές απόψεις είναι αυτές; Το 1453 φίλτατε το ιερατείο και ο αυτοκράτορας αποφασίζουν την παράδοση εφόσον όλος ο χώρος της Αυτοκρατορίας πλέον είναι κάτω από τους Τούρκους και παρεταίρω αντίσταση δεν οδηγεί πουθενά. Ακόμη και η Θεσσαλονίκη έχει πέσει. Το 1941 όταν τα Γερμανικά Panzer σε ένα καθαρά στρατιωτικό ελιγμό τεθωρακισμένων προς τα δεξιά κατεβαίνοντας από την Γιουγκολσαβία, πέρασαν πίσω από τα οχυρά της Μακεδονίας, υπερκεράζοντάς τα, και μέσα σε 1 ημέρα, διατάχθηκε η παράδοση τους από την στρατιωτική ηγεσία μας, όπως και σύσσωμη η παράδοση του ελληνικού στρατού. Όταν πλέον δεν έχεις ελπίδες παραδίδεσαι για να αποφύγεις την άδικη σφαγή. Στην περίπτωση της Κων/πολης όχι μόνο όλες οι περιοχές της αυτοκρατορίας είναι υπό ζυγό και συνεπώς όχι μόνο πολεμοφόδια αλλά ούτε και τρόφιμα δεν υπάρχουν για την συνέχιση του αγώνα. ΣΩΣΤΑ αποφασίσθηκε η παράδοση. Άλλωστε η πραγματική πτώση της αυτοκρατορίας έγινε το 1204 κατά την Δ΄ σταυροφορία όταν κατακλέφτηκε το κράτος και διαλύθηκε ο στρατός από τους Δυτικούς.

Πολλές φορές Επικουρίδη μου έχεις δώσει εντύπωση όχι μόνο απαίδευτου αλλά και φανατικού. Τούτη την φορά ξεπέρασες κάθε όριο.

Έπειτα ενώ εσύ και όλοι οι άλλοι δήθεν τα έχετε βάλει με τους Χριστιανούς, ανησυχείτε και κλαψουρίζετε με δάκρυα κροκόδειλου πως χάθηκε η πόλη. Τι σας ενδιαφέρει εσάς εφόσον μισείτε το Βυζάντιο;

ΤΟ ΜΑΝΤΕΙΟ ΤΩΝ ΔΕΛΦΩΝ ΚΑΙ ΑΜΑΘΕΙΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ

Άλλη μια απόδειξη της αμάθειάς σου: Κατά τους Μηδικούς πολέμους και ενώ όλη η Ελλάδα είναι ελεύθερη και φυσικά και τροφή υπάρχει και στράτευμα να πολεμήσει, το μαντείο των Δελφών που λάμβανε γενέες εισφορές από τους Πέρσες συνιστά σε όλους τους Έλληνες, ενώ ακόμη δεν έχουν πολεμήσει, να υποταχθούν στους Πέρσες.

Ερώτηση: Μήπως είναι και αυτοί του μαντείου ΙουδαιοΧριστιανοί και συνεργάζονται για να εξασφαλιστούν τα συμφέροντά τους;

Οι διαφορές με το 1453

1. το 1453 δεν υπάρχει τροφή, στράτευμα και περιοχή υπό έλεγχο των Βυζαντινών

2. Κατά τους Περσικούς και τροφή υπάρχει και στράτευμα και περιοχές (όλη η Ελλάδα) υπό τον έλεγχο των Ελλήνων

Συνεπώς: σκέψου ποιοι είναι τώρα οι προδότες της Ελλάδας παρά να λες παραμύθια της Καλυμάς. Τολμάς να κατηγορείς τον Απολογητή πως φλυαρεί και δεν βλέπεις πως δεν έχεις τις στοιχειώδεις γνώσεις για να κατανοήσεις τα ιστορικά ζητήματα. Ούτε για το δημοτικό δεν κάνεις…

Το ξέρεις πως κατά τις εορτές του Κάρνου Απόλλωνα, κατά τους Ολυμπιακούς και κατά τα άλλες θρησκευτικές εορτές τις αρχαίας Ελλάδας οι Σπαρτιάτες δεν πολεμούσαν. Εκεί το ιερατείο τι ήταν;; Ιουδαιοχριστιανικό; Αλήτες στην σκέψη είσαστε οι νέο-«ορθολογιστές» -παγανιστές φίλε Επικουρίδη και και τίποτα άλλο, διότι τριγυρίζετε εκεί που σας συμφέρει και δεν διδασκόσαστε τίποτα από την ιστορία.

ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΦΩΤΙΑ

Λες: «Και αν ο Χριστιανισμός υποθέσουμε πως κατέλυσε την ρωμαϊκή αυτοκρατορία εσένα τι σε ενοχλεί; Δεν ήταν οι Ρωμαίοι κατακτητές μας τους οποίους μάλιστα λατρεύαμε ως θεούς, όπως και την Ρώμη ως θεά και τους εραστές τους ως θεούς;»

Έτσι μπράβο!! Γιατί λοιπόν δεν αποδέχεσαι τον ρόλο του εμπρηστή ομοϊδεάτη  σου  Σαύλου; Δεν του έλειπαν τα κίνητρα ούτε και με δική σου  λογική !!!

Όχι φίλε μου αυτά είναι ΜΕΓΙΣΤΕΣ απάτες για να μην πω τίποτα χειρότερο. Κανείς στρατιωτικός και οικονομολόγος δεν ασπάζεται αυτές τις ανόητες κακοήθειες περί «σαμποταζ» της Ρώμης με κάψιμο των κτηρίων ενώ ο στρατός και οι στρατηγοί παραμένουν αλώβητοι και εν ακμαία δύναμη. Μόνο ανόητοι ρομαντικοί όχι σοβαροί άνθρωποι δέχονται αυτές τις απύθμενες σοφιστικές παραμυθολογίες.

Εγώ το έθεσα το ερώτημα διότι γνωρίζω καλά από πού προέρχονται αυτές οι ιστορικός-στρατιωτικές κοτσάνες.

Νέα Ερώτηση: α) την επόμενη φωτιά της Ρώμης το 80 μ.Χ. ποιος την έβαλε;

Καταγέλαστος είσαι!

Αν είναι ποτέ δυνατόν στρατιωτικές δυνάμεις να κινδυνεύουν επειδή κάηκε ένα μέρος της πρωτεύουσας . Καλά είσαι αγράμματος φίλε; Δεν βλέπεις πως η πρωτεύουσα απλά καταναλώνει ενώ όλη η περιφέρεια είναι η πραγματική οικονομική και στρατιωτική δύναμη της αυτοκρατορίας, εφόσον η αυτοκρατορία από κει αντλεί και τα τρόφιμα και τα χρήματα και τους σκλάβους και τους στρατιώτες - καλλιεργητές;  Είσαι στα αλήθεια τόσο ανόητος και αμαθής; Με ΕΚΠΛΗΣΣΕΙΣ…

Ως και ο Χίλτερ όταν επιτίθονταν στην Ρωσία δέχονταν «πιέσεις» να βαδίσει για την Μόσχα. Πολύ σωστά όμως δεν έπεσε σε ρομαντισμούς και βάδισε για την Ουκρανία καταστρέφοντας - περικυκλώνοντας πλέον του 1.200.000 ρώσους στρατιώτες και χιλιάδες κανόνια, άρματα και αεροσκάφη. Έτσι κερδίζεις τους αντίπαλους  δηλαδή καταστρέφοντας την στρατιωτική δύναμη του και όχι ως ονειροπόλος φανατικός ρομαντικός βαδίζοντας προς την ουτοπία της πρωτεύουσας μακάρι αναφλέγοντας τους πολίτες και τις οικίες τους. Βέβαια αυτό που δεν γνώριζε ο Χίτλερ είναι πως οι Ρώσοι είχαν την ικανότητα μέσα από την βιομηχανία και τον μεγάλο πληθυσμό να αναστήσουν 4 και 5 φορές περισσότερο στρατό από όσο κατάστρεψαν οι Γερμανοί το πρώτο έτος εκείνης της Γιγαντιαίας πάλης.  Και συ θες ως αμαθής ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ και στην ΟΥΣΙΑ, να δεχτώ πως ένας Παύλος με μια λαμπάδα έβαλε σε κίνδυνο τους Ρωμαίους…. !!! Ολάκερος μακεδόνας Σπάρτακος με πολύ στρατό από δούλους δεν μπόρεσε να την λυγίσει ή να το σκάσει από το Ιταλικό έδαφος και περιμένεις ένας Παύλος και Χριστιανοί της Ρώμης που δεν ήσαν κάν στρατιώτες χωρίς όπλα, πανοπλίες, σπαθιά, τροφή εκπαίδευση και χρήμα θα κατατρόπωναν την Ρώμη με το κάψιμο μερικών σπιτιών. Πόσα σπίτια καμένα  αναλογούσαν στο μέγεθος της αυτοκρατορίας; 0.005%; ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ…. ΜΕΓΙΣΤΕΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ.. πραγματικά ΛΥΠΑΜΑΙ.

     Όσον αφορά το αν με ενοχλεί ή όχι η κατάλυσή  της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, αυτό που με ενδιαφέρει είναι η ιστορική αλήθεια πάνω από όλα. Και αν δεν συνδεόταν με την κατοχή  της Ελλάδας  και με το ότι διασκόρπισε  τους εβραίους  στα διάφορα σημεία της αυτοκρατορίας  συμβάλλοντας  έτσι άθελά της στο  μεγαλύτερο έγκλημα κατά της ανθρωπότητας, την διάδοση του εβραιοχριστιανισμού που φρενάρει εδώ και 1700  χρόνια  την εξέλιξη της ανθρωπότητας , θα την έκρινα διαφορετικά.

 Τα περί μελλοντικής τιμωρίας μας κλπ  τα αφήνω ασχολίαστα, για να «απολαύσεις» χωρίς αμφιβολίες  την μελλοντική ανυπαρξία της «μέλλουσας ζωής». 

 Άλλωστε  μια από τις θεραπείες είναι και η υπνοθεραπεία !!!

 Μην το ξαναπείς πως σε ενδιαφέρει η ιστορική αλήθεια εφόσον δεν έχεις βρει τον Χριστό… κολυμβάς σε ιστορικά παραμύθια και μυθολογίες.

ΝΕΑ ΨΕΜΑΤΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ

Ο ΙΗΣΟΥΣ ΤΑΖΕΙ  ΕΚΑΤΟΝΤΑΠΛΑΣΙΑ  ΣΠΙΤΙΑ ΧΩΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΤΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΝ.

Θα με συγχωρήσεις αν ταράζω τον ύπνο σου με τα παρακάτω αποσπάσματα από την θεόπνευστη Αγρία Γραφή, που δείχνουν πεντακάθαρα την εθνικοαπελευθερωτική δράση του Ιησού του Γαλιλαίου. Πολύ ενδιαφέρον θα είχε η χριστιανική απολογητική πάνω σε αυτά.

Ταράσσομαι  μονάχα σαν σκέφτομαι πως υπάρχουν τέτοιοι μαθηματικοί σαν και σένα στην Ελλάδα και λυπάμαι τους μαθητές τους…

*Η μετάφραση Οδυσσέα Επικουρίδη          

Πολλά σημεία στα 4 ευαγγέλια, στις πράξεις, στις επιστολές  και στην αποκάλυψη  δείχνουν καθαρά ότι ο Ιησούς ο Γαλιλαίος ήταν ένας απόγονος από την βασιλική γενιά Δαυίδ ο οποίος επιχείρησε  να απελευθερώσει το Ισραήλ από την Ρωμαϊκή κατοχή. Παρόμοιες εξεγέρσεις έκανε ο πατέρας του Ιούδας από τα Γάμαλα, ο παππούς  του αλλά και άλλοι απόγονοι της  γενιάς Δαυίδ μετά από αυτόν που όλες καταπνίγηκαν  μέχρι την τελική καταστροφή της Ιερουσαλήμ και τον διασκορπισμό των εβραίων στα διάφορα σημεία της αυτοκρατορίας.

Ένα από τα σημεία  αυτά είναι και το παραπάνω επεισόδιο που αναφέρουν οι 3 ευαγγελιστές. Ο Ιωάννης, αν δεχτούμε ότι είναι ο μαθητής του Ιησού και όχι κάποιος άλλος, αν και το ξέρει δεν το αναφέρει. Μπορεί βέβαια αρχικά να το ανάφερε και κάποιος από τους αντιγραφείς-λογοκριτές καλόγερος να  αφαίρεσε το επεισόδιο.

 Οι λόγοι που αποδείχνουν την  αποκλειστικά  εγκόσμια δράση του Ιησού του Γαλιλαίου είναι οι έξης:

 Ο μαθητής Πέτρος  τον ρωτά τι θα ωφεληθούν αυτοί που τον ακολούθησαν και έχασαν περιουσίες, και ο Ιησούς ο Γαλιλαίος  αντί να προσφέρει τις γνωστές μεταφυσικές παροχές, μέλλουσα, ζωή, παράδεισο κλπ, προσφέρει 100 φορές περισσότερα από όσα έχασαν, σπίτια, χωράφια, γυναίκες κλπ και μάλιστα όχι σε μέλλον απροσδιόριστο αλλά στο «καιρό αυτό» όταν πετύχει και επικρατήσει στον «θρόνο της δόξης αυτού», δηλ «χριστιανική» .. .. ανιδιοτέλεια σε όλο το μεγαλείο!!!  Πιο μπροστά υπόσχεται παροχές και σε όσους δώσουν ακόμη και ένα ποτήρι νερό στους δικούς του. Ότι ακριβώς και ένας οποιοσδήποτε ηγέτης εξέγερσης για να προσελκύσει, φανατίσει και εμψυχώσει τους οπαδούς  του.

 Όταν λέει «Όταν καθίσει στον θρόνο  του», αναφέρεται στην αναγόρευση του σε βασιλιά επίγειο γιατί αν δεχτούμε τα χριστιανικά δόγματα τότε το «όταν» σημαίνει ότι δεν είναι καθισμένος αλλά θα καθίσει , όμως  ως «θεός» πάντα είναι καθισμένος στον θρόνο του,  ενώ σαν  άνθρωπος  δεν επρόκειτο να καθίσει σε θρόνο αλλά να θυσιαστεί, όπως μας λέει  Αν πάλι εννοεί θρόνο δόξης του την ίδρυση της χριστιανικής εκκλησίας, τι είναι οι 12 θρόνοι για τους  μαθητές  του; δεν διαψεύστηκε αφού κανένα ουσιώδη ρόλο δεν έπαιξαν; Και τότε  θα έχουν τις 100πλασίονες γυναίκες; Πως; σαν .. ..επίσκοποι;  Δεν διαψεύστηκε ιδιαίτερα για εκείνους από τους  μαθητές του που μετά την σταύρωση του εγκατέλειψαν το κίνημά  του, όπως ομολογούν και «πατέρες» της εκκλησίας. Μόνο επίγειος και κοσμικός θρόνος, που τον διεκδίκησε  σαν απόγονος  του Δαυίδ, ήταν ο θρόνος που επιχείρησε να κατακτήσει αλλά απέτυχε….  Και οι 12 θρόνοι για τους μαθητές του ήταν οι 12 "νομαρχίες " των 12 φυλών  του Ισραήλ. Αν δεχτούμε ότι στη «μέλλουσα ζωή»,  θα είναι ο «θρόνος της δόξης αυτού», τότε προκύπτει ότι εκεί θα πάνε μόνο οι 12 φυλές του Ισραήλ, και μάταια προσδοκούν  «πάντα τα έθνη»!!!.

 Ο Πέτρος αλλά και άλλοι μαθητές θανατώθηκαν χωρίς να δουν γυναίκες , οικίες και αγρούς κλπ. Αν αφορούσαν επίγεια ζωή, διαψεύστηκε ο Ιησούς, αν αφορούσαν «επουράνια» ζωή, τότε θα έχει εκεί περιουσιακά στοιχεία συγγενικές σχέσεις, απολαύσεις πχ. γυναίκες;. Και θα πάρουν ,ακόμη και σπίτια, γυναίκες και αγρούς; !!! Θα γίνει διανομή ή αναδασμός αγρών στην μέλλουσα ζωή; θα υπάρχουν γυναίκες για σεξουαλική ικανοποίηση, θα χρειάζονται οι ένοικοι του παράδεισου ιδιόκτητα σπίτια;  Και εμείς που περιμέναμε άλλη απάντηση, όπως για παράδειγμα  δωρεάν λάβατε, δωρεάν δώτε ή σηκώστε τον σταυρό σας και ακολουθήστε με.. ..

Αλλά πως 100 γυναίκες σε καθένα που θα τον ακολουθήσει; Αν με τέτοια αναλογία προς γυναίκες προς άνδρες μπαίνουν στον παράδεισο οι γυναίκες, τότε ή δεν γίνεται έλεγχος των αμαρτιών τους  ή όλες είναι αναμάρτητες, ή 100 φορές περισσότερο αμαρτωλοί είναι οι άντρες !!!.

Κανείς τους δεν εκδηλώνει την αντίρρησή ή απορία του τουλάχιστον για τις  γυναίκες, ενώ αλλού εκδηλώνουν αντίρρηση πχ. Πέτρος

Αλλά πάλι που είναι εκείνο το ού μοιχεύσεις; Είναι αποδεκτή η πολυγαμία από τον Ιησού; Μήπως εδώ στηρίχθηκε ο Μωαμεθανισμός που ευλογεί την πολυγαμία;   Και μήπως  έτσι  δικαιολογούνται  και  τα   «προνόμια»  κλπ  των  Μητροπολιτών.

Ο Πέτρος  όμως που πήρε αυτή την προφητεία όπως και αρκετοί από τους άλλους, μαθητές δεν είδαν τίποτα από αυτά,  εκτός από σταυρικό θάνατο, ενώ  κανείς από τους πρώτους  που τον ακολούθησαν δεν είδε τίποτα άλλο παρά, ταλαιπωρίες και βασανιστικό θάνατο.

 Ο  Πέτρος σύμφωνα με άλλη αναφορά των κειμένων άφησε, όπως και άλλοι μαθητές του,  και το καΐκι του για τον Ιησού. Εδώ αναφέρει σπίτια αγρούς, αλλά λέξη καμιά για  περιουσιακά στοιχεία που υποδηλώνουν επάγγελμα ψαρά πχ. καΐκι, δίχτυα. Μήπως λοιπόν είναι το επάγγελμα του ψαρά είναι καμουφλάζ των παραχαρακτών καλογέρων, για να αποκρυφτεί το πραγματικό του «επάγγελμα» και  η πραγματική καταγωγή του Πέτρου δηλ. ότι και αυτός καταγόταν από την βασιλική γενιά του Δαυίδ και ότι ήταν αδελφός του Ιησού;

 Σε άλλα σημεία αντί για παροχές άλλα δυσάρεστα προφητεύει  για τους μαθητές  του. Τι άραγε ισχύει από τα δυο.  Μήπως  οι λογοκριτές- διαστρεβλωτές  των αρχικών κειμένων μόνο ξέρουν,  πια  «προφητεία»  είναι η πιο έγκυρη;

 Αναφέρεται σε ανακατατάξεις εξουσίας «και πολλοί  θα γίνουν από πρώτοι τελευταίοι και από τελευταίοι πρώτοι.»  Αν δεν αναφέρεται σε ανακατατάξεις επίγειας  εξουσίας, τότε θα πρέπει να υπάρχει ιεραρχία στην μέλλουσα ζωή ώστε άλλοι να είναι πρώτοι και άλλοι τελευταίοι, δηλαδή  κρατικό εξουσίας αντίγραφο  της  επίγειας εξουσίας με ανακατατάξεις, ίσως και με πλατεία .. .. Κλαυθμώνος   !!!.

 Η  αιώνιος ζωή «εν τω αιώνι τω ερχομένο», που θα κληρονομήσουν είναι η ιστορική  μνήμη γιατί θα έχουν συμβάλει στην οικοδόμηση μιας νέας και δίκαιης  κοινωνίας σύμφωνα με τις προσδοκίες του Ιησού.  Οι 12 φυλές όμως του Ισραήλ δεν τους θυμούνται καν, ενώ τους θυμούνται «πάντα τα έθνη», ή μήπως είσαστε εσείς οι  απόγονοι των 12 φυλών του Ισραήλ, δηλ. εβραίοι,  οπότε επαληθεύεται η προφητεία;

 Ο λογοκριτής  του Μάρκου, (δηλ. την εποχή του Μ. Κωνσταντίνου επί Ευσέβιου Καισάρειας), επειδή δεν του φαινόταν και πολύ «χριστιανικό» το κείμενο με τόσες υλικές παροχές, έβαλε μόνο αυτός ένα παλαβό «μετά διωγμών» μαζί  με τις εκατονταπλασίονες παροχές σε σπίτια, αγρούς κλπ, και σβήνοντας  την παροχή περί γυναικών. Πρωτότυπες παροχές !! Δεν κατάλαβε βέβαια ότι έτσι αποκαλύπτει ότι οι παροχές αυτές αφορούν τον εδώ κόσμο και όχι μέλλουσα ζωή, αφού εκεί οι ημέτεροι δεν θα υποστούν διώξεις αλλά μόνο απολαβές. 

Πατέρας του Ιησού ο Ιούδας; Φίλε μου έχεις χαθεί παντελώς σε παράλογα τερτύπια αθεΐας! Που το είδες αυτό; έτσι κατηγορείς την Αγία Γραφή; με ψεματάκια παραμυθατζήδων;

Αναφέρεις ως βέβηλος αμαθής, πως ο Χριστός τάζει στους μαθητές του επίγεια αγαθά και όχι ουράνια και γι αυτό και πολλές (100νταπλάσιες) γυναίκες! Μπορείς να μου εξηγήσεις αισχρέ καταπατητή της λογικής, πως ο Χριστός τάζει γι αυτούς που άφησαν πίσω τους πατέρες και μητέρες 100πλάσιες μητέρες και πατέρες ή 100πλάσια αδέλφια;  Τι θα γίνει; Θα αποκτήσουν αντί για 1 πατέρα 100 πατέρες ή 100 μητέρες; Και πως θα γίνει αυτό; εσένα πόσες μητέρες σε γέννησαν; 1 ή 100; φίλε έχεις γίνει φανατικός παράλογος για να υποστηρίξεις τις παλαβομάρες σου για την αιμομιξία με τον Παύλο και τα τοιαύτα. Έχεις φαίνεται κάποιο σοβαρό σύμπλεγμα περί αιμομιξίας ή της μοιχείας το οποίο προσπαθείς να το φορτώσεις σε άλλους. Σε συμβουλεύω να αποταθείς σε κάποιον Άγιο και να προσευχηθείς για να το ξεπεράσεις.

  Έπειτα μιλάς για Μητροπολίτες… μα τι έχεις πάθει αγαπητέ; Δεν βλέπεις πως για να γίνεις Μητροπολίτης μένεις άγαμος; Τόσο πολύ σου έχει σαλέψει η λογική; Μου θυμίζεις Διονυσιακό μαινόμενο.. έτσι σε χαρακτήρισε ένας γνωστός μου για αυτά που λες που έχει μόλις 15 χρονών ηλικία.

 Τολμάς και αναφέρεις τον Πέτρο που μαρτύρησε επί Νέρωνα και δεν βλέπεις ότι πουθενά ο Πέτρος δεν λέει πως άφησε χωράφια ή γυναίκες για να υποστηρίξεις τις ανόητες υποθέσεις σου πως δεν ήταν ψαράς, πράγμα που το δέχεται ο φιλόσοφος Κέλσος τον 1 αιώνα μ.Χ.. Αλλά βέβαια εσύ αποτελείς την νέα γενιά των αμαθών που γνωρίζει πολλά περισσότερα (ψέματα)… πω πω φίλε μου, όσο σε σπουδάζω τόσο εννοώ την τραγική σου κατάσταση…

Το δε «Πολλοὶ δὲ ἔσονται πρῶτοι ἔσχατοι καὶ ἔσχατοι πρῶτοι» σημαίνει πως στην μέλλουσα ζωή δεν θα αντανακλάται η επίγεια διαστρωμάτωση (κοσμική κοινωνική κατάταξη) και δηλαδή ένας που στην επίγεια σημερινή ζωή είναι πρώτος δεν θα είναι σίγουρο πως θα είναι και σε εκείνη την μελλοντική διότι η ψυχή του κάθε μιανού δεν εξαρτάται από τους κοσμικούς του τίτλους που άνθρωποι του έδωσαν π.χ. εσύ μπορεί τώρα να είσαι μαθηματικός αλλά στην μέλλουσα ζωή κανείς δεν ξέρει τι θα είσαι…διότι αυτό εξαρτάται από το πόσο θα έχεις θεωθεί.

 Μιλάς για λογοκρισία του Μάρκου και δεν ντρέπεσαι να το λες. Η επιστήμη έχει αποδείξει πως τα Ευαγγέλια είναι αξιόπιστα και αντιγράφηκαν σε τόσα πολλά αντίτυπα και σε τόσα πολλά μέρη του τότε κόσμου ταυτόχρονα, που κάθε ικανότητα επιτυχημένης χάλκευσής τους φαντάζει, όχι μόνο απλός παραλογισμός και νοητική αρρώστια αλλά κάτι πολύ περισσότερο που απεχθάνομαι και να το σκέφτομαι.

ΟΛΑ από το ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑ

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΕΘΝΗ;

«31 ὃ ἡτοίμασας κατὰ πρόσωπον πάντων τῶν λαῶν. 32 φῶς εἰς ἀποκάλυψιν ἐθνῶν καὶ δόξαν λαοῦ σου Ἰσραήλ.»

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΜΟΝΟ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ;

«8 ποιήσατε οὖν καρποὺς ἀξίους τῆς μετανοίας· καὶ μὴ ἄρξησθε λέγειν ἐν ἑαυτοῖς, πατέρα ἔχομεν τὸν Ἀβραάμ· λέγω γὰρ ὑμῖν ὅτι δύναται ὁ Θεὸς ἐκ τῶν λίθων τούτων ἐγεῖραι τέκνα τῷ Ἀβραάμ.»

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΕΠΙΓΕΙΑ;

«5 Καὶ ἀναγαγὼν αὐτὸν ὁ διάβολος εἰς ὄρος ὑψηλὸν ἔδειξεν αὐτῷ πάσας τὰς βασιλείας τῆς οἰκουμένης ἐν στιγμῇ χρόνου· 6 καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ διάβολος· Σοὶ δώσω τὴν ἐξουσίαν ταύτην ἅπασαν καὶ τὴν δόξαν αὐτῶν, ὅτι ἐμοὶ παραδέδοται καὶ ᾧ ἐὰν θέλω δίδωμι αὐτήν· 7 σὺ οὖν ἐὰν προσκυνήσῃς ἐνώπιόν μου, ἔσται σοῦ πᾶσα. 8 καὶ ἀποκριθεὶς αὐτῷ εἶπεν ὁ Ἰησοῦς· Ὕπαγε ὀπίσω μου σατανᾶ γέγραπται γὰρ, Κύριον τὸν Θεόν σου προσκυνήσεις καὶ αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις.»

Ο ΠΕΤΡΟΣ ΠΟΥ ΜΑΡΤΥΡΗΣΕ ΕΠΙ ΝΕΡΩΝΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΨΑΡΑΣ;

«3 ἐμβὰς δὲ εἰς ἓν τῶν πλοίων, ὃ ἦν Σίμωνος, ἠρώτησεν αὐτὸν ἀπὸ τῆς γῆς ἐπαναγαγεῖν ὀλίγον· καὶ καθίσας ἐδίδασκεν ἐκ τοῦ πλοίου τοὺς ὄχλους. 4 ὡς δὲ ἐπαύσατο λαλῶν, εἶπε πρὸς τὸν Σίμωνα· Ἐπανάγαγε εἰς τὸ βάθος καὶ χαλάσατε τὰ δίκτυα ὑμῶν εἰς ἄγραν. 5 καὶ ἀποκριθεὶς Σίμων εἶπεν αὐτῷ· Ἐπιστάτα, δι' ὅλης νυκτὸς κοπιάσαντες οὐδὲν ἐλάβομεν· ἐπὶ δὲ τῷ ῥήματί σου χαλάσω τὸ δίκτυον.»

OΙ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ ΔΕΝ ΗΣΑΝ ΜΟΝΟ 12 ΨΑΡΑΔΕΣ ΑΛΛΑ ΠΟΛΛΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ 52 ΕΛΛΗΝΕΣ

Οι 70 απόστολοι αναφέρονται στο Κατά Λουκάν Ευαγγέλιο 10/ι 1-24 «1 Μετὰ δὲ ταῦτα ἀνέδειξεν ὁ Κύριος καὶ ἑτέρους ἑβδομήκοντα». Τα ονόματά τους αναφέρονται στο «Περί των Ο’ Αποστόλων» [εν Migne, Ελληνική Πατρολογία, τομ.10, σελ. 953-957] του αγίου ιερομάρτυρος Ιππολύτου.Γι αυτό δεν μιλά μόνο για ψαράδες ο Πέτρος ../xr_gr.htm

ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΕΜΙΣΤΗΣ ΟΤΑΝ ΛΕΓΕΙ:

«27 Ἀλλὰ ὑμῖν λέγω τοῖς ἀκούουσιν· ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς, 28 εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμένους ὑμῖν, προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς. 29 τῷ τύπτοντί σε ἐπὶ τὴν σιαγόνα πάρεχε καὶ τὴν ἄλλην, καὶ ἀπὸ τοῦ αἴροντός σου τὸ ἱμάτιον καὶ τὸν χιτῶνα μὴ κωλύσῃς.»

ΠΩΣ ΘΑ ΛΑΒΕΙ Ο ΚΑΘΕΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΜΗΤΕΡΕΣ - ΑΔΕΛΦΕΣ - ΠΑΤΕΡΕΣ εν τω καιρώ τούτω κ.λ.π.

«Παρεγένοντο δὲ πρὸς αὐτὸν ἡ μήτηρ καὶ οἱ ἀδελφοὶ αὐτοῦ, καὶ οὐκ ἠδύναντο συντυχεῖν αὐτῷ διὰ τὸν ὄχλον. 20 καὶ ἀπηγγέλη αὐτῷ λεγόντων· Ἡ μήτηρ σου καὶ οἱ ἀδελφοί σου ἑστήκασιν ἔξω ἰδεῖν σε θέλοντες. 21 ὁ δὲ ἀποκριθεὶς εἶπεν πρὸς αὐτούς· Μήτηρ μου καὶ ἀδελφοί μου οὗτοί εἰσιν οἱ τὸν λόγον τοῦ Θεοῦ ἀκούοντες καὶ ποιοῦντες αὐτόν»

 Το «καιρῷ τούτῳ» είναι ο καιρός από τότε (χρόνια Ιησού) μέχρι την 2^α παρουσία όπου ο χρόνος υπάρχει αλληλένδετα με το σύμπαν. Ο δε «ἐν τῷ αἰῶνι τῷ ἐρχομένῳ ζωὴν αἰώνιον» είναι ο καιρός ο αιώνιος που πρόκειται να έλθει στην Γη μετά την 2^α παρουσία όπου ο χρόνος θα καταργηθεί με την τελειοποίηση της φύσης και του σύμπαντος. Κανείς λοιπόν δεν βάζει αντιρρήσεις στα λόγια του Ιησού διότι εκείνοι εννόησαν ενώ εσύ τετυφλωμένος όντας μέσα σε ανούσιες παρεξηγήσεις της γραφής δεν εννόησες. 

ΟΙ «ΠΟΛΕΜΙΣΤΕΣ» ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ και η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥΣ

 «1 Συγκαλεσάμενος δὲ τοὺς δώδεκα μαθητὰς αὐτοῦ ἔδωκεν αὐτοῖς δύναμιν καὶ ἐξουσίαν ἐπὶ πάντα τὰ δαιμόνια καὶ νόσους θεραπεύειν· 2 καὶ ἀπέστειλεν αὐτοὺς κηρύσσειν τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ καὶ ἰᾶσθαι τοὺς ἀσθενοῦντας, 3 καὶ εἶπε πρὸς αὐτούς· Μηδὲν αἴρετε εἰς τὴν ὁδόν, μήτε ῥάβδους μήτε πήραν μήτε ἄρτον μήτε ἀργύριον μήτε ἀνὰ δύο χιτῶνας ἔχειν. 4 καὶ εἰς ἣν ἂν οἰκίαν εἰσέλθητε, ἐκεῖ μένετε καὶ ἐκεῖθεν ἐξέρχεσθε.»

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΑ «ΜΟΙΡΑΣΕΙ» ΤΗΝ «ΕΠΙΓΕΙΑ» ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΣΤΟΥΣ 12

«16 ἕτεροι δὲ πειράζοντες σημεῖον παρ' αὐτοῦ ἐζήτουν ἐξ οὐρανοῦ. 17 αὐτὸς δὲ εἰδὼς αὐτῶν τὰ διανοήματα εἶπεν αὐτοῖς· Πᾶσα βασιλεία ἐφ' ἑαυτὴν διαμερισθεῖσα, ἐρημοῦται, καὶ οἶκος ἐπὶ οἶκον, πίπτει.»

ΠΡΩΤΟΙ ΚΑΙ ΕΣΧΑΤΟΙ (πρέπει να είσαι ταπεινός Επικουρίδη για να βγεις πρώτος)

«29 καὶ ἥξουσιν ἀπὸ ἀνατολῶν καὶ δυσμῶν καὶ ἀπὸ βορρᾶ καὶ νότου, καὶ ἀνακλιθήσονται ἐν τῇ βασιλείᾳ τοῦ Θεοῦ. 30 καὶ ἰδοὺ εἰσιν ἔσχατοι οἳ ἔσονται πρῶτοι, καὶ εἰσὶ πρῶτοι οἳ ἔσονται ἔσχατοι.»

«15 καὶ εἶπεν αὐτοῖς· Ὑμεῖς ἐστε οἱ δικαιοῦντες ἑαυτοὺς ἐνώπιον τῶν ἀνθρώπων, ὁ δὲ Θεὸς γινώσκει τὰς καρδίας ὑμῶν· ὅτι τὸ ἐν ἀνθρώποις ὑψηλὸν βδέλυγμα ἐνώπιον τοῦ Θεοῦ.»

«25 ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· Οἱ βασιλεῖς τῶν ἐθνῶν κυριεύουσιν αὐτῶν, καὶ οἱ ἐξουσιάζοντες αὐτῶν εὐεργέται καλοῦνται· 26 ὑμεῖς δὲ οὐχ οὕτως, ἀλλ' ὁ μείζων ἐν ὑμῖν γινέσθω ὡς ὁ νεώτερος, καὶ ὁ ἡγούμενος ὡς ὁ διακονῶν. 27 τίς γὰρ μείζων, ὁ ἀνακείμενος ἢ ὁ διακονῶν; οὐχὶ ὁ ἀνακείμενος; ἐγὼ δὲ εἰμι ἐν μέσῳ ὑμῶν ὡς ὁ διακονῶν. 28 ὑμεῖς δέ ἐστε οἱ διαμεμενηκότες μετ' ἐμοῦ ἐν τοῖς πειρασμοῖς μου· 29 κἀγὼ διατίθεμαι ὑμῖν καθὼς διέθετό μοι ὁ πατήρ μου βασιλείαν, 30 ἵνα ἐσθίητε καὶ πίνητε ἐπὶ τῆς τραπέζης μου ἐν τῇ βασιλείᾳ μου, καὶ καθήσεσθε ἐπὶ θρόνων κρίνοντες τὰς δώδεκα φυλὰς τοῦ Ἰσραήλ.»

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ «ΤΑΖΕΙ» ΕΠΙΓΕΙΕΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ;

«33 οὕτως οὖν πᾶς ἐξ ὑμῶν, ὃς οὐκ ἀποτάσσεται πᾶσι τοῖς ἑαυτοῦ ὑπάρχουσιν, οὐ δύναται εἶναί μου μαθητής.»

«Οὐδεὶς οἰκέτης δύναται δυσὶ κυρίοις δουλεύειν· ἢ γὰρ τὸν ἕνα μισήσει καὶ τὸν ἕτερον ἀγαπήσει, ἢ ἑνὸς ἀνθέξεται καὶ τοῦ ἑτέρου καταφρονήσει. οὐ δύνασθε Θεῷ δουλεύειν καὶ μαμωνᾷ.»

ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΩΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ

«12 πρὸ δὲ τούτων πάντων ἐπιβαλοῦσιν ἐφ' ὑμᾶς τὰς χεῖρας αὐτῶν καὶ διώξουσι, παραδιδόντες εἰς συναγωγὰς καὶ φυλακάς, ἀγομένους ἐπὶ βασιλεῖς καὶ ἡγεμόνας ἕνεκεν τοῦ ὀνόματός μου· 13 ἀποβήσεται δὲ ὑμῖν εἰς μαρτύριον»

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΟΛΕΜΑ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ;

«22 ἔξεστιν ἡμῖν Καίσαρι φόρον δοῦναι ἢ οὔ; 23 κατανοήσας δὲ αὐτῶν τὴν πανουργίαν εἶπε πρὸς αὐτούς· Τί μέ πειράζετε; 24 δείξατέ μοι δηνάριον· τίνος ἔχει εἰκόνα καὶ ἐπιγραφήν; ἀποκριθέντες δὲ εἶπον· Καίσαρος. 25 ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· Ἀπόδοτε τοίνυν τὰ Καίσαρος Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ Θεοῦ τῷ Θεῷ.»

Πώς γίνεται αυτό εφόσον ο εκατόνταρχος ορίζεται ως καλύτερος και από κάθε Ιουδαίο; «2 Ἑκατοντάρχου δέ τινος δοῦλος κακῶς ἔχων ἤμελλε τελευτᾶν, ὃς ἦν αὐτῷ ἔντιμος. 3 ἀκούσας δὲ περὶ τοῦ Ἰησοῦ ἀπέστειλε πρὸς αὐτὸν πρεσβυτέρους τῶν Ἰουδαίων, ἐρωτῶν αὐτὸν ὅπως ἐλθὼν διασώσῃ τὸν δοῦλον αὐτοῦ. 4 οἱ δὲ παραγενόμενοι πρὸς τὸν Ἰησοῦν παρεκάλουν αὐτὸν σπουδαίως, λέγοντες ὅτι Ἄξιός ἐστιν ᾧ παρέξει τοῦτο, 5 ἀγαπᾷ γὰρ τὸ ἔθνος ἡμῶν, καὶ τὴν συναγωγὴν αὐτὸς ᾠκοδόμησεν ἡμῖν. 6 ὁ δὲ Ἰησοῦς ἐπορεύετο σὺν αὐτοῖς. ἤδη δὲ αὐτοῦ οὐ μακρὰν ἀπέχοντος ἀπὸ τῆς οἰκίας ἔπεμψε πρὸς αὐτὸν ὁ ἑκατόνταρχος φίλους λέγων αὐτῷ· Κύριε, μὴ σκύλλου· οὐ γὰρ εἰμι ἱκανός ἵνα ὑπὸ τὴν στέγην μου εἰσέλθῃς· 7 διὸ οὐδὲ ἐμαυτὸν ἠξίωσα πρὸς σὲ ἐλθεῖν· ἀλλ' εἰπὲ λόγῳ, καὶ ἰαθήσεται ὁ παῖς μου. 8 καὶ γὰρ ἐγὼ ἄνθρωπός εἰμι ὑπὸ ἐξουσίαν τασσόμενος, ἔχων ὑπ' ἐμαυτὸν στρατιώτας, καὶ λέγω τούτῳ, πορεύθητι, καὶ πορεύεται, καὶ ἄλλῳ, ἔρχου, καὶ ἔρχεται, καὶ τῷ δούλῳ μου, ποίησον τοῦτο, καὶ ποιεῖ. 9 ἀκούσας δὲ ταῦτα ὁ Ἰησοῦς ἐθαύμασεν αὐτόν, καὶ στραφεὶς τῷ ἀκολουθοῦντι αὐτῷ ὄχλῳ εἶπε· Λέγω ὑμῖν, οὐδὲ ἐν τῷ Ἰσραὴλ τοσαύτην πίστιν εὗρον.»

Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΕΣΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΥΛΙΚΩΣ «ελθέτω η βασιλεία σου» (προσευχή)

«20 Ἐπερωτηθεὶς δὲ ὑπὸ τῶν Φαρισαίων πότε ἔρχεται ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ, ἀπεκρίθη αὐτοῖς καὶ εἶπεν· Οὐκ ἔρχεται ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ μετὰ παρατηρήσεως, 21 οὐδὲ ἐροῦσιν ἰδοὺ ὧδε ἤ ἰδοὺ ἐκεῖ· ἰδοὺ γὰρ ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ ἐντὸς ὑμῶν ἐστιν.»

ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΛΑΥΣΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΝΕΙΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΤΟΝ ΚΑΙΡΟ ΑΥΤΟ;

Την βασιλεία του Θεού μέσα στο σώμα του

ΤΙ ΘΑ ΑΠΟΛΑΥΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΣΤΗΝ ΕΡΧΟΜΕΝΗ;

Την αιώνια (άνευ χρόνου) ζωή άφθαρτος

ΓΙΑΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΠΙΓΕΙΕΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΤΟΥ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ;

Διότι και ο Καίσαρας και ο Ηρώδης τον βρήκαν αθώο και επειδή Αυτός δεν ήταν βασιλιάς όπως περίμεναν οι Ιουδαίοι (επίγειος) , οι Ιουδαίοι ζήτησαν να τον θανατώσουν έστω και αν δεν έκανε ποτέ Του τίποτα το άδικο «Πιλᾶτος δὲ συγκαλεσάμενος τοὺς ἀρχιερεῖς καὶ τοὺς ἄρχοντας καὶ τὸν λαὸν 14 εἶπε πρὸς αὐτούς· Προσηνέγκατέ μοι τὸν ἄνθρωπον τοῦτον ὡς ἀποστρέφοντα τὸν λαόν, καὶ ἰδοὺ ἐγὼ ἐνώπιον ὑμῶν ἀνακρίνας οὐδὲν εὗρον ἐν τῷ ἀνθρώπῳ τούτῳ αἴτιον ὧν κατηγορεῖτε κατ' αὐτοῦ. 15 ἀλλ' οὐδὲ Ἡρῴδης· ἀνέπεμψα γὰρ ὑμᾶς πρὸς αὐτὸν· καὶ ἰδοὺ οὐδὲν ἄξιον θανάτου ἐστὶ πεπραγμένον αὐτῷ. 16 παιδεύσας οὖν αὐτὸν ἀπολύσω. 17 ἀνάγκην δὲ εἶχεν ἀπολύειν αὐτοῖς κατὰ ἑορτὴν ἕνα. 18 ἀνέκραξαν δὲ παμπληθεὶ λέγοντες· Αἶρε τοῦτον, ἀπόλυσον δὲ ἡμῖν Βαραββᾶν· 19 ὅστις ἦν διὰ στάσιν τινὰ γενομένην ἐν τῇ πόλει καὶ φόνον βεβλημένος εἰς τὴν φυλακὴν.20 πάλιν οὖν ὁ Πιλᾶτος προσεφώνησε, θέλων ἀπολῦσαι τὸν Ἰησοῦν. 21 οἱ δὲ ἐπεφώνουν λέγοντες· Σταύρωσον σταύρωσον αὐτόν. 22 ὁ δὲ τρίτον εἶπε πρὸς αὐτούς· Τί γὰρ κακὸν ἐποίησεν οὗτος; οὐδὲν ἄξιον θανάτου εὗρον ἐν αὐτῷ· παιδεύσας οὖν αὐτὸν ἀπολύσω. 23 οἱ δὲ ἐπέκειντο φωναῖς μεγάλαις αἰτούμενοι αὐτὸν σταυρωθῆναι, καὶ κατίσχυον αἱ φωναὶ αὐτῶν καὶ τῶν ἀρχιερέων. 24 ὁ δὲ Πιλᾶτος ἐπέκρινε γενέσθαι τὸ αἴτημα αὐτῶν, 25 ἀπέλυσε δὲ αὐτοῖς τὸν Βαραββᾶν τὸν διὰ στάσιν καὶ φόνον βεβλημένον εἰς τὴν φυλακὴν, ὃν ᾐτοῦντο, τὸν δὲ Ἰησοῦν παρέδωκε τῷ θελήματι αὐτῶν.»

Δυστυχώς για τους 12 μαθητές του, για το Ισραήλ, για τον Ελληνισμό και για όλο τον κόσμο ο Ιησούς ο Γαλιλαίος απέτυχε, όπως και ο ίδιος το ομολογεί πάνω στο σταυρό ! Αν πετύχαινε θα είχε απαλλαγεί η ανθρωπότητα από  την εβραιοχριστιανική  θρησκεία, δεν θα περνούσε η Ευρώπη από τον μεσαίωνα, ο ελληνοκλασσικός πολιτισμός-ορθολογισμός θα είχε απλωθεί σε όλο τον κόσμο και ίσως ολόκληρος ο κόσμος σήμερα να μιλούσε Ελληνικά !!!. Αλλά και οι εβραίοι θα είχαν απαλλαγεί από την καταπίεση της Π.Δ.- γιατί κι αυτό ήταν  ένας από τους στόχους του επαναστάτη Ιησού.

Ο ΧΑΡΤΗΣ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΑΜΑΘΕΙΣ ΔΗΘΕΝ ΕΛΛΗΝΟΚΛΑΣΙΚΟΥΣ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΤΕΣ

Η αρχαία Ρώμη κατά τους αυτοκρατορικούς χρόνους πριν την πυρκαγιά (Πηγή: Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια, τόμος ΚΑ΄, σελίδα 313)

Με πράσινο: τα παλιά ανάκτορα (Παλατίνος Λόφος)

Με κόκκινο: εκεί (Μεγάλος Ιππόδρομος) που ξεκίνησε η φωτιά, δηλαδή δίπλα στα ανάκτορα (Παλατίνος Λόφος με πράσινο)

Με μπλε: τα νέα ανάκτορα του Νέρωνα που «αγαπούσε» τους δούλους και «μισούσε» τους πλούσιους (δηλαδή τον εαυτό του) κατά τον Ορθολογιστή μαθηματικό Επικουρίδη

Κατά τον Μηλιάδη Γ. έφορο αρχαιοτήτων αναφέρεται στην σελίδα 314 (ό.π.) «Μετά την πυρκαγιά, η οποία άρχισε από τα περίχωρα του Μεγάλου Ιπποδρόμου, ο Νέρωνας επιλήφθηκε συντόνως του έργου της ανοικοδομήσεως επί ωραίου σχεδίου των αρχιτεκτόνων Σεβήρου και Κέλερος. Οι οδοί χαράχθησαν ευρύτερες και ευθύτερες, επιφύλαξε δε ευρύτατον ελεύθερο χώρο, εις τον οποίο ανίδρυσε ιδίον οίκον με τοσαύτη πολυτέλεια, ώστε επισκίασε όλα τα ανάκτορα της υφηλίου. Το ανάκτορο αυτό ομοάστηκε «χρυσοῦς οἶκος» (aurea domus), ως της πλούσιας διακόσμησής του και εκτείνονταν από τον Παλατίνο Λόφο μέχρι τον Κaίλιο και από τον Ησκυλίνο μέχρι τον κήπων του Μαικήνα. Μπροστά από το σπίτι του υπήρχε μεγάλη λίμνη, περιβαλλόμενη από πλούσιες οικοδομές, ώστε να παρέρχεται η εικόνα ολόκληρης πόλης»

Παρατηρήσεις:

1. Η φωτιά αντί να ξεκινήσει λόγου χάρη σε κάποιο οικονομικό σημείο ή στρατιωτικό χώρο π.χ. κοόρτεων ή πραιτοριανών στο άνω δεξί τμήμα του χάρτη και λίγο έξω από την πόλη, αν ήταν βαλμένη από Χριστιανούς, ή ακόμη και από κάποιο ειδωλολατρικό ναό σε στυλ παραμύθι Καλόπουλου για την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, ξεκίνησε δίπλα από τα ανάκτορα και δίπλα στον Ιππόδρομο, δηλαδή σε χώρο διασκεδάσεως ΠΑΝΤΕΛΩΣ αδιάφορο για λ.χ. οικονομικού ή στρατιωτικού πλήγματος ενάντια στην πόλη ως κέντρο της αυτοκρατορίας

2. Η επέκταση του παλατιού, μετά την εκδήλωση της φωτιάς ακριβώς δίπλα στα ανάκτορα, ένα πράγμα μπορεί να θυμίζει… τους σημερινούς άθλιους που καίνε τα δάση και μετά που ο χώρος «ελευθερώνεται» πλατσιοκολογούν χτίζοντας από πάνω. Διότι ο Νέρωνας αντί να χτίσει σπίτια για τους άστεγους που ζούσαν σε αυτούς τους κατεστραμένους χώρους αντιθέτως αυτός και δηλαδή ένα άτομο καρπώνετια μιας ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ έκτασης για να φτιάξει παλάτι, το μεγαλύτερο του κόσμου!!!

3. Ο Επικουρίδης νωρίτερα στην επιστολή του, δήλωσε  πως αγιοποίησα τους πλούσιους ευγενείς και δεν αντιλαμβάνεται πως αυτός έχει αγιοποιήσει τον πιο πλούσιο, ΚΛΕΦΤΗ όμως, ΔΟΛΟΦΟΝΟ και ΕΜΠΡΗΣΤΗ, από όλους τους άλλους πλούσιους πολίτες της Ρώμης.

ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΉ ΑΜΑΘΕΙΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ

Όταν λοιπόν αμαθείς νομίζουν πως οι Ιουδαίοι έκαψαν την Ρώμη για να την αποδυναμώσουν στρατιωτικά, τους λέμε:

Τι κατάφερε ενάντια στην στρατιωτική δύναμη των ΗΠΑ το πλήγμα στους δίδυμους πύργους της Ν.Υ.;

Απάντηση: ΤΙΠΟΤΑ. Απλώς, αφελείς εντυπωσιάστηκαν από τις εκρήξεις και δεν είδαν πως οι Η.Π.Α έμειναν μάχιμες όχι μόνο κατά 100% αλλά 1000% εφόσον η στρατιωτική παραγωγή τους ανέβηκε μετά το πλήγμα και επέκτειναν την επιρροή τους σε όλο τον πλανήτη ακόμη περισσότερο και με τις ευλογίες των ημετέρων.

Ας σημειωθεί πως το κτύπημα στην Ν.Υ. έγινε σε ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ της πόλης και πάλι τίποτα δεν κατάφερε παρά να δώσει μεγαλύτερη αυθαιρεσία στην ηγεσία των Η.Π.Α.. Έτσι λοιπόν αγράμματοι στης ιστορίας όπως ο Επικουρίδης, επιθυμουν να διαδώσουν αφέλειες για τους Ιουδαίους πως τάχα επιτίθονταν στην Ρώμη καίγοντας τα σπίτια των πολιτών και όχι επιτίθέμενοι στον στρατό…..

Ο Νέρωνας έκανε μεγαλύτερη στρατιωτική ζημιά στην Ρώμη καταδικάζοντας 600 Ιππείς!!! (ανώτερη τάξη αρχαίων στρατιωτικών) στην αρένα, από όσο οι «υποτιθέμενοι χριστιανοί» που έκαψαν τα σπίτια της Ρώμης.

ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΕΠΙΚΟΥΡΙΔΗ

Για Επικουρίδη: Μην ξαναπείς ποτέ πως είσαι έλληνας ορθολογιστής… φανατικός θρησκευτής είσαι  (η θρησκεία σου είναι η ανοησία και οι παραλογισμοί) και δεν έχεις καμιά διαφορά με μερικούς μουσουλμάνους στυλ Οσάμα Μπιν Λαντεν, μόνο που οι δικές σου τρομοκρατικές επιχειρήσεις είναι ενάντια στην μέση λογική των  ανθρώπων …ειλικρινά απορώ πως άτομα σαν και σένα αφήνονται ελεύθερα να διδάσκουν μαθηματικά σε ελληνόπαιδες όταν με μπόλικη φαντασία παρουσίαζεις πως 1 +1 = 64 ενώ όλοι μας βλέπουμε πως 1 +1 = 2 !

ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΤΕΛΕΙΩΣΑ μια για πάντα, έχω πολύ σοβαρότερα πράγματα να ασχοληθώ παρά από φανατικούς της θρησκείας σου. Οι Χριστιανοί προσπαθούμε για να διδάξουμε την Αλήθεια σε Λογικά Όντα με τα οποία μπορούμε να επικοινωνούμε. Τους παράλογους θα τους αναλάβει η Θεία Πρόνοια.

Οδυσσέας Επικουρίδης           

«Καλή σου νύχτα»

Ανώνυμος Απολογητής